1. Лирика

Фундаментальное право на защиту, где только не закрепленное и чем только нам, гражданам, не гарантированное, трактуется судебной системой нашей необъятной Родины, мягко говоря, по-разному. И не всегда в пользу самого подзащитного. Примечательная ситуация произошла в моей практике, когда нарушение права на защиту подсудимого стало основанием для отмены довольно-таки негуманного приговора за хранение наркотиков в особо крупном размере. Негуманного в первую очередь из – за позиции обвиняемого, который не пошел на поводу у следственных органов и прокуратуры и вину свою не признал.

2. С чего все началось… и чем почти закончилось

Доверитель – молодой человек из не ближнего Подмосковья – обратился ко мне за помощью уже по окончании судебного следствия, понимая, что приговор будет вынесен уже через несколько заседаний. Позиция – наркотики подбросили оперативные сотрудники при задержании, из доказательств – видео с камер наблюдения соседнего торгового центра, где весь ход задержания оказался случайно запечатлен. Задача – добиваться оправдательного приговора, на худой конец какого – либо приемлемого для него компромисса. От адвоката, который его представлял по соглашению он собирался отказываться и искал, так сказать, замену.  Мои доводы, что проще (дешевле и, наверное, правильнее) не менять коня на переправе и дождаться – таки приговора 1-й инстанции с защитником, который был с ним на протяжении почти 2-х лет, на всем следствии и в суде, доверителя не убедили, хочу и все тут, на что ему был предложен следующий алгоритм. На очередном заседании (завтра) он заявляет отказ от адвоката по соглашению, получает свои минимальные «кровные» 5 суток на поиск и заключение соглашения с новым адвокатом (вашим покорным слугой), и за это скромное время я готовлюсь и захожу в процесс.

Однако у председательствующего были, как оказалось, свои взгляды на срок рассмотрения данного дела. После заявления подсудимого об отказе от адвоката, с учетом мнения (стоит заметить и поблагодарить, грамотно выраженного) того же защитника, от которого отказались, председательствующий…отказал в ходатайстве и продолжил процесс. Неоднократные повторные заявления об отказе от защитника, заявления самого адвоката о нелегитимности и декларативном характере его нахождения в процессе после отказа от него доверителя судью не убедили, процесс был продолжен, этим же днем «пролетели» прения и суд ушел в совещательную комнату. На следующий день был оглашен приговор, 11 лет строгого режима, подсудимый взят под стражу в зале суда.

К моему удивлению, в протоколе судебного заседания спорный вопрос получил отражение в полном объёме:

и далее, в том же духе…

3. Апелляция

При подготовке апелляционной жалобы, при наличии множественных нарушений при постановлении приговора 1-й инстанции, был сделан акцент именно на этом обстоятельстве, на вынесении приговора в присутствии защитника, от которого подсудимый отказался. Причем просительная часть жалобы была сознательно «завышена», просили «отменить и оправдать», тем самым давая вышестоящему суду возможность проявить себя и удовлетворить жалобу частично, восстановить, так сказать, баланс между негодным приговором и хотелками защитника.

Основным вопросом, который тщательно и с разных сторон выясняла апелляционная коллегия Мособлсуда у подзащитного, стал мотив его отказа от защитника. Благо, несмотря на проведение заседания посредством конференцсвязи, подсудимый смог считать ответ на этот вопрос по глазам адвоката и дал твердый, единственный правильный в той ситуации ответ: «отказ обусловлен несовпадением позиции по отношении к обвинению». Видимо получив желаемый (или не желаемый) ответ от подзащитного коллегия определила: «решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, обвиняемого освободить из-под стражи».

 

4. И что дальше ?

К моменту написания статьи дело уже вернулось в суд 1-й инстанции и прокурор, выяснив позицию защиты в части непризнания обвинения и намерения доказывать невиновность подзащитного заявил отвод судье, который был незамедлительно удовлетворен, ожидаем нового состава суда. Впереди рассмотрение дела с самого начала, но это уже совсем другая история…

Апелляционное определение ниже приведено без изъятий, так как взято из общедоступных источников.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционное опреде​ление Московского об​ластного суда об отм​ене обвинительного п​риговора по ч.3 ст. ​228 УК РФ20.5 KB
2.Апелляционная жалоба​ в Московский област​ной суд, ч.3 ст. 228​ УК РФ, результат - ​отмена приговора87 KB

Автор публикации

Адвокат Довгань Максим Геннадиевич
Москва, Россия
Адвокат по сложным уголовным делам в Москве

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, givenchy35, Матлис Софья, Масалев Роман, Жакенова Лариса, Шулепов Герман, user627835, Довгань Максим, user616466, Лизоркин Егор
  • 01 Декабря 2020, 17:38 #

    Уважаемый Максим Геннадиевич, поздравления с блестящим результатом, пусть и промежуточным! Такое ощущение, что на сторону обвинения можно посадить андроида, время от времени произносящего «законно и обоснованно».

    +11
    • 01 Декабря 2020, 17:48 #

      Уважаемый Герман Анатольевич, спасибо, будем работать дальше! Ну а шаблонный подход обвинения нам на руку, хоть иногда и интересно бывает поработать с творческим процессуальным противником.

      +9
  • 01 Декабря 2020, 20:23 #

    Уважаемый Максим Геннадиевич, поздравляю с дебютом!
    Отличная публикация и результат защиты великолепный, ждём продолжения истории.

    +7
  • 01 Декабря 2020, 21:16 #

    Уважаемый Максим Геннадиевич, поздравляю! А почему прокурор отвод судье заявил?

    +7
  • 01 Декабря 2020, 21:25 #

    Уважаемый Максим Геннадиевич, мои поздравления! У меня летом тоже отменили приговор в связи с нарушением права на защиту. Так как мера пресечения в виде содержания под стражей избиралась судом, а на следствии находился под подпиской о невыезде, то из-под стражи клиента освободили. На днях окончили ознакомление с материалами дела. Доказательств по делу никаких. Искренне верю, что победим. Кстати тоже сменила в апелляции предыдущего защитника. Только у меня ситуация немного другая. Адвокат осуществлял одновременно защиту моего клиента и лица его закупившего. Закупщик был засекречен, но мне удалось вынудить суд рассекретить его данные. С экспертизой Вы интересно закрутили. Только про погрешность я не очень поняла. Погрешность это по весам?

    +9
    • 01 Декабря 2020, 21:56 #

      Уважаемая Оксана Николаевна, погрешность в 0,6 грамма дает особо крупный размер, который начинается 200 грамм и более. Есть шанс, что при доп. экспертизе по причине естественной усушки попадем на вес до 200 грамм, тем самым добьемся переквалификации на менее тяжкий состав.

      +9
      • 02 Декабря 2020, 00:14 #

        Уважаемый Максим Геннадиевич, понятно. Я просто решила. что по каким то неведомым мне пока методикам есть погрешность по весам.  Хотя мои коллеги и по весам оспаривали, и в организацию которая занимается проверкой точности весов (не помню название) обращались. Установили, что погрешность может быть, так как экспертные весы в установленный срок проверку не проходили. Однако суд эти доводы не принял. Я неоднократно обращалась к независимым экспертам, которые проводили анализ экспертного заключения, находили множественные нарушения, но  суды моего региона всегда отвечают стандартно, что нет оснований не доверять эксперту проводившему экспертизу. Но я знаю, что пару месяцев назад в одном из Московских районных судов, должны были как раз на основании такого заключения специалиста (возможно и повторной экспертизы), уйти с особо крупного размера на ч.1 ст. 228 УК РФ. Но там были «марки», удалось через суд выделить вес картона и вес вещества. Попробуйте найти этот приговор.

        +5
        • 02 Декабря 2020, 09:44 #

          Уважаемая Оксана Николаевна, вот яркий пример по теме выделения массы наркотика в чистом виде, но это вариант, так сказать, идеальный… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 января 2018 г. N 16-УД17-27

          +4
          • 02 Декабря 2020, 20:56 #

            Уважаемый Максим Геннадиевич, спасибо! Пойду ознакомлюсь. Мне это определение не известно. (Y) Дополню комментарий. Ознакомилась. Известно :)

            +1
          • 02 Декабря 2020, 13:35 #

            Уважаемая Оксана Николаевна, у любых измерительных приборов есть погрешность измерения. Вопрос в том какая она и при каком весе вещества ее можно эффективно учитывать. Поверяются технические средства измерений в ЦСМ (цент стандартизации и метрологии) на их сайтах есть информация о проведенных поверках. Также эту информацию можно запрашивать и в экспертных подразделениях (сертификаты о поверке оборудования выдаются им в бумажном виде).«Пограничные» массы НС и ПВ всегда вызывают сомнения, поэтому первостепенная задача сводится к тому, чтобы назначили дополнительную экспертизу и желательно чтобы, хотя бы при взвешивании вещества, присутствовал адвокат.

            +3
            • 02 Декабря 2020, 20:56 #

              Уважаемый Егор Владимирович, спасибо огромное! Очень полезная информация. (handshake)

              +2
    • 02 Декабря 2020, 03:56 #

      Уважаемый Максим Геннадиевич, промежуточный, но всё-таки уже положительный результат достигнут. Желаю удачи и успеха при новом рассмотрении дела!

      +7
    • 02 Декабря 2020, 09:24 #

      Спасибо, будем работать!

      +4
    • 02 Декабря 2020, 11:11 #

      Уважаемый Максим Геннадиевич, молодец! удачи при дальнейшем рассмотрении дела. И слог у вас хороший, прочитала на одном дыхании.

      +6
    • 03 Декабря 2020, 01:57 #

      Уважаемый Максим Геннадиевич, в словосочетании «положительный промежуточный результат» ключевым словом следует считать «положительный», а не «промежуточный». Поэтому поздравляю Вас и не могу не отметить достойную (да и единственно возможную) позицию адвоката, от услуг которого отказался подсудимый. Вызывают недоумение попытки вынудить подсудимого объяснить отказ от защитника по соглашению. Наиболее адекватный ответ на такой вопрос невозможно уложить в нормы общения в судебном заседании, приведу англоязычный аналог: because fuck you that's why. Ну не обязан подсудимый объяснять отказ от защитника, которого он сам пригласил. 

      Заявление прокурором отвода судье (и удовлетворение этого отвода) выглядит как явный договорняк между прокуратурой и судом… интересно, к чему это приведёт.

      +4
    • 03 Декабря 2020, 09:54 #

      согласен с Вами полностью, адвокат, от которого отказались, повел себя более чем достойно. А отвод судьи был наглядно заявлен и предрешен еще до заседания, когда помощник при «бронировании» зала судебного заседания, который один на несколько судей, договаривалась на 15 минут, с учетом что на предварительном заседании председательствующий объявлял о вызове пяти свидетелей, которых так и никто не вызывал…

      +2
    • 04 Декабря 2020, 09:38 #

      Уважаемый Максим Геннадиевич, поздравляю вас с дебютной публикацией и конечно же с отличным промежуточным результатом! Победы при дальнейшем рассмотрении дела!(muscle)(party)

      +3
    • 04 Июня 2021, 23:44 #

      Уважаемый Максим Геннадиевич, чем завершилась Ваша борьба?

      +1

    Да 44 44

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Отмена приговора по ч.3 ст. 228 УК РФ. Осужденный к 11 годам лишения свободы доверитель освобожден из-под стражи» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации