Отмена приговора по ч.3 ст. 228 УК РФ. Осужденный к 11 годам лишения свободы доверитель освобожден из-под стражи

1. Лирика

Фундаментальное право на защиту, где только не закрепленное и чем только нам, гражданам, не гарантированное, трактуется судебной системой нашей необъятной Родины, мягко говоря, по-разному. И не всегда в пользу самого подзащитного. Примечательная ситуация произошла в моей практике, когда нарушение права на защиту подсудимого стало основанием для отмены довольно-таки негуманного приговора за хранение наркотиков в особо крупном размере. Негуманного в первую очередь из – за позиции обвиняемого, который не пошел на поводу у следственных органов и прокуратуры и вину свою не признал.

2. С чего все началось… и чем почти закончилось

Доверитель – молодой человек из не ближнего Подмосковья – обратился ко мне за помощью уже по окончании судебного следствия, понимая, что приговор будет вынесен уже через несколько заседаний. Позиция – наркотики подбросили оперативные сотрудники при задержании, из доказательств – видео с камер наблюдения соседнего торгового центра, где весь ход задержания оказался случайно запечатлен. Задача – добиваться оправдательного приговора, на худой конец какого – либо приемлемого для него компромисса. От адвоката, который его представлял по соглашению он собирался отказываться и искал, так сказать, замену.  Мои доводы, что проще (дешевле и, наверное, правильнее) не менять коня на переправе и дождаться – таки приговора 1-й инстанции с защитником, который был с ним на протяжении почти 2-х лет, на всем следствии и в суде, доверителя не убедили, хочу и все тут, на что ему был предложен следующий алгоритм. На очередном заседании (завтра) он заявляет отказ от адвоката по соглашению, получает свои минимальные «кровные» 5 суток на поиск и заключение соглашения с новым адвокатом (вашим покорным слугой), и за это скромное время я готовлюсь и захожу в процесс.

Однако у председательствующего были, как оказалось, свои взгляды на срок рассмотрения данного дела. После заявления подсудимого об отказе от адвоката, с учетом мнения (стоит заметить и поблагодарить, грамотно выраженного) того же защитника, от которого отказались, председательствующий…отказал в ходатайстве и продолжил процесс. Неоднократные повторные заявления об отказе от защитника, заявления самого адвоката о нелегитимности и декларативном характере его нахождения в процессе после отказа от него доверителя судью не убедили, процесс был продолжен, этим же днем «пролетели» прения и суд ушел в совещательную комнату. На следующий день был оглашен приговор, 11 лет строгого режима, подсудимый взят под стражу в зале суда.

К моему удивлению, в протоколе судебного заседания спорный вопрос получил отражение в полном объёме:

и далее, в том же духе…

3. Апелляция

При подготовке апелляционной жалобы, при наличии множественных нарушений при постановлении приговора 1-й инстанции, был сделан акцент именно на этом обстоятельстве, на вынесении приговора в присутствии защитника, от которого подсудимый отказался. Причем просительная часть жалобы была сознательно «завышена», просили «отменить и оправдать», тем самым давая вышестоящему суду возможность проявить себя и удовлетворить жалобу частично, восстановить, так сказать, баланс между негодным приговором и хотелками защитника.

Основным вопросом, который тщательно и с разных сторон выясняла апелляционная коллегия Мособлсуда у подзащитного, стал мотив его отказа от защитника. Благо, несмотря на проведение заседания посредством конференцсвязи, подсудимый смог считать ответ на этот вопрос по глазам адвоката и дал твердый, единственный правильный в той ситуации ответ: «отказ обусловлен несовпадением позиции по отношении к обвинению». Видимо получив желаемый (или не желаемый) ответ от подзащитного коллегия определила: «решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, обвиняемого освободить из-под стражи».

4. И что дальше ?

К моменту написания статьи дело уже вернулось в суд 1-й инстанции и прокурор, выяснив позицию защиты в части непризнания обвинения и намерения доказывать невиновность подзащитного заявил отвод судье, который был незамедлительно удовлетворен, ожидаем нового состава суда. Впереди рассмотрение дела с самого начала, но это уже совсем другая история…

Апелляционное определение ниже приведено без изъятий, так как взято из общедоступных источников.