НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ - отмена обвинительного приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ с освобождением из-под стражи, и вынесением нового обвинительного приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Знакомство с клиентом

В последних числах ноября 2013 года ко мне обратилась женщина с просьбой «…нужна срочная помощь, надо как-то вытащить мужа из тюрьмы, его вчера осудили на 4 года строгого режима по 228 и вроде бы в особом порядке, т.к. он все признавал…».

В процессе разговора с ней, я выяснил, что под стражу его взяли после оглашения приговора, что он еще и ранее судимый по ст. 158 УК РФ и ст. 161 УК РФ, и что данное преступление (по ст. 228 УК РФ) совершил в период условно досрочного освобождения! В общем, полный набор для работы адвоката!

Перспектива, прямо скажем не очень, подумал я, но поймав себя на мысли, что в любой колоде карт хотя бы один козырь, но должен быть, заключил с ней соглашение в интересах ее мужа.

Обстоятельства задержания

На следующий день, я пришел в СИЗО, и от ее мужа узнал следующее: За несколько дней до задержания, к нему домой приходил старый знакомый, который уговаривал его приготовить гашишное масло (манага) и вместе употребить. Он ему отказывал в просьбе, ссылаясь на то, что находится на условно досрочном освобождении. Это продолжалось два дня и на третий день, он все-таки его уговорил и мой клиент изготовил гашишное масло в крупном размере – 446 грамм.

После чего этот «товарищ» предложил ему выйти во двор и в тенечке на лавочке употребить «манагу», так как дома невыносимо жарко. На что он согласился, и они пошли на улицу, но что-то внутри ему подсказывало, что поведение «товарища», какое то странное.
Выйдя из подъезда «товарищ» резко побежал в сторону, а его сразу взяли под руки, и тут он все понял, что это подстава.

Оперативники сказали ему, что если он все подпишет и вину признает, останется на подписке о не выезде, а они «походатайствуют» что бы ему дали условный срок. Он согласился и ему приставили «дежурного» адвоката по назначению. В общем, дело направили в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Дело начали рассматривать в особом порядке, но, слава богу, суд вышел из особого порядка по собственной инициативе и рассмотрел в общем порядке (по какой причине ему не известно) и приговорил к 4 годам строгого режима (оперативники видимо плохо ходатайствовали).

Вступление в дело

Изучив приговор и все материалы уголовного дела, я получил заветную карту, которая затерялась в заключении химической экспертизы.

Описание упаковки, в которой находились изъятые предметы, не соответствовала описанию упаковки с его содержимым, которая была представлена на первоначальное исследование, а впоследствии на экспертизу!

Кроме того, при производстве экспертизы, эксперт, исследуя две пластиковые бутылки с жидкостью светло-зеленого цвета, должен был действовать в соответствии с примечанием к Списку 1 наркотических средств, согласно которого «Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70… +110 градусов Цельсия».

Эксперт же, согласно своего заключения, для установления массы брал часть жидкости из каждой бутылки упаривал до постоянной массы и пересчитывал на всю массу представленного вещества. При этом в примечании к Списку 1, о каких либо пересчетах речи не идет.

Апелляция

Пишу апелляционную жалобу, в результате рассмотрения которой вынесено апелляционное определение об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение с немедленным освобождением из-под стражи моего клиента на подписку о не выезде.

Вечером этого же дня он был дома, мне позвонила его супруга и со словами «не может быть!», как в том фильме, поблагодарила меня!

Но, самое интересное нас ожидало впереди!

Новое рассмотрение

В ходе нового рассмотрения, обратил внимание суда на справку оперативника, в которой было указано, что проводилось ОРМ «наблюдение» за гражданином (ФИО), при этом ФИО не подсудимого! Но я-то знаю, что это ФИО того «товарища», с помощью которого провернули подставу.

Вызываем и допрашиваем оперативника, но он так внятно ничего объяснить и не смог. Мол, ФИО ошибочно и т.д. Мол, была информация и описание человека, знали его адрес за исключением номера квартиры! Стояли у подъезда, ждали пока он выйдет.
Вопрос: А если он бы через 3, 5, 7 дней вышел, Вы бы так и стояли там?
Ответ: Нет, была информация, что он выйдет в этот день.
Вопрос: А пока Вы стояли, еще кого-то останавливали похожего под описание?
Ответ: Да.
Вопрос: Досматривали?
Ответ: Да.
Вопрос: Оформляли протоколы досмотров?
Ответ: Нет, у них же запрещенных веществ не было.Ищем этого «товарища» для допроса в качестве свидетеля защиты и находим его в СИЗО, задержанного за кражу. По предварительной информации клиента, «товарищ» готов дать показания в суде. Узнаю, что его вывезут в этот же суд и иду к той судье, которая будет его рассматривать.

Объяснив ей ситуацию, она дала мне 10 минут поговорить с ним. Каково было мое удивление, когда он мне сказал, что он вообще такого человека не знает, и не понимает, о чем я у него спрашиваю!

Но по выражению и покраснению его лица я понял, что все он понимает. Когда я уходил, он окрикнул: А где он сейчас? А я в ответ: На свободе! В общем, потом мне сказали, что оперативники с ним поработали.

Вызываем и допрашиваем эксперта и осматриваем при нем вещдоки. Он в ступоре, не знает что сказать, на все вопросы не знаю, не помню.

Назначаем повторную экспертизу только по жидкости в бутылках, т.к. обвинитель уже высказал свое мнение об исключении из обвинения марихуаны массой 282 гр.

Через месяц приходит заключение эксперта: «жидкость в бутылках не является наркотической! Вместе с тем, стоит отметить, что за период хранения могла произойти реакция за счет скисания молока….»

Забегая вперед скажу, что пока шло судебное следствие, был задержан знакомый моего клиента за сбыт героина (особо опасный рецидив).

Встречаю гос.обвинителя в суде. Он мне с ходу:
Заключение эксперта читали?
Да, читал.
Что думаете?
Думаю, надо извиниться и отпустить!
Да Вы что, нам за тот оправдательный попало, еще и за этот… Может как-то, что-то придумаем, например ст. 73 УК РФ?Я подумал про себя, оправдательный это конечно круто, но у меня есть еще дело и по знакомому клиента (особо опасный рецидив!).

Встречаюсь с клиентом, объясняю ситуацию, принимаем решение согласиться, НО в обмен на ст. 64 УК РФ для его знакомого «рецидивиста». Озвучиваю наше встречное предложение гос.обвинителю. Гос.обвинитель согласился.

Вот такое своего рода «досудебное соглашение о сотрудничестве» получилось. )))

Итог: Три года лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

Добавлено: 19:42 30.09.2015

Персональная страница адвоката Ильина А.В.