Условное наказание за хранение наркотика при рецидиве и с неотбытым сроком условно-досрочного освобождения, это возможно?

Если бы вынесенный в заголовок вопрос мне задали еще неделю назад, то я бы оценил шансы на успех как практически безнадежные, несмотря на то что по закону такое возможно. Я не пессимист, просто такова судебная практика почти в 100% подобных случаев.
 
Однако теперь я на личном опыте убедился, что даже в безнадежной ситуации теоритическая возможность имеет право на практическое воплощение. Следовательно закон работает, главное использовать все шансы на его применение.

Предварительное расследование

Когда я принял на себя обязанности защитника, в уголовном деле уже была явка с повинной, полное признание вины с подробными показаниями изобличающими не только моего подзащитного, но и тех лиц которые ему предоставляли наркотики.
 
При таких обстоятельствах, т.е. когда позиция подзащитного зафиксирована с участием другого адвоката, менять ее было бы явно опрометчиво. Тем более, что доверитель при заключении соглашения четко дал понять, что он действительно виноват в хранении наркотика и готов на любое сотрудничество со следствием и оперативниками ФСКН лишь бы остаться на свободе.
 
Несмотря на то, что обвиняли его в совершении преступления небольшой тяжести, т.е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, проблема заключалась в том, что он ранее уже был судим за сбыт и хранение наркотиков к реальному лишению свободы, и затем был условно-досрочно освобожден. Причем на момент совершения нового преступления имелся неотбытый срок от прежнего наказания.
 
Таким образом, из смягчающих обстоятельств мы имели явку с повинной и активное способствование расследованию и изобличению иных лиц, а из отягчающих – рецидив преступления с неотбытым сроком наказания.

Правовая сторона дела

За хранение наркотиков в значительном размере ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет. Но, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не могло быть больше 2/3 от максимального срока, т.е. больше 2-х лет.
 
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве не может быть меньше 1/3 от максимального, т.е. менее 1 года. Правда ч.3 той же статьи позволяет суду при рецидиве назначить наказание менее одной трети от максимального если имеются смягчающие наказания обстоятельства. А они у нас имелись как я указал выше.
 
Согласно п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд вправе сохранить условно-досрочное освобождение, если новое преступление в котором обвиняется подсудимый является преступлением небольшой или средней тяжести. Гуманная норма, но так редко ее можно увидеть в приговоре суда, что она практически не работает.
 
Кроме того, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд был вправе назначить наказание условно с испытательным сроком, поскольку рецидив не являлся опасным или особо опасным. При этом суд мог назначить дополнительное наказание, а также возложить на осужденного определенные обязательства.
 
Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в УК РФ были внесены дополнения, в частности появилась ст. 82.1 УК РФ на основании которой суд вправе предоставить отсрочку исполнения наказания. Однако мы не могли рассчитывать на ее прямое применение в связи с тем что доверитель был ранее судим, однако положения данной статьи были мною использованы в суде концептуально.

Подготовка к суду

Как водится, подготовку к суду начал сразу после заключения соглашения с доверителем, несмотря на то, что соглашение было на защиту в период предварительного следствии, а не в суде. Те кто привык жить одним днем этого не понимают и потому упускают время, а следовательно и шансы на разрешение дела в соответствии с ожиданиями подзащитного.
 
Во-первых я сразу же порекомендовал своему доверителю срочно обратиться в наркологический диспансер для добровольного лечения от наркомании. При этом не важно была ли у него зависимость или нет, главное что нужны были доказательства того, что он твердо решил не повторять своих ошибок.
 
Во-вторых необходимо было срочно трудоустроиться, поскольку прежний работодатель был тем самым лицом, которое снабжало моего доверителя наркотиками, причем зачастую взамен заработной платы. К тому же этот «работодатель» был уже арестован, как и тот кто, в свою очередь, поставлял ему самому наркотики.
 
С этими двумя рекомендациями мой доверитель прекрасно справился, хоть и не без трудностей. Так например врачи наркологического диспансера неоднократно отказывали в выдачи на руки своему пациенту хоть какого-то документа подтверждающего что он проходит курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
 
Пришлось моему доверителю, по моему научению, напомнить главврачу ч. 5 ст. 22 ФЗ N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»
Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.А заодно напомнить и об ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за отказ в предоставлении информации. Думаю, что именно не желание платить штраф из своего кармана окончательно убедило главврача выдать нужный нам документ.

Была и другая интересная проблема, которая также была успешно решена. Доверитель хотел получить из прежнего уголовного дела заверенные копии своих характеристик, что бы предоставить их в новое дело.
 
Суд по началу предоставил ему возможность снять копии за свой счет, отказавшись заверить копии, однако нас это не устраивало. Пришлось и тут научить своего доверителя некоторым нормам права, после чего со второй попытки суд все же выдал ему требуемое.

Суд. Особый порядок

На суд мною были приглашены родители доверителя и его сожительница, но в качестве свидетеля я заявил только мать доверителя, а остальные присутствовали в качестве слушателей. Мне было важно показать суду, что мой доверитель не утратил связь со своей семьей и что его семья поддерживает его сейчас и будет поддерживать после осуждения.
 
Мать доверителя ответила на все мои вопросы из которых следовало, что ее сын твердо встал на путь исправления, изменил свой круг общения, добровольно проходит курс лечения, достаточно зарабатывает и при этом помогает семье, намерен в ближайшее время узаконить свои отношения с сожительницей, ну и т.д.
 
Затем мы приобщили к делу собранные нами характеристики, а также истребованную нами справку из наркологического диспансера из которой следовало что мой доверитель еще в период следствия добровольно обратился за специализированной медицинской помощью и регулярно посещает врача-нарколога и психолога.
 
После этого судом исследовались иные материалы положительно характеризующие моего доверителя и свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств упомянутых выше.
 
Затем я воспользовался своим правом задать вопросы подзащитному, который четко и внятно пояснил суду как после УДО был повторно вовлечен в потребление наркотиков своим работодателем, как сотрудничал со следствием и помог в изобличении поставщика и изготовителя наркотиков, а также заверил что все осознал и твердо встал на путь исправления.
 
Прокурор в своей речи просил суд с учетом положений ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, назначить наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.
 
Я же в своей речи обратил внимание суда на личность моего подзащитного, на причины и условия при которых мой подзащитный был втянут в потребление наркотиков, что на данный момент обстоятельства существенно изменились в лучшую сторону.
 
Также говорил о поведении моего подзащитного в период предварительного следствия, что совокупность смягчающих обстоятельств может быть учтена судом при назначении вида и размера наказания.
 
Обратил внимание суда на принцип гуманизма закрепленный в ст. 7 УК РФ, а также на то что уголовный закон концептуально признает тот факт что наркомания это болезнь для лечения которой в некоторых случаях предусматривается отсрочка наказания сроком до 5 лет.
 
В итоге просил суд сохранить условно-досрочное освобождение, а наказание за новое преступление назначить без изоляции от общества, дав тем самым шанс на завершение начатого лечения.
 
Как видно из прилагаемого к статье приговора, суд согласился с позицией защиты и решил назначить наказание без изоляции от общества, сохранив условно-досрочное освобождение по прежнему приговору.

P.S.: Я очень надеюсь на то, что мой подзащитный правильно распорядится тем доверием которое ему оказал суд и больше никогда не будет употреблять наркотики и нарушать закон.

P.P.S: Также хочу выразить свою признательность Председателю Октябрьского
районного суда г. Архангельска Сергею Алексеевичу Фролову за вынесение законного и справедливого приговора по данному делу.