Проблемы условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ)

Согласно положениям ст. 79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Условно-досрочное освобождение применяется в зависимости от категории инкриминированного преступления, а именно:

• необходимо отбыть не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести (преступления небольшой тяжести — это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, а средней тяжести — умышленные преступления с санкцией до пяти лет лишения свободы и неосторожные с санкцией свыше трех лет);
• по тяжким преступлениям (где санкция до 10 лет лишения свободы) придется отбыть не менее половины срока наказания;
• не менее двух третей срока наказания надо отбыть по особо тяжкому преступлению (санкция свыше 10 лет), а также тем лицам, которые уже ранее условно-досрочно освобождались и если условно-досрочное освобождение было отменено;
• за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ, а так же за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, необходимо отбыть не менее трех четвертей срока наказания;
• не менее четырех пятых срока наказания, придется «отсидеть» за преступления против половой неприкосновенности детей младше 14 лет;

Институт Условно-досрочного освобождения (УДО) своего рода отдушина для осужденных, надежда на более раннее возвращение в социум, к своим близким, родственникам, друзьям, соседям. Надежда на свободу. Администрации исправительных учреждений активно используют возможность условно-досрочного освобождения, как инструмент мотивации хорошего поведения и добросовестной работы, заключенных в большинстве случаях бесплатной рабочей силы. Часто именно используют УДО и для вербовки агентуры среди осужденных.

Однако, не всегда суды идут на встречу администрациям колоний и  в ряде регионах отказывают без всяких на то оснований в ходатайствах об условно-досрочном освобождении.

Одним из таких дел я бы хотел поделиться.

Наша подзащитная обратилась к нам за юридической помощью для подготовки документов и защиты ее интересов в суде по рассмотрению ходатайства об УДО. Ранее мы не представляли ее интересы.

Она была осуждена  за 22 преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ, и преступление,  предусмотренное ст.ст. 30 ч. 1, ст. 159 УК РФ, ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от  7.03.2011 г.), к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учетом пересчета времени нахождения под стражей в СИЗО, день за полтора, до вступления приговора в законную силу у нее подошло время, когда можно было подавать ходатайство об УДО.

После тщательно-проведенной работы и «отбеливания»  клиента, по материалам дела она стала характеризовалась исключительно с положительной стороны, имела более 20 поощрений, была переведена на облегченные условия содержания в отряде хозяйственного обслуживания  ФКУ СИЗО-6 УФСИН России, полностью возместила материальный ущерб потерпевшим, намерена трудоустроиться, взысканий не имела. Страдала рядом хронических заболеваний. Администрация исправительного учреждения также ходатайствовала перед судом об ее освобождении.

Суд первой и апелляционной инстанции отказал в ходатайстве на УДО, фактически без всяких вразумительных оснований.

Мы, с адвокатом Клинковым Дмитрием Александровичем подготовили и  направили кассационную жалобу в Московский городской суд. Тогда, кассационные жалобы пересматривали еще в Президиуме. Судья Московского городского суда, 13 июня 2019 года, согласилась с нашими доводами и вынесла постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиум Московского городского суда.

02 июля 2019 года Постановлением Президиума Московского городского суда под председательством Егоровой Ольги Александровны, были отметены постановление первой и апелляционной инстанции, а дело было направлено в суд первой инстанции. Президиум согласился с нашими доводами и фактически дал указания первой инстанции изменить решение.

12 сентября 2019 года, наше ходатайство об условно досрочном освобождении было удовлетворено судом в полном объеме и наша подзащитная смогла, фактически на три года раньше, обрести свободу.

Номер производства № 44у-0286/2019 в Мосгорсуде

Уникальный идентификтор дела: 77RS0015-01-2019-009123-31 в Люблинском районном суде.