Апелляция без апелляции

Это дело интересно  тем, что был получен обратный результат в апелляционной инстанции по жалобе потерпевшего.

 В 2019 году мне  довелось защищать клиента обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.33, ч.6 ст. 290 УК РФ и п.п. «а, д» ч.2 ст. 161 УК РФ. Фабула дела заключалась в следующем:  мой подзащитный, бывший оперативный сотрудник, получив информацию о том, что находящийся в федеральном розыске гражданин, по поддельным документам должен был прилететь в Россию из Украины.

Договорившись с высокопоставленными действующими сотрудниками полиции, они совместно организовали его задержание.

Без оформления документов, доставили в отдел полиции, предложили заплатить  очень крупную сумму денег – один миллион евро, при этом 15000 долларов и дорогостоящий автомобиль, забрали в счет оговоренной суммы взятки.

По данному делу Кузьминским районным судом г. Москвы, двое сотрудника полиции были признаны виновными и им назначено наказание в виде 8,6 и 9,1 года лишения свободы строгого режима.

Мой подзащитный, находясь на подписке о невыезде, скрылся от следствия и был объявлен в розыск.

Спустя некоторое время его задержали, а родственники обратились ко мне для его защиты.

Доказательств его вины в причастности к истории со взяткой было более чем достаточно, в том числе и записи с видеокамер.

Однако по моему мнению, моему подзащитному не верно квалифицировали действия как соучастие в получении взятки.

Должны были квалифицировать как посредничество.

Так же я считал, что эпизод с грабежом, который выражался в том, что при досмотре потерпевшего у него вытащили 15000 долларов, необоснованно вменен, по нему необходимо было оправдывать.

Эта сумма входила в часть взятки и потерпевший против этого не возражал.

Большим минусом этого дела, было то, что уже ранее состоялся приговор в отношении соучастников, вступивший в законную силу, где обстоятельства были установлены именно так как я изложил выше.

Я настоятельно рекомендовал клиенту признать вину полностью, зная как наказывают признающих и не признающих вину.

При непризнании вины у клиента не было шансов получить ниже низшего.

Дело было рассмотрено быстро за несколько заседаний, прокурор просил назначить наказание в виде 9,1 года лишения свободы, суд применил ст. 64 УК РФ и назначил наказание в виде 6 лет строгого, не переквалифицируя статью.

Клиент, довольный результатом, просил не подавать апелляционной жалобы, опасаясь прокурорского представления.

Он хорошо понимал, что фактическим организатором этой всей истории был именно он.

Спустя примерно полгода после оглашения приговора, мной была получена апелляционная жалоба потерпевшего, с восстановленным сроком на обжалование, в которой он не соглашался с тем, что суд учел моему подзащитному, смягчающим вину обстоятельством, возмещение вреда в сумме 50000 рублей, просил ужесточить наказание.

Согласовав позицию с клиентом, мной были поданы возражения на апелляционную жалобу потерпевшего, в которой я просил оставить  приговор без изменений.

Прокуратура также подала возражения на апелляцию потерпевшего, просив оставить приговор в силе.

В апелляционной инстанции Мосгорсуда, после того, как выступил представитель потерпевшего и прокурор, я начал с того, что сослался на  ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Взгляды судей, брошенные в мой адрес, в этот момент, как мне показалось, были более чем не одобрительными.

Далее, я попросил обратить внимание суда на то, что подсудимый, на момент совершения преступления, не был должностным лицом, а преступление квалифицировано как совершенное в группе лиц, не в организованной группе, а следовательно его действия должны были быть квалифицированы как посредничество во взяточничестве, согласно разъяснениям п. 15, 16 Пленума ВС от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

После длительного совещания судей, моему подзащитному переквалифицировали действия с получения взятки на посредничество и снизили наказание до 5 лет и двух месяцев лишения свободы.

В кулуарах суда я поблагодарил коллегу, представлявшего интересы потерпевшего, за поданную им апелляционную жалобу.

Мой клиент был более чем доволен.

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-01-2019-002472-64

Адвокат Мелков Алексей Валерьевич