Два иска о признании незаконными бездействия приставов по исполнительному производству о взыскании алиментов. Взыскание морального вреда с ФССП России в размере 74 тысячи рублей

В дело о взыскании алиментов по исполнительному производству, возбужденному в 2012 году на основании судебного приказа о взыскании алиментов, я подключился в мае 2023 года.

На консультацию пришла женщина с огромной папкой документов, в которой в основном находилась переписка с приставами «от мала до велика», то есть от обычных исполнителей до самих самых высоких чинов. Вся переписка сводилась к тому, что приставы как могли, намекали: мы делаем что хотим, и что Вы нам за это сделаете?

Например, исполнительное производство при наличии большой задолженности часто оканчивалось, после нескольких жалоб отменяли окончание и через полгода снова оканчивали.

На момент, когда я взялся за дело, без следа исчезла задолженность в размере 750 тысяч рублей.

Ознакомившись со сводкой производства по принятым действиям, стало понятно, что никаких мер принудительного взыскания приставы не предпринимали и за более чем 10 лет «палец о палец не ударили».

По первому административному иску судом признано бездействие приставов и обязанность приставов исполнить все требования ходатайства. Признано незаконным действие начальника отдела по рассмотрению жалоб и заявлений УФССП по РО по передаче жалобы на рассмотрение лицу, чьё действие обжалуется

1. Первым делом, мной подано ходатайство о необходимости отмены окончания исполнительного производства, внесение изменений в постановление о расчете задолженности, совершение ряда исполнительных действий, а также указано, что в разумный срок после удовлетворения ходатайства я приду знакомиться с материалами дела, какие меры были приняты после его удовлетворения.

Ходатайство рассмотрел начальник отдела, старший судебный пристав.

Полностью его удовлетворил.

Тем, самым, он признал все доводы ходатайства обоснованными:

— что сумма задолженности значится неверной;

— что меры принудительного исполнения приставами не применялись;

— что все требования ходатайства законны и подлежат удовлетворению.

Через две недели после удовлетворения ходатайства я пришел на прием в приемный день, отстоял 2-х часовую очередь, однако и пристав-исполнитель и начальник осуществить прием отказались.

2. После этого я подаю жалобу на имя Руководителя Управления, обжалую действия пристава-исполнителя и начальника.

Жалоба в порядке подчиненности, которую должен рассмотреть руководитель или его заместитель.

После поступления жалобы в отдел по рассмотрению жалоб и заявлений, начальник этого отдела передает жалобу лицу чьи действия обжалуются, начальник отделения рассматривает жалобу в отношении самой себя и пишет, что все законно и задолженность 0 рублей 0 копеек.

3. Подаю иск в суд с требованием признать незаконным бездействие, исполнить требование ходатайства, которое приставами уже признано, а также признать незаконным передачу жалобы лицу чьё действие обжалуется.

Отдельными заявлениями прошу взыскать астрент за неисполнение решения суда, вынести частное определение в отношении виновных лиц.

Рассмотрение дела было долгим и сложным. Восемь!!! судебных заседаний, продолжительность некоторых была более 2-х часов.

Исследование в суде всей макулатуры, которую предоставили приставы, а это около 300 листов исполнительного производства.

Дважды приносил возражения на действия председательствующего, в последствии был заявлен отвод.

Про поведение в суде ответчиков писать не буду, скажу одно: института репутации там как не было, так и нет.

Почему я считаю дела по обжалованию действий приставов особо сложными?

Потому что в них, приставы всегда предоставляют огромный пакет бессмысленных бумаг, и когда судья смотрит на иск с приложением на 10-20 страницах и сотни страниц представленными приставами, у него всегда складывается позиция, что о каком бездействии может идти речь, когда столько сделано?

Поэтому, если только прийти в суд и поддержать требования, с вероятностью 99% в иске будет отказано, так как листов приставы предоставили больше, чем Вы.

Требования иска суд через 8 судебных заседаний удовлетворил, и даже признал незаконным действие начальника отдела по рассмотрению жалоб по передаче жалобы лицу чьи действия обжалуются.

Пока дело рассматривалось, из задолженности 0 рублей появился расчет в 750 тысяч, это максимум, что я смог доказать и восстановить(по факту долг был больше, но сроки вышли и доказать остальное было невозможно).

Решение суда вступило в законную силу.

Вторым решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону по второму административному иску, незаконным бездействие приставов признано повторно. Судом установлено, что первое решение приставами не исполнено, возложена обязанность исполнить первое решение суда

1. Через 2 месяца после вступления первого решения суда в законную силу, обращаюсь с заявлением к Главному приставу по области с требованием исполнить решение суда.

Сообщаю, что через месяц приду знакомиться с материалами исполнительного производства.

Указанное заявление, которое по закону должно было быть передано Руководителю Управлению, начальник по рассмотрению жалоб и обращений снова передала в отдел приставов (что я выше писал про институт репутации).

После того, как я пришел, материалы дела содержали только решение суда.

Пристав-исполнитель, как они любят, предложила на нее еще раз в суд пожаловаться.

2. Снова 300 листов исполнительного производства, 6 судебных заседаний, позиция ответчика — все отрицай и ничего по существу.

И второй иск снова удовлетворен.

Суд обязал исполнить первое решение суда.

После этого было еще несколько жалоб руководителю. В последней, он собственноручно написал, что оба решения суда приставами не исполнено.

Иск о взыскании морального вреда судом удовлетворен частично. В пользу матери и ребенка взыскано по 37 тысяч рублей, а всего 74 тысячи морального вреда, причиненного приставами.

1. Рассмотрение иска о взыскании морального вреда также было долгим и сложном.

Снова со стороны ответчика полное отрицание.

Про решения, якобы, ничего не слышали.

Ну так, значит так.

Иск о взыскании морального вреда в обезличенном виде приобщу к этой статье. 

как выше указано, суд взыскал по 37 тысяч рублей, в пользу матери и в пользу ребенка.

Мои достигнутые результаты за почти 2 года моей работы по этому делу:

1. задолженность по алиментам из 0 рублей превратилась в 750 тысяч рублей.
2. должник хоть частично, но задолженность стал выплачивать. Сейчас она составляет 500 тысяч рублей, плюс, как сами понимаете, были еще ежемесячные начисления до достижения ребенка 18-ти летнего возраста, соответственно, задолженность по алиментам не росла впервые с 2012 года, а даже, уменьшалась.
3. добился 2-х решений судов о признании бездействия незаконным. Сейчас эти решения судов должником(приставами) не исполнены, но над этим сейчас также работаем уже в другом направлении и по другому кодексу, смысла предъявлять третий иск я не вижу, хотя могу добиться и его удовлетворения судом, если решу его подать.

4. Приставами таки установлено совместно нажитое имущество, на новую супругу должника пока рассматривалось первое дело, был зарегистрирован автомобиль, раздел которого уже давно можно было организовать и погасить задолженность, выполняй приставы свои обязанности добросовестно.

5. Должнику суд отказал в его иске о признании постановления о расчете задолженности в 750 тысяч рублей незаконным.

6. Взыскан моральный вред в размере 74 тысячи рублей, что по таким делам считаю отличным результатом.

7. Очень важную информацию по делу и имущественному положению должника приставы так и не предоставили, хотя скоро, уверен, мы и это узнаем.

8. Скоро дело по взысканию неустойки, сумма набежала немаленькая.

Работы еще не много и обо всем пока рассказать в этой статье не могу.

Через полгода-год должно быть продолжение.

автор статьи Назаренко Михаил Викторович

тел. 8-928-621-03-85, остальные контакты в профиле

картинка сгенерирована нейросетью