Найти юриста / адвоката / эксперта
В настоящей статье я желаю рассмотреть проблемные вопросы защиты интересов потребителя услуг сотовой связи ПАО «МегаФон» в результате неправомерной замены принадлежащей абоненту сим-карты и разглашения его персональных данных. В чем заключалась суть спора, доводы сторон и выводы суда – все это можно прочитать в настоящей публикации.
Суть спора.
Между абонентом (далее по тексту также – истец) и ПАО «МегаФон» (далее по тексту также – ответчик) был заключен договор на оказание услуг связи, абоненту была выдана сим-карта. На номер указанной сим-карты абонент зарегистрировал счёт киви-кошелька в ПАО «КИВИ-Банк». В один из вечеров абонент обнаружил, что его сотовый телефон с установленной в нём сим-картой находится в нерабочем состоянии, а именно отсутствует сотовая связь. Абонент проверил счёт киви-кошелька и обнаружил что находящийся на нём денежные средства были переведены на неизвестные ему счета, разумеется без его согласия.
Незамедлительно абонент обратился в ближайший офис ПАО «МегаФон», где ему пояснили, что принадлежащая ему сим-карта была заменена в одном из отделении оператора сотовой связи. Обратившись в отделение оператора, где была заменена сим-карта, абоненту пояснили, что несколько часов назад пришел молодой человек, представился данными абонента, предъявил паспорт и попросил заменить сим-карту, на что сотрудник отделения оператора выполнил его просьбу и выдал новую сим-карту.
Возмущению истинного владельца не было предела, так как назвать его молодым человеком уже нельзя, и никуда он не приходил и ничего заменить не просил, паспорт всегда был при нем, никому он его не передавал. Далее последовало обращение в полицию и возбуждение уголовного дела по факту кражи денежных средств.
Позиция ПАО «МегаФон».
Абонент обратился с претензией к оператору сотовой связи и просил возместить причиненные ему убытки. На претензию был дан ответ из которого следовало, что ПАО «МегаФон» отказывается возмещать убытки, так как считает, что сим-карта была выдана правомерно.
Линия защиты.
С такой проблемой обратился абонент ко мне за юридической помощью. Так как спор на тот момент был для меня незнакомым, я изучил подобную судебную практику и пришел к неутешительному выводу, что аналогичного рода споры заканчиваются не в пользу абонента. Позицию судов я довел до клиента, последний пояснил, что несмотря на неутешительную судебную практику, он желает попробовать защитить свои интересы путем обращения в суд.
Готовясь к этому делу, я обратил внимание на добросовестность работников банковской сферы, которые очень тщательно проверяют предъявляемые документы, сканируют их в специальных технических устройствах, просят предоставить образец подписи клиента.
«А почему так не делают сотрудники оператора сотовой связи?» – подумал я. После этого у меня родилась следующая мысль, которая легла в основу иска.
Итак, тезисы моих доводов заключались в следующем.
Иск был построен на составе гражданско-правового деликта: противоправность совершенного деяния; наличие вреда (убытков) со стороны истца; причинно-следственная связь между противоправным деянием и причинением вреда (убытков); вина ответчика.
Противоправность деяния заключалась в разглашении персональных данных истца, допущенных представителем ответчика, в результате выдачи сим-карты лицу, не имеющему на это право. Данное обстоятельство стало возможным по причине халатного отношения к исполняемым обязанностям со стороны представителя ответчика, а именно, в результате того, что представителем ответчика не была надлежащим образом проверена личность лица, обратившегося за заменой сим-карты, не был истребован (надлежащим образом проверен) документ, удостоверяющий личность.
В результате неправомерной замены сим-карты истцу были причинены убытки в виде списания денежных средств с его счёта, открытого на номер выданной сим-карты.
Ответчик, как профессиональный участник рынка по предоставлению услуг связи, должен был предусмотреть способы защиты от возможного несанкционированного получения сим-карты и персональных данных абонента, к примеру, оборудовать места выдачи/замены сим-карт техническими средствами проверки документов на предмет их подделки, ввести обязательные пароли доступа, кодовые слова, известные только самому абоненту, которые последний должен назвать при замене сим-карты и т.п.
Если бы представитель ответчика предпринял все зависящие от него меры к надлежащей проверке полномочий лица, обратившегося за заменой сим-карты, то такое лицо не имело бы возможности воспользоваться персональными данными истца и осуществить перевод денежных средств со счёта последнего. Именно в этом и заключается причинно-следственная связь между противоправностью действий ответчика и наступившими последствиями в виде причинения убытков и морального вреда.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность без наличия вины как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Таким образом, истец, как потребитель услуг связи, претерпел убытки в результате некачественного оказания услуг, а именно в результате не надлежащего обеспечения сохранности его персональных данных, ставших известных ответчику в ходе исполнения договорных обязательств.
Кроме того, истец в результате неправомерной замены сим-карты претерпел неудобства, вызванные невозможностью пользоваться услугами связи, а также нравственные страдания в результате разглашения его персональных данных.
Итог по делу.
Суд первой инстанции принял доводы истца и отклонил доводы ответчика. Иск был удовлетворен. В пользу истца взыскана сумма несанкционированно переведенных денежных средств, компенсация морального вреда, судебные издержки и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Однако решение было обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд.
Участия при рассмотрении дела в Новосибирском областном суде я, к сожалению, не принимал. Истец защищал свои права лично без участия адвоката.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение суда в части взыскания убытков было отменено, компенсация морального вреда и штраф за отказ в добровольном удовлетворении заявленных требований были снижены.
Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заменой сим-карты и переводом денежных средств, так как по мнению Областного суда, для этого было необходимо вводить логин и пароль к личному кабинету, которые в результате получения сим-карты злоумышленники получить не могли.
Факт неправомерной замены сим-карты суд в деле усмотрел и за это нарушение взыскал с ПАО «МегаФон» в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за отказ в добровольном удовлетворении требований.
В настоящий момент определение Новосибирского областного суда обжаловано. Слово за кассацией…
Добавлено: 12:55 29.09.2022
Суть спора.
Между абонентом (далее по тексту также – истец) и ПАО «МегаФон» (далее по тексту также – ответчик) был заключен договор на оказание услуг связи, абоненту была выдана сим-карта. На номер указанной сим-карты абонент зарегистрировал счёт киви-кошелька в ПАО «КИВИ-Банк». В один из вечеров абонент обнаружил, что его сотовый телефон с установленной в нём сим-картой находится в нерабочем состоянии, а именно отсутствует сотовая связь. Абонент проверил счёт киви-кошелька и обнаружил что находящийся на нём денежные средства были переведены на неизвестные ему счета, разумеется без его согласия.
Незамедлительно абонент обратился в ближайший офис ПАО «МегаФон», где ему пояснили, что принадлежащая ему сим-карта была заменена в одном из отделении оператора сотовой связи. Обратившись в отделение оператора, где была заменена сим-карта, абоненту пояснили, что несколько часов назад пришел молодой человек, представился данными абонента, предъявил паспорт и попросил заменить сим-карту, на что сотрудник отделения оператора выполнил его просьбу и выдал новую сим-карту.
Возмущению истинного владельца не было предела, так как назвать его молодым человеком уже нельзя, и никуда он не приходил и ничего заменить не просил, паспорт всегда был при нем, никому он его не передавал. Далее последовало обращение в полицию и возбуждение уголовного дела по факту кражи денежных средств.
Позиция ПАО «МегаФон».
Абонент обратился с претензией к оператору сотовой связи и просил возместить причиненные ему убытки. На претензию был дан ответ из которого следовало, что ПАО «МегаФон» отказывается возмещать убытки, так как считает, что сим-карта была выдана правомерно.
Линия защиты.
С такой проблемой обратился абонент ко мне за юридической помощью. Так как спор на тот момент был для меня незнакомым, я изучил подобную судебную практику и пришел к неутешительному выводу, что аналогичного рода споры заканчиваются не в пользу абонента. Позицию судов я довел до клиента, последний пояснил, что несмотря на неутешительную судебную практику, он желает попробовать защитить свои интересы путем обращения в суд.
Готовясь к этому делу, я обратил внимание на добросовестность работников банковской сферы, которые очень тщательно проверяют предъявляемые документы, сканируют их в специальных технических устройствах, просят предоставить образец подписи клиента.
«А почему так не делают сотрудники оператора сотовой связи?» – подумал я. После этого у меня родилась следующая мысль, которая легла в основу иска.
Итак, тезисы моих доводов заключались в следующем.
Иск был построен на составе гражданско-правового деликта: противоправность совершенного деяния; наличие вреда (убытков) со стороны истца; причинно-следственная связь между противоправным деянием и причинением вреда (убытков); вина ответчика.
Противоправность деяния заключалась в разглашении персональных данных истца, допущенных представителем ответчика, в результате выдачи сим-карты лицу, не имеющему на это право. Данное обстоятельство стало возможным по причине халатного отношения к исполняемым обязанностям со стороны представителя ответчика, а именно, в результате того, что представителем ответчика не была надлежащим образом проверена личность лица, обратившегося за заменой сим-карты, не был истребован (надлежащим образом проверен) документ, удостоверяющий личность.
В результате неправомерной замены сим-карты истцу были причинены убытки в виде списания денежных средств с его счёта, открытого на номер выданной сим-карты.
Ответчик, как профессиональный участник рынка по предоставлению услуг связи, должен был предусмотреть способы защиты от возможного несанкционированного получения сим-карты и персональных данных абонента, к примеру, оборудовать места выдачи/замены сим-карт техническими средствами проверки документов на предмет их подделки, ввести обязательные пароли доступа, кодовые слова, известные только самому абоненту, которые последний должен назвать при замене сим-карты и т.п.
Если бы представитель ответчика предпринял все зависящие от него меры к надлежащей проверке полномочий лица, обратившегося за заменой сим-карты, то такое лицо не имело бы возможности воспользоваться персональными данными истца и осуществить перевод денежных средств со счёта последнего. Именно в этом и заключается причинно-следственная связь между противоправностью действий ответчика и наступившими последствиями в виде причинения убытков и морального вреда.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность без наличия вины как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Таким образом, истец, как потребитель услуг связи, претерпел убытки в результате некачественного оказания услуг, а именно в результате не надлежащего обеспечения сохранности его персональных данных, ставших известных ответчику в ходе исполнения договорных обязательств.
Кроме того, истец в результате неправомерной замены сим-карты претерпел неудобства, вызванные невозможностью пользоваться услугами связи, а также нравственные страдания в результате разглашения его персональных данных.
Итог по делу.
Суд первой инстанции принял доводы истца и отклонил доводы ответчика. Иск был удовлетворен. В пользу истца взыскана сумма несанкционированно переведенных денежных средств, компенсация морального вреда, судебные издержки и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Однако решение было обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд.
Участия при рассмотрении дела в Новосибирском областном суде я, к сожалению, не принимал. Истец защищал свои права лично без участия адвоката.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение суда в части взыскания убытков было отменено, компенсация морального вреда и штраф за отказ в добровольном удовлетворении заявленных требований были снижены.
Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заменой сим-карты и переводом денежных средств, так как по мнению Областного суда, для этого было необходимо вводить логин и пароль к личному кабинету, которые в результате получения сим-карты злоумышленники получить не могли.
Факт неправомерной замены сим-карты суд в деле усмотрел и за это нарушение взыскал с ПАО «МегаФон» в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за отказ в добровольном удовлетворении требований.
В настоящий момент определение Новосибирского областного суда обжаловано. Слово за кассацией…
Вашему вниманию представляю видеосюжет, снятый по данному делу программой «Прецедент». Выпуск 10.04.2016.
https://youtu.be/aYS8Umw8q9EБлагодарю за внимание!
Добавлено: 12:55 29.09.2022
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас с победой! Очень интересная и познавательная публикация.
Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо за внимание к статье!
Уважаемый Михаил Владимирович, несмотря на позицию апелляции, результат все равно достойный. С удовольствием добавил в избранное. Только не хватает текстов иска и возражений ответчика.
Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю за внимание к публикации.
по мнению Областного суда, для этого было необходимо вводить логин и пароль к личному кабинету, которые в результате получения сим-карты злоумышленники получить не могли.
Уважаемый Михаил Владимирович, в Мегафоне логин — номер телефона, а пароль, если абонент забыл, высылается по SMS на этот номер.
Уважаемый Владимир Николаевич, видите в чем дело, здесь идет речь не о кабинете «Мегафона», а о кабинете «КИВИ-Банка». Спасибо за уделенное внимание к публикации.
Уважаемый Михаил Владимирович, так Никонов Владимир Николаевич об этом и говорит. В QIWI кошельке логином является номер телефона, а пароль можно получить так: нажать «напомнить пароль», на сим-карту придет смс с кодом, ввести этот код, поменять пароль, все, доступ к счету QIWI открыт.
Так что, думаю, есть здесь причинно-следственная связь, с областным судом не согласна
Уважаемая Анна Николаевна, совершенно верно. во многих операторах связи личный кабинет, пароль — подвязаны на сим-карте. Иногда на электронной почте.
Уважаемый Михаил Владимирович, очень интересное дело!
История с выдачей дубликата сим-карты без предъявления паспорта (идентификации личности) удивила меня, если честно.
Я вот хоту перейти от одного оператора к другому, с сохранением номера. Но проблема возникла с тем, что сим-карта у меня зарегистрирована еще на девичью фамилию с реквизитами старого паспорта. Оператор просят сначала внести изменения в персональные данные, якобы чтоб в дальнейшем не возникло никаких проблем. Теперь понимаю для чего это.(wasntme)
Уважаемая Алёна Александровна, подобные случаи уже не редкость. По судебной практике, суды не хотят видеть причинно-следственную связь, хотя на мой взгляд она есть. Вот, похожее дело рассмотрел ВС РФ.
Уважаемый Михаил Владимирович, очень познавательная и полезная публикация. Самолечение в апелляции Ваш клиент думаю запомнит, да и иным лицам об этом будет не лишним знать…
Уважаемый Алексей Николаевич, благодарю за внимание. Статью публиковал, как раз для просвещения тех кто ищет практику по подобным делам. Сам при подготовке к делу потратил много времени на поиски практики, однако подобных дел не много, вот и решил опубликовать для использования в практической деятельности.
Уважаемый Михаил Владимирович, в Архангельской и Вологодской областях примерно год-два назад происходили подобные случаи: в салонах сотовой связи «Мегафон» также меняли сим-карты на основании поддельных доверенностей, а потом жулики похищали деньги со счетов абонентов в Сбере, киви-кошельков, правда не знаю, пытался ли кто-либо из потерпевших взыскать деньги с Мегафона. Если честно, то в Вашем случае позиция суда первой инстанции радует(handshake)
Уважаемый Вадим Вячеславович, позиция суда первой инстанции меня тоже порадовала, суд действительно подошел к рассмотрению ситуации всесторонне и грамотно. А вот апелляция в данном деле конечно подкачала.
Уважаемый Михаил Владимирович, очень интересное дело, спасибо за публикацию!
Ни в Решении, ни а Апел. определении не увидел важного момента, который легко позволил апелляции не найти причинно-следственной связи — возможности злоумышленнику с помощью дубликата сим-карты, привязанной к Киви-кошельку, проводить денежные операции по счету. Апелляшка посчитала, что для осуществления таких операция необходим также доступ к личному кабинету Киви — путем введения логина и пароля (стр. 9 определения), т.е. необходима не только сим-карта, но и знание пары логин/пароль, а не только одноразовых паролей, приходящих на симку. Видимо, суть этих одноразовых паролей суду не пояснили или он их проигнорировал.
Суд не понял, не разобрался/не подсказали с процессом получения данных логина и пароля при наличии сим-карты. Пароль — берется из условий обслуживания Киви, где логин — это номер телефона, а пароль — те самые одноразовые пароли, которые позволяют получить постоянный доступ (т.е. через обычное восстановление пароля на сайте Киви). Видимо в делах, связанных с телекоммуникационным/банковскими услугами, надо очень подробно пошагово описывать процесс получения таких услуг, иначе у суда легко обрывается цепочка причинно-следственной связи.
Уважаемый Павел Владимирович, суд первой установил способ использования сим-карты, описал его правда не очень подробно (про привязку карты). А вот апелляция решила проигнорировать установленный судом первой инстанции факт и сделала вообще ни чем не обоснованный вывод. Как потом рассказывал клиент, апелляция за одно заседание не смогла вынести решение, откладывались чтобы подумать. Видимо не было у них единого мнения по ситуации. Посмотрим что скажет кассация.
Уважаемый Михаил Владимирович, против такого гиганта, это очень достойно! (Y)
Уважаемый Александр Валерьевич, благодарю за отзыв(handshake)
В свое время Мегафон был жестко отрезвлен во Владимирской области.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за интересную ссылку.
Уважаемый Михаил Владимирович, Возмущению истинного владельца не было предела, так как назвать его молодым человеком уже нельзя, и никуда он не приходил и ничего заменить не просил, паспорт всегда был при нем, никому он его не передавал. Далее последовало обращение в полицию и возбуждение уголовного дела по факту кражи денежных средств. — у Мегафона должна была сохраниться видеозапись общения с лицом, которому выдали карту, так как почти 100 процентов точек продаж оборудованы видео, а Ваш Доверитель достаточно быстро (судя по публикации) пришел в себя? Подпись на договоре (заявлении) по которому была выдана новая сим-карта хотя бы внешне напоминала подпись в паспорте Доверителя?
Уважаемый Константин Сергеевич, мы очень просили в судебном заседании предоставить видеозапись, заявление на замену сим-карты. Но ни одного ни другого в суд представлено не было, с указанием что видео не сохранилось, а заявление не составлялось. А доверитель достаточно быстро пришел в себя, так как обнаружил что его телефон не работает и побежал разбираться в офис «Мегафона».
Уважаемый Михаил Владимирович, у меня большое сомнение что заявление в данном случае не составляется. имхо, это как минимум форма, где нужно рядом с нужной позицией поставить «галочку» и подпись в соответствующей графе. По поводу несохраненного видео — очевидное вранье, так как хранится оно стандартно 10-14 дней — у всех контор по сути одинаковые постоянно обновляющиеся системы видеонаблюдения.
Уважаемый Константин Сергеевич, конечно хранится около двух недель. Проблема в другом, пока материал проваляется у опера, пока тот напишет запрос, отправит его в «Мегафон», а там получается что все офисы «Мегафона», на самом деле не «Мегафона», а его коммерческого представителя совсем другого юридического лица. Так вот пока ходят запросы видео и перезаписывается. На счет заявление, в решении так и указано про его отсутствие и суд и мы его хотели увидеть. Но сказали что его нет.
Уважаемый Михаил Владимирович, в некоторых крупных банках (Тинькофф) сразу видят, что была замена сим карты и требуют дополнительную верификацию клиента в этом случае.
Закон этого не требует, но клиентов страхуют от мутных схем.
Его мог «ограбить» кто-то из друзей: счета в киви не у всех есть, возможно действовали по наводке.
Уважаемый Станислав Владимирович, читал в банковских правилах о подобных способах защиты. Видимо в КИВИ, подобного не было, либо не сработала система смены сим-карты. Спасибо за уделенное внимание к статье!
Уважаемый Михаил Владимирович, отличная работа!
Жаль, конечно, что областной суд не счел возможным поддержать позицию Вашего доверителя…
Уважаемый Юрий Фазильевич, спасибо за прочтение статьи. Надеюсь кассация поправит позицию областного суда.
Уважаемый Михаил Владимирович, каждая сумма, взысканная с этих товарищей — «бальзам на душу». Далеко еще методы их работы от тех, что хотелось бы видеть. Роуминг, спам, всевозможные платные сервисы, специфическое отношение к безопасности данных абонентов. Благодарю за полезный материал.
Уважаемый Александр Алексеевич,
Далеко еще методы их работы от тех, что хотелось бы видеть. Роуминг, спам, всевозможные платные сервисы, специфическое отношение к безопасности данных абонентов. Благодарю за полезный материал.Да уж, спамят часто. А тут еще выехал в соседний регион, не успел подключить услугу по тарифам как в своем регионе, так за несколько минут сняли почти все деньги со счета. Монополия, что тут скажешь, конкуренция не большая, поэтому так и получается. Вот было бы операторов 20-30 штук, то и отношение к клиенту было бы совсем другое.
Уважаемый Михаил Владимирович, по-Вашему мнению, почему доверитель сам себя стал защищать в апелляции? Спасибо за познавательный рассказ. Лучше вообще не привязывать никакой счет к сотовому телефону.
Уважаемая Юлия, как почему — платить не хотел. решил сэкономить. Полагал все уже хорошо и он сам справиться и деньги на адвокате сэкономит.
Уважаемая Юлия, мне не известно с чем это было связано. На счет привязки телефона, технологии шагают вперед, поэтому думаю нужно разрабатывать более эффективные средства защиты. Хотя я тоже не любитель привязывать к номеру телефону всякие «мобильные банки» и т.п.
Уважаемый Михаил Владимирович, интересный анализ правового события. Борьба с корпорациями сложна, тем выше ценится Ваш успех! Удачи в кассации!
Уважаемый Александр Вячеславович, спасибо Вам. Надеюсь кассация хотя бы постарается вникнуть в суть проблемы. На счет корпорации, здесь с Вами полностью соглашусь.
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с Победой!
Понимаю, насколько, наверное, сложно было донести до суда техническую сторону вопроса.
И с определением причин, способствовавших совершению противоправного деяния :
разглашении персональных данных истца, допущенных представителем ответчика, в результате выдачи сим-карты лицу, не имеющему на это право. Данное обстоятельство стало возможным по причине халатного отношения к исполняемым обязанностям со стороны представителя ответчика, а именно, в результате того, что представителем ответчика не была надлежащим образом проверена личность лица, обратившегося за заменой сим-карты, не был истребован (надлежащим образом проверен) документ, удостоверяющий личность
ход нестандартный.
Уважаемая Татьяна Михайловна, спасибо за прочтение статьи. Суд традиционно сложно воспринимает технические стороны вопроса, суд первой инстанции в них вник и разобрался, апелляция видимо посчитала по другому.
Уважаемый Михаил Владимирович, очень интересная практика.
Жаль вот только, что областной суд подошел к делу гораздо менее вдумчиво, чем суд первой инстанции.
Уважаемая Александра Михайловна, спасибо за отзыв. Да Областной суд конечно огорчил.
Уважаемый Михаил Владимирович, очень интересный у Вас подход и, что самое главное, хорошо что Ваш клиент не испугался при таких прогнозах пойти в суд. Н а кассацию, как я полагаю, он к Вам все-таки пришел. Очень интересно, чем кончится сие дело в кассации.
Поздравляю с успехом в суде первой инстанции и желаю удачи в кассации! Дело действительно получилось прецедентное.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к статье. Да для написания кассационной жалобы клиент обратился. Честно говоря больших надежд на кассацию я не возлагаю, кассация есть кассация…
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за очередную интересную публикацию. Ситуация, действительно, неоднозначная. С одной стороны, Закон о защите прав потребителей позволяет взыскать убытки с исполнителя услуги, допустившего недостатки в ее оказании.
С другой стороны, убытки причинены в результате хищения, а хищение совершено не ПАО "«Мегафон», а неустановленным лицом.
Ваш профессионализм не оспариваю, но позиция апелляции мне как-то ближе.
А Ваш подход к компенсации морального вреда беру себе на заметку.
Еще раз благодарю за то, что поделились своими нестандартными методами и желаю победы в кассации.
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за высказанную позицию. Сколько юристов столько и мнений. Поэтому любая точка зрения имеет право на существование. Данная публикация и была опубликована для обсуждения проблемных вопросов, выражения своих мнений по ситуации.
Уважаемый Михаил Владимирович!
Убедительно прошу дать своё мнение.
1. Зачем Вы обезличили апелляционное определение, если оно имеется в свободном доступе на сайте суда?
https://oblsud--nsk.sudrf.ru/...&text_number=1&case_id=9658533
2. Разве Вы рискуете в таком случае «нарваться» на компенсацию морального вреда за распространение персональных данных?
Уважаемый Анатолий Кириллович, я ничем не рискую, так как освещение дела осуществлено с согласия доверителя. Решение обезличил на автомате. Кроме того, сам доверитель неоднократно выступал в СМИ по данному делу, не скрывая своих персональных данных. Соответственно разглашать то и нечего.
Уважаемый Михаил Владимирович!
Если суд не обезличивает персональные данные в выкладываемых на сайте решений, то может быть ответственность за это преувеличена.
Мой интерес в том. что я тупо выкладываю необезличенные документы. Зная, что когда-нибудь нарвусь на компенсацию морального вреда.
А вымарывать фио, телефоны, адреса и пр. так утомительно.
1. Прав ли я, что нет норматива в том, что считать персональными данные для распространителя — физического лица?
2. Прав ли я, что нет норматива в том, что считать персональными данные для распространителя — индивидуального предпринимателя?
Спасибо. что откликаетесь.
Уважаемый Анатолий Кириллович,
1. Прав ли я, что нет норматива в том, что считать персональными данные для распространителя — физического лица?
2. Прав ли я, что нет норматива в том, что считать персональными данные для распространителя — индивидуального предпринимателя?
Указанным нормативом вполне может являться п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
1. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее — государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее — муниципальные органы),юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.
Уважаемый Михаил Владимирович!
п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
Правильно ли я понимаю. что конкретного перечня персональных данных нет.
Ни в законе, ни в подзаконных актах.
Если это так, то в случае иска необходимо доказывать, что неудалённые данные относятся к персональным.
Уважаемый Анатолий Кириллович, думаю в указанном положении закона, достаточно конкретно определено, что можно отнести к персональным данным. Во всяком случае к персональным данным относится Ф.И.О., иные сведения позволяющие идентифицировать гражданина.
Уважаемый Михаил Владимирович!
Если бы Вы сослались в интернете на необезличенное апелляционное определение?
Являлось бы это нарушением с Вашей стороны?
Уважаемый Анатолий Кириллович, полагаю что нельзя разгласить то, что уже освещено в открытом доступе.
Уважаемый Михаил Владимирович!
Почему суды безнаказанно размещают необезличенные решения на своих сайтах?
Имеет ли участник судопроизводства, чьи персональные данные имеются в необезличенном решении суда, размещённом на сайте суда, перспективу компенсации морального вреда?
Уважаемый Анатолий Кириллович, где то я встречал подобную практику и на сколько я помню она была не в пользу истца. В целом считаю, что не имеет право на компенсацию, так как судопроизводство открытое и хоть кто мог присутствовать в процессе, слушать, смотреть, фиксировать ход дела. Вот если заседание было закрытое, или опубликован судебный акт в отношении отдельных категорий (несовершеннолетние и т.п.), то в таком случае думаю можно потребовать компенсации. Но такие акты не публикуются без обезличивания.
Уважаемый Михаил Владимирович, примите мои искренние поздравления! Очень полезный материал!