Найти юриста / адвоката / эксперта
История абонента ПАО «Мегафон» мною описывалась неоднократно. Если сказать в двух словах, суть спора заключалась в том, что представители ПАО «Мегафон» произвели замену сим-карты неуправомоченному на то лицу, с номером, принадлежащим моему доверителю, на которую последним был зарегистрирован счет «КИВИ-кошелька». Злоумышленники, получив доступ к сим-карте, смогли перевести находящиеся на счете «КИВИ-кошелька» денежные средства на неизвестные доверителю счета, тем самым причинив последнему убытки.
Для тех, кто пожелает ознакомиться с предысторией данного дела, могу посоветовать прочитать следующие публикации: «Абонент против Мегафон. Взыскание морального вреда в результате неправомерной замены сим-карты и разглашения персональных данных», «Удовлетворение кассационной жалобы по делу «Абонент против МегаФон».
Судом первой инстанции требования доверителя о взыскании убытков, причиненных в результате действий представителей оператора сотовой связи, были удовлетворены.
Апелляционной инстанцией решение было изменено, в удовлетворении требований о взыскании убытков было отказано, так как суд не усмотрел прямой причинно-следственной связи между заменой сим-карты и причинением убытков истцу. По мнению апелляционной инстанции для проведения операции по счету «КИВИ-кошелька» было недостаточно владеть сим-картой, на номер которой зарегистрирован последний, так как для этого необходимо было знать логин и пароль к личному кабинету владельца счета. При этом суд апелляционной инстанции счел доказанным факт неправомерной выдачи сим-карты неустановленному лицу, за что и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.
Решение суда апелляционной инстанции было обжаловано в кассационную инстанцию. В январе 2017 года Президиумом Новосибирского областного суда была удовлетворена жалоба истца, апелляционное определение Новосибирского областного суда отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство.
02.03.2017 состоялось повторное рассмотрение дела апелляционной инстанцией. В этот раз судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, оставив его без изменения, таким образом, требования истца были удовлетворены, в пользу последнего с ПАО «Мегафон» были взысканы убытки, компенсация морального вреда, проценты за пользование денежными средствами, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» и расходы по оплате услуг представителя.
Что же в итоге было установлено по делу, по делу был доказан ключевой вопрос – возможно ли осуществлять операции со счетом «КИВИ-кошелька», владея только сим-картой, на номер которой подключен указанный кошелек. То есть распоряжаться счетом, не входя в личный кабинет владельца «КИВИ-кошелька», не вводя логин и пароль.
В итоге было доказано, что данные действия совершить возможно.
Злоумышленник, завладевший сим-картой принадлежащей истцу, провел несколько действий.
- Получил дубликат сим-карты, принадлежащей истцу.
- Запросил при помощи смс-сообщения баланс учетной записи «КИВИ-кошелька».
- Получив сообщение о балансе учетной записи, злоумышленник при помощи смс-комманд осуществил активацию и привязку принадлежащей ему пластиковой карты к номеру счета «КИВИ-кошелька» принадлежащего истцу, и получил возможность проводить операции со счетом «КИВИ-кошелька» истца, используя реквизиты указанной карты (не входя при этом в личный кабинет владельца счета).
- При помощи активированной пластиковой карты злоумышленник провел серию операции по счету «КИВИ-кошелька», завладев денежными средствами истца, тем самым причинив последнему убытки.
Соответственно, если бы ПАО «Мегафон» надлежащим образом исполнило свои обязанности и не выдало сим-карту с номером, принадлежащим истцу, неуполномоченному лицу, то и причинение убытков истцу было бы невозможно. В этом и заключалась прямая причинно-следственная связь между противоправной выдачей/заменой сим-карты и причинением убытков истцу.
Надеюсь, рассмотрение данного дела окончательно завершено. Хотя право на обжалование в кассационную инстанцию у ответчика есть. Время покажет, будет ли продолжение данной истории.
Вашему вниманию представляю видеосюжет, снятый по данному делу программой «Вести-Новосибирск».
Добавлено: 12:43 29.09.2022
Уважаемый Михаил Владимирович, очень интересная публикация! Дело достойно завершилось, и доверитель не отказался, бился до полной победы вместе с Вами. Большая и качественная работа. (Y)
Жаль, больше одного плюса поставить не имею возможности.
Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за отзыв(handshake) Посмотрим будет кассация теперь уже со стороны ответчика или нет.
Уважаемый Михаил Владимирович, и все-таки справедливость восторжествовала. Поздравляю Вас!
Уважаемая Александра Михайловна, спасибо за отзыв и поздравления!
Уважаемый Михаил Владимирович, примите мои поздравления:) Вы достойны большой похвалы(handshake)
Уважаемый Максим Юрьевич, благодарю Вас(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, с победой!!! (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, очень не обычное не шаблонное дело. Явно состязательное, что следует из его движения по инстанциям и разноплановым решениям.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, дело действительно было очень спорное. Понять как хитроумные лица смогли все провернуть было поначалу не просто. Приятно что все таки истина была установлена и суд разобрался как все стало возможным и главное кто виноват.
Очень интересная публикация и поздравляю с победой!(Y)
Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас с победой, надеюсь, с окончательной!(handshake)
Дело очень интересное, Вам пришлось хорошенько поработать, чтобы убедить суды в наличии причинно-следственной связь между этими двумя событиями.
Не сочтите за наглость, но все-таки, у Вас не сохранилась случайно речь в прениях, я бы с удовольствием с ней ознакомилась.(angel)
Уважаемая Алёна Александровна, да уж причинно-следственную связь в данном деле было доказать не просто. На счет прений, постараюсь в ближайшее время обезличить и выложить. Благодарю за внимание к статье(handshake).
Уважаемый Михаил Владимирович, следил за этим Вашим делом- замечательный результат! Поздравляю!
Уважаемый Александр Витальевич, спасибо! Я вот тоже слежу за одним Вашим делом, жду продолжение истории. У нас в области за прошлый год было всего пять дел с присяжными, поэтому каждое дело данной категории вызывает интерес.
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю! очень интересное дело, надеюсь пригодится в моей практике! А телевидение вы сами привлекли и зачем (если не секрет)?
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за отзыв! Телевидение привлекали сами, в данном деле клиент хотел осветить дело в СМИ. Конкретных целей не преследовали. С согласия клиентов я принимаю меры к освещению в СМИ интересных дел (можно ознакомиться по ссылке здесь).
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас с заслуженной победой. Отличная работа! После некоторых размышлений беру обратно свои слова.
Действительно, услуга оказана абоненту с существенными нарушениями, в связи с чем причинены убытки. А раз причинены, надо их взыскивать с исполнителя...
Никто, случайно, не задавал вопросы ответчику, как они могли выдать дубликат сим-карты человеку 30 лет, располагая при этом сведениями о возрасте абонента? Ему-то явно 30 не дашь…
Уважаемый Владимир Сергеевич, задавали подобный вопрос. Ответ был один, пришел сам абонент. Такая была позиция ответчика. Спасибо за внимание к публикации(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, скажу всего одно — шикарная работа!!!(Y)
Уважаемый Евгений Искандерович, благодарю за внимание к публикации!
Уважаемый Михаил Владимирович,
интересный случай из разряда «легкомысленное обращение с данными и электронными носителями» со стороны компании, предоставляющей услуги связи. Вот у меня как раз целая подборка наших (немецких) судебных прецедентов по этой теме, которую я как раз собрался выложить в «следующем номере» моей серии «Решения судов Германии».
Например Верховный Суд (5U105/13) у нас провёл аналогию с банковской картой и счёл действия потребителя «легкоысленными», когда тот хранил сим-карту вместе с кодом, присудив ему выплату за расходы по переговорам злоумышленника, укравшего карту и данные — и назначив к вывлате 8.000 евро.
Применяя эту аналогию к компании, можно задаться вопросом, мог бы ли банк выдать повторную (или заменить утерянную) банковскую карту своему клиенту без надлежащей идентификации клиента и считался бы ли банк «не легкомысленным» в обращении с персональными данными банковского счёта после опустошения счёта «новым владельцем»?
Ох уж эти электронные цацки-бряцки… когда уже народ повзрослеет…
Уважаемый Vitaliy Haupt,
Применяя эту аналогию к компании, можно задаться вопросом, мог бы ли банк выдать повторную (или заменить утерянную) банковскую карту своему клиенту без надлежащей идентификации клиента и считался бы ли банк «не легкомысленным» в обращении с персональными данными банковского счёта после опустошения счёта «новым владельцем»?в данном деле карта при помощи которой были переведены денежные средства не принадлежала истцу. Данного рода карта не именная, распространяется через агентскую сеть и используется как средство при производстве платежей. Соответственно злоумышленники осуществили привязку своей (не именной) карты к счету истца и дальше произвели при помощи её операции по переводу денежных средств, тем самым причинив убытки.
Вы молодец…
Уважаемый Эрик Ильдусович, спасибо(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас! В каком размере судья оценила моральный вред?
Уважаемая Юлия, спасибо за поздравления! Моральный вред был оценен в 10 000 рублей.
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю! Это достойная победа!!!
Уважаемая Евгения Константиновна, благодарю за отзыв!
Уважаемый Михаил Владимирович, прочитал Вашу несомненно интересную публикацию и невольно задумался вот о чем.
Сегодня они с этой помощью симки в кошелек к человеку залезли, а завтра ведь могут и какие-нибудь сообщения рассылать, за которые потом придется ни в чем не повинному владельцу симки отвечать.
Интересно, а в вашем случае злоумышленников нашли или как всегда они «левым» паспортом воспользовались.
Уважаемый Юрий Алексеевич, конечно же никто их не нашел. И паспорт был «левый», а был ли он вообще, вот в чем вопрос.
а завтра ведь могут и какие-нибудь сообщения рассылать, за которые потом придется ни в чем не повинному владельцу симки отвечать.А на счет этого, видио сюжет тоже был, причем по данному делу.
https://youtu.be/aYS8Umw8q9E?list=PLu4c3-ZbSaStcuHToggHMkQEmPJX7haH1
Уважаемый Михаил Владимирович, посмотрел видеосюжет, спасибо.
Остался вопрос: как оператор связи может выдать дубликат сим-карты лицу, не являющемуся владельцем номера.
Уважаемый Юрий Алексеевич, никак. Мы можем только гадать как это произошло. Одним словом противозаконно.
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю!
Меня больше интересует вопрос того, как Вы информировались относительно специфики обращения банковских карт и их использования? Я так понимаю, что все равно кто-то Вас консультировал по данному вопросу или хватило информации из открытых источников?
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравления. В основном были открытые источники. Также большое спасибо АО «КИВИ-Банк» за грамотный ответ на адвокатский запрос.
Уважаемый Михаил Владимирович, я сам иногда прошу адвокатов помочь направить адвокатский запрос.
К сожалению, мы лишены этого полезного и практичного инструмента в работе по сбору доказательств. А многие юристы даже не подозревают, какую помощь может принести адвокатский запрос. А зря!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я когда не был адвокатом направлял запросы как от гражданина. Честно говоря разницы никакой не вижу, как мне отвечали на те запросы, так и отвечают на адвокатские.
Интересная информация. Спасибо.
Уважаемый Михаил Владимирович, обратите внимание на п.11 этого документа.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за интересную практику(handshake)