Продолжаем бороться с адвокатским унынием. И с искусственным созданием этого уныния правоприменителями, создающими «кривую» практику, а потом этой практикой нас пугающими. И ведь многие пугаются.

Как часто мы слышим от следователя, что они «таких» дел уже десяток в суд направили? Типа, даже не пытайся, адвокат. А начинаешь разбираться — и вовсе эти дела не «такие». И если действительно разбираться, «таких» дел не существует вовсе — каждое индивидуально, важно эту индивидуальность увидеть, что уже зависит только от труда адвоката. 

Как часто мы слышим от судей, что «у нас всегда по этому вопросу так делается»? Типа, ну и что, что в законе написано иное. И ведь многие ведутся. И прогибаются. А почему? Потому что боятся судью? И не знают, как боится сам судья?

Иногда для всякого рода порочной практики условия создает законодатель. Страшные нормы были приняты в 2013 году для борьбы с педофилией, когда разрешили не допрашивать в суде потерпевшего — достаточно огласить протокол его следственного допроса (ч.6 ст. 281 УПК РФ). А как этот протокол пишется, мы прекрасно понимаем. 

Итого, схема посадки любого человека на 12-20 лет (ч.4 ст. 132 УК РФ) упростилась донельзя:

  • следователь составляет протокол допроса ребенка (например, со слов родителя),
  • к делу прикладывается какая-нибудь справка о ранимой психике ребенка, которой может быть причинен вред его участием в суде,
  • также прикладывается экспертиза о том, что ребенок ко вранью не склонен,
  • все эти документы оглашаются в суде.

Этого достаточно для обвинительного приговора со сроком, превышающим наказание за убийство. Оспорить содержание этих документов у адвоката возможности нет. Гарантированная тюрьма надолго. Это ли не повод для уныния?

Но нет. Вот что написал Второй кассационный суд общей юрисдикции по одному из моих дел: 

То есть, оказывается,  описанная выше схема работает не всегда, и самоуверенность следователей, прокуроров и судей, заявляющих «огласим, и вся недолга» — это именно что самоуверенность, которая может им боком выйти. 

П. С. Нет, это не везение, хотя на такое основание отмены решения нижестоящего суда я не только не рассчитывал — я его даже не закладывал в кассационную жалобу (полсотни листов) по описанным выше причинам. Продавил я суд в другом месте, а вылезло в этом.

Но главное, чего ради пишу — нет никаких аксиом, даже если они нам кажутся. Даже если нас этими псевдоаксиомами пугают. И ведь кто пугает? Следователи, судьи — обычные рядовые чиновники, не самые умные, не самые образованные (про некоторых и вовсе складывается впечатление, что диплом они в подземном переходе купили) — те самые, которые потом за это же огребают от вышестоящих, как в данном случае. Давайте думать своей головой, а не их дурацкими шаблонами.

Автор публикации

Адвокат Матвеев Олег Витальевич
Москва, Россия
Только уголовные дела. Следователь с 1998, прокурор с 2001, адвокат с 2002.

Да 69 69

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Ермоленко Андрей, Кудусов Фаниль, Горчаков Александр, Матвеев Олег, Чикунов Владимир, Саидалиев Курбан, Харин Дмитрий
  • 29 Июня, 17:50 #

    Уважаемый Олег Витальевич,
    про некоторых и вовсе складывается впечатление, что диплом они в подземном переходе купили
    я вот сегодня послушал рассуждения по поводу «презумпции невинности». Попытался представить, что это может означать, а ещё поразмышлял, что через какое-то время вся эта невинность нам так или иначе выйдет боком. В обозримом будущем улучшений не ожидается.

    +12
  • 29 Июня, 18:13 #

    Уважаемый Олег Витальевич, нечто похожее, в «лайт- версии» наблюдается по гражданским делам по искам об определении порядка общения с ребенком, когда ребенку ещё нет 10 лет и его мнение выясняется «опосредовано» в рамках судебно-психологической экспертизы.

    Противоядие следующее — процессуально разбивать кирпичики- заменители допроса ребенка в суде: заключение эксперта о невозможности допроса из-за ранимости психики, иные «аналоги- заменители».

    Как только рухнет хоть один из заменителей, можно предоставить адвокатский протокол опроса со сведениями, противоречащими протокол следователя.

    Увидев такое, судья никуда не денется, допросит ребенка в суде, с соблюдением всех гарантий, разумеется.

    Был лично свидетелем такого поворота. Правда, не в московском суде, а у нас, в провинции.

    +16
    • 01 Июля, 13:57 #

      можно предоставить адвокатский протокол опроса со сведениями, противоречащими протокол следователя.Уважаемый Андрей Владимирович, если речь об опросе потерпевшего ребенка адвокатом обвиняемого, то это возможно только в случае примирения сторон, что бывает нечасто.

      +3
      • 01 Июля, 15:55 #

        Уважаемый Олег Витальевич, а опросить лучшего друга потерпевшего можно? :)

        +2
        • 01 Июля, 17:24 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, больная тема, которой я уделяю не первый раз внимание — это преступления с потерпевшими, не достигшими 12-летнего возраста. Это именно дети, показ которым, например, порнографического изображения с 2012 года стал квалифицироваться как насильственные действия сексуального характера (при отсутствии насилия). Это та самая кампания по борьбе с педофилией, суть которой отражена в примечании к ст. 131 УК РФ, заставляющая держаться от детей подальше.

          Здесь потерпевшие часто «садовского» возраста. Именно их всячески оберегают не только от адвокатов, но и от судей, то есть вообще от участия в процессе. Это по таким делам оглашаются написанные следователем неизвестного происхождения показания. В силу возраста потерпевших не возможен ни их опрос, ни их друзей — они, как правило, внятно ничего сказать не могут (написано же в законе: «не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий»). 

          С подростками этой проблемы нет. И подростков, насколько я знаю, суды все-таки допрашивают. Здесь изобретать велосипед нужды нет.

          +5
  • 30 Июня, 00:58 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за архинаиважнейшую публикацию! (handshake)
    Лично меня она пронзила во все поры, потому что успел столкнуться несколько раз со столь чудовищными нарушениями, творимыми следователями СК РФ (в судах по подобным делам пока не доводилось участвовать). 
    До сих пор не даёт покоя трёхлетней давности ситуация по делу в отношении 70-летнего старика, которому вменялось изнасилование 7-летней внучки женщины, с которой прожил последние почти двадцать лет. 
    Следователь (девушка лет 22-23) замутила вначале почти четырёхчасовой допрос потерпевшей с участием мамы-заявителя, педагога, психолога и ещё кого-то (не помню, как обозвали её по специальности). В протокол заложили, разумеется, не всё время, но не это главное. А то, что после этого, пригласив нас, объявили очную ставку. 
    О'кэй, очка так очка. Объявление списка участников, куцо-туповатое объяснение предмета (даже мне трудно было понять), сути и порядка очной ставки, разъяснение прав и предупреждение о применении видео. 
    Далее вместо допроса потерпевшей оглашение её показаний и вопрос: «Маша, всё именно так было?» и ответ «Да». Потом вопрос нам: «Слышали? Что можете сообщить?». Доверитель отвечал вкратце, но сообщил свою версию, более подробно отражённую в протоколе допроса. Вопросов никто не задал. Протокол сперва подписывают все, кроме нас. Я попросил продемонстрировать видео и отразить в протоколе факт просмотра видео от начала до конца, а потом дать мне протокол для подписания и собственноручного написания жалобы на действия следователя и ходатайства о признании протокола очной ставки недопустимым доказательством.
    Через несколько минут после совещания следователя с рукСО протокол исчез. Я успел записать фамилии всех участников и на следующий день накатал жалобу, на которую, понятное дело, ответа не получил. На следующий день при избрании меры пресечения возникло соглашение об оказании юридической помощи с другим адвокатом и, судя по сведениям на сайте суда, стражу избрали уверенно, несколько раз продлились и дело зашло в суд. Я практически уверен, что адвоката пригласила бабушка потерпевшей. Не сразу, но допустил, что целью при этом преследовалось явно не оправдание обвиняемого.
    Год назад был в подобной ситуации и опять пресёк почти схожее нарушение закона. Заявитель — мама потерпевшей, а её отец — сын обвиняемого, который со мной иметь общение сразу отказался и только после взятия отца под стражу понял, что натворили, обратился за помощью к другому адвокату. Тоже ушло в суд.
    И у меня нет уверенности в том, что эти люди найдут возможность дойти до кассации (чувствую, что в первой и второй инстанциях итог практически предопределённый).

    +10
    • 01 Июля, 13:36 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, по этому делу очная ставка тоже была из ряда вон, о чем частично указано в процитированном кассационном определении. А что судом не указано, так это потому что слов подходящих на то не имеется. Кто бы мог представить, что в ходе очной (вспоминаем этимологию слова «очный») ставки один ее участник может находиться за спиной другого?

      +3
  • 30 Июня, 07:56 #

    Следователи, судьи — обычные рядовые чиновники, не самые умные, не самые образованные (про некоторых и вовсе складывается впечатление, что диплом они в подземном переходе купили) Уважаемый Олег Витальевич, к сожалению, реформа системы образования и особенности отбора на должности руководителей СО и судей (отрицательной селекции) заметны всё чаще, причём не только в уголовных и административных, но и в гражданских делах — сам недавно удивлялся неспособности судей понять, что страницы сайта состоят не только из авторских текстов, но и других, служебных (навигационных, статистических, управляющих и т.п.) элементов, не имеющих никакого отношения к автору, и даже не желающих разобраться в сути вопроса. Их обобщенное мнение: «если мы видим это на одном экране, то всё это является единым произведением» :x 

    Но Вы совершенно правы — это не повод для «сдачи», в любом случае необходимо переламывать порочную практику, не давать идиотам устанавливать собственные «стандарты», даже несмотря на их численное превосходство. 
    Воевать нужно не числом, а умением © А.В. Суворов.

    +13
  • 30 Июня, 09:31 #

    Я просто в восторге, когда кто-то из коллег «ломает» устоявшуюся практику. Основная масса адвокатов принимает условия игры, разводят руками. Находятся талантливые адвокаты, которые не сдаются и добиваются результата. В избранное саму статью и комментарий Ермоленко о применении аналогичной тактики в гражданском процессе.

    +12
  • 01 Июля, 05:55 #

    Уважаемый Олег Витальевич, ваша публикация напомнила мне дело массажиста, когда маме ребёнка на массаже чего-то показалось, а массажиста осудили

    +3
  • 01 Июля, 12:50 #

    Уважаемый Олег Витальевич, только так и ни как по другому. Если не задавать себе вопросы «почему», если не вставлять эти вопросы в нужные места, если не находить на них собственные ответы, логичные и обоснованные, не разбираться в причинах вещей, не искать в системе слабых мест, работать по пересказанным правилам, то работать наверное будет проще, но явно без особой пользы для дела.

    +4

Да 69 69

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Допрос малолетнего потерпевшего в суде. Все-таки надо?» 5 звезд из 5 на основе 69 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации