«Справедливость основывается на понимании всех обстоятельств».

Обратилась ко мне за помощью женщина, назовем ее Лена, обвиняемая по ст. 111 УК РФ. У нее с мужем произошел конфликт, словесная перепалка переросла в физическое насилие со стороны мужа, после чего Лена пошла на кухню, взяла нож и нанесла супругу этим ножом удар в область сердца. Проникающее ранение, задета сердечная мышца.

Опомнившись, Лена вызвала скорую помощь. Благодаря грамотной и оперативной работе врачей пострадавшего удалось спасти, хотя он долго пребывал в очень тяжелом состоянии.

Лена сразу заявила, что убивать  мужа не хотела, ножевой удар явился следствием резко возникшей у нее вспышки гнева, вызванной жестким отношением к ней этого мужчины. Сопоставив все обстоятельства, следствие не усмотрело в действиях Лены покушения на убийство (ст. 105 УК РФ) и остановилось на фактически причиненном потерпевшему физическом вреде, который тянул ровно на ч.1 ст. 111 УК РФ.

Разумеется, для защиты Лены необходимо было выявить все подробности происшедшего конфликта, приведшего к такой развязке и зафиксировать нужные нам обстоятельства.

А выходило так, что ссоры у Лены с мужем последнее время происходили очень часто и заканчивались тем, что он ее жестоко избивал. Правда заявлений в полицию на мужа Лена не писала, побои официально не фиксировала, но вот на ее психику это накладывало определенный отпечаток.

В этот раз при ссоре, к счастью Лены, присутствовала ее сестра, которая своими показаниями могла внести некоторую объективность в сумбурный конфликт «любящих» супругов. Моя подзащитная вместе с сестрой хотела уйти из квартиры, муж ее не выпускал. Он закричал Лене, что убьет ее, затем схватил табурет и замахнулся им на жену.

Сестра сзади выхватила у него табурет. Тогда мужчина с силой толкнул Лену, так, что она ударилась головой о стену. После этого моя подзащитная спокойно сказала: «Все, с меня хватит!», пошла на кухню, взяла нож, вернулась и нанесла свой отчаянный удар.

Институт необходимой обороны нам здесь уже не применить, так как во время нанесения ножевого  удара нападение со стороны мужа уже было закончено, а новых агрессивных действий он не предпринимал. А вот все подробности поведения мужа во время конфликта, включая его угрозу убийством, мы изложили следствию со всеми красками в наших протоколах допросов. Сестра Лены подтверждала ее показания. По основным, насущно нужным нам вопросам, на очных ставках с показаниями Лены вынужден был согласиться и сам потерпевший.

Психолого-психиатрическая экспертиза состояния аффекта в действиях Лены, увы, не усмотрела. Под стражу мою подзащитную не брали, к тому же у нее на руках находился двухгодовалый ребенок. С мужем после этой ситуации они разошлись, а уголовное дело продолжало двигаться своим чередом...

Дело поступило в суд. Был назначен судья. Лена взволнованно рассказала мне об одном обстоятельстве: оказывается, бывший муж встречался с ней уже перед судом и с бравадой уведомил ее, чтобы она сильно не радовалась, что сможет легко выкрутиться из этой ситуации. Он сказал, что через знакомых «вышел» на судью, который будет рассматривать наше дело, и с судьей у них уже согласовано, что Лена по этому делу получит реальный срок лишения свободы в виде трех лет, поэтому пусть оставит надежду на помощь адвоката.

Я большого значения этому сообщению не придал, — мало ли что болтает злой на бывшую жену потерпевший. А с этим судьей я встречался по другим делам, впечатление о нем сложилось как о человеке серьезном и справедливом.

Но когда началось судебное заседание, я обратил внимание, что у судьи интерес вызывали только обстоятельства, свидетельствующие о виновности Лены. Когда же начинали рассматриваться моменты, смягчающие ее вину — подробности конфликта и причины, побудившие подсудимую нанести удар, судья принимал сонно-скучающий вид, вроде его это и не касается. Эти звоночки, учитывая слова потерпевшего перед судом, меня, определенно, стали настораживать.

Смотрю, судья «забыл» огласить одну из положительных характеристик Лены, пришлось заставлять его это оглашать. Но все равно, были какие-то сомнения, может мне только кажется, что судья заинтересован в исходе дела...

Сторона обвинения просила для подсудимой условный срок наказания. Но судья приговорил ее к реальному лишению свободы — три года! Как и обещали. Правда, что было только раз в моей адвокатской практике, суд не взял мою подзащитную под стражу в зале суда после оглашения приговора, а указал в приговоре, что под стражу она будет взята после вступления приговора в законную силу.

Лена, рыдая, протягивала мне свои сережки, полагая, что сейчас за ней придет конвой. Но я то приговор слышал хорошо, сейчас под стражу ее не возьмут. Будем  играть дальше в эти игры и приложим все свои силы и старания!

В приговоре суд, разумеется, «забыл» упомянуть о том, что потерпевший, перед тем как получить ножевую рану, сам угрожал Лене убийством, подкрепляя это действиями. Вместо положительного характеризующего материала на подсудимую, единственно имеющегося в материалах дела, суд указал, что характеризуется она посредственно. Одним словом, суд убрал из приговора все обстоятельства, которые могли хоть сколько-нибудь свидетельствовать в пользу Лены. Выходит, потерпевший, рассказывая о договоре с судьей, был прав.

Последнее время в средствах массовой информации часто от людей проскальзывают фразы о том, что, мол, свидетели в суде давали показания о невиновности подсудимого, а суд все равно вынес обвинительный приговор. Люди видят вершину айсберга — показания свидетелей в судебном заседании, но понятия не имеют о том, что наибольшую значимость имеет то обстоятельство, как эти показания отражены в протоколе судебного заседания. Ибо именно их будет изучать суд следующей инстанции при обжаловании приговора кем-либо из участников.

Суд, в отличие от недальновидных граждан, прекрасно понимает суть данного вопроса и, соответственно, для удержания своего приговора пытается «подправить» в нужную ему сторону протокол судебного заседания. Поэтому для адвоката, желающего приложить все силы для защиты своего клиента, мало блистать красноречием в судебном заседании и уметь грамотно строить допросы свидетелей и других фигурантов дела, а очень важно сделать так, чтобы нужные защите обстоятельства были должным образом зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Стал я изучать протокол судебного заседания и еще раз достоверно убедился, что суд в нашем случае был очень и очень необъективен и жаждал «укатать» мою подзащитную в места лишения свободы. Из показаний Лены и нашего свидетеля — ее сестры, оказались исключены все упоминания о неправомерном поведении самого потерпевшего во время ссоры. Оказались не отражены показания бывшего мужа, данные в судебном заседании, в которых он признавал факт своих провокационных действий.

Судом не велась аудиозапись судебного заседания по данному делу. И еще один нюанс заключался в том, что показания Лены и ее сестры, данные ими в период предварительного следствия, во время судебного следствия не оглашались, так как не было в этом никакой нужды — не было противоречий с их показаниями, данными в суде.

И вот тут адвокат сказал большое спасибо следователю, отразившему нужные нам моменты, вычеркнутых судом показаний, в обвинительном заключении. В подтверждение ряда своих доводов в замечаниях на протокол судебного заседания я дополнительно сослался на листы обвинительного заключения, в которых отражались «заботливо» обойденные судом обстоятельства.

Замечания защита подала по девяти пунктам. Суд согласился с пятью пунктами. Только два, самых серьезных, замечания из них, подтверждались обвинительным заключением, и оба они были судом бесспорно удовлетворены (в приложении я отметил крестиками удовлетворенные судом пункты замечаний). Ну, а то значимое для нас, что обвинительным заключением не подтверждалось, судом «добросовестно» было «отметено».

Разумеется, развернутую жалобу на приговор мы подали, и все недочеты и «художественную вышивку» суда там подробно осветили, просили заменить реальный срок на условный. Но все мы знаем: апелляция — вещь непредсказуемая.

При рассмотрении дела в апелляционном суде неожиданно блеснул солнечный лучик: женщина — помощник областного прокурора после оглашения всех обстоятельств дела прямо заявила, что она не желает идти против маленького ребенка (у Лены сыну было два года) и полностью поддержала доводы нашей жалобы.

А за ней и апелляционная коллегия согласилась с нашей жалобой, указав, что районный суд не принял во внимание наличие смягчающих вину осужденной обстоятельств, и изменила Лене меру наказания с реального срока на условный.

Мы не дали районному суду «шельмануть» с протоколом судебного заседания и, я думаю, что это обстоятельство стало решающим фактором к справедливому изменению приговора в вышестоящей инстанции. А «справедливость — такой же необходимый для жизни продукт, как хлеб».

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.PDF - Замечания на п​ротокол судебного за​седания652.5 KB

Автор публикации

Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович
Тюмень, Россия
тел. 7(3452)201-192
Тюменский адвокат по уголовным, гражданским делам.
"Тот, кто вступил в борьбу, может проиграть, а тот, кто от борьбы отказался - уже проиграл."

Да 94 94

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 20 Мая 2019, 09:29 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович!

    Спасибо за блестящее изложение!
    Ваша практика всегда поучительна!
    Последние вести с судебного фронта демонстрируют, что в Тюменской области судьи вновь не стесняются брать взятки.

    +8
  • 20 Мая 2019, 10:34 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю.
    Рада, что Вам удалось отстоять свободу своей доверительницы. 
    Срок приговора очень странный, учитывая обстоятельства и мнение прокурора, который просил условно.:?
    Однозначно, вовремя поданные замечания на протокол спасли ситуацию.(Y)

    +5
    • 20 Мая 2019, 12:22 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!(F)
      Я считал по этой ситуации, что моя подзащитная не заслуживает лишения свободы, готов был биться за это до конца. Рад, что апелляция меня услышала!

      +6
  • 20 Мая 2019, 12:02 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович! А почему была не часть 2 ст. 111 УК РФ? С применением предмета, используемого в качестве оружия? Следствие недосмотрело?

    +3
  • 20 Мая 2019, 13:27 #

    Поздравления! К большому сожалению, приходится оппонировать не только законным процессуальным противникам, но и суду((

    +5
  • 20 Мая 2019, 16:07 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю, действительно хорошая работа! Однако, предпочитаю пользоваться диктофоном и на каждом судебном заседании уведомляю об этому судью.

    +5
    • 21 Мая 2019, 07:43 #

      Уважаемый Андрей Шарифзянович, извиняюсь за свой вопрос, но объясните пожалуйста, можно ли в закрытом судебном заседании пользоваться диктофоном, так как УПК РФ прямо это прописывает только для открытых судебных заседаний?

      +1
    • 21 Мая 2019, 09:32 #

      Уважаемый Андрей Шарифзянович, спасибо за Ваш отзыв!(handshake)
      Работа с диктофоном в суде — вещь необходимая, слов нет. Я тоже этим пользуюсь. Но мы же знаем как вышестоящие инстанции относятся к диктофонным записям адвокатов, для них протокол судебного заседания имеет гораздо более весомое значение.

      +6
      • 28 Мая 2019, 17:32 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, я Вас тоже поздравляю с такой победой в активе. Я, обычно тоже до начала судебного заседания достаю диктофон, заявляю, что весь процесс фиксируется защитой, прошу занести эту информацию в протокол, а если сам протокол после этого вызывает у меня замечания (правда, скажу честно, такое было только 1 раз), я к замечаниям прикладываю полную аудиозапись процесса. Правда, сейчас у нас в суде они и сами все фиксируют на аудио.

        +2
  • 20 Мая 2019, 16:22 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю с заслуженной победой! Я не силен в уголовке, но разве судья, не являясь стороной процесса, вправе выйти за пределы требований прокурора и ухудшить положение подсудимого?

    +1
    • 21 Мая 2019, 09:20 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо за поздравление!(handshake)
       Относительно ухудшения положения подсудимого суд связан требованием стороны обвинения только в части квалификации деяния. Он может изменить квалификацию в сторону смягчения, но не может самостоятельно ее ужесточить. А вот относительно меры наказания суд мнением прокуратуры не связан, главное за рамки санкции вменяемых статей УК не выходить, там раздолье широкое.
      Правда на практике при назначении наказания суд, как правило, прислушивается к мнению прокуратуры.

      +4
  • 20 Мая 2019, 18:34 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, интересное дело и положительный результат (Y)
    Озвучивали ли вы в суде слова потерпевшего о договоренности с судом перво инстанции? Или просто намекнули на возможную заинтересованность судьи?

    +3
    • 21 Мая 2019, 09:27 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо за отзыв!(handshake)
      Нет, озвучивание в суде кулуарных высказываний какой-либо из сторон, я не считаю подходящим методом, это, как правило ничего не дает. Скорее подобные моменты — информация для размышления и возможность тонко ее использовать в технике защиты.

      +7
  • 21 Мая 2019, 01:00 #

    Грамотная и блестящая работа! Поздравляю с результатом.

    +2
  • 21 Мая 2019, 06:40 #

    Статья поучительная на редкость.
    Я по всем уголовным делам (кроме особого порядка), не надеясь ни на что, взял за правило подавать письменное ходатайство об ознакомлении стороны защиты с протоколом судебного заседания до начала прений. Изготавливают и знакомят.
    Пару раз судьи пытались отказать, выдвигая в качестве аргумента то, что протокол С.З. должен быть изготовлен в течение 3 суток после судебного заседания (мол, после приговора и почитаешь). На это я каждый раз указывал (в письменной форме), что по смыслу ст.83 УПК протокол является доказательством по уголовному делу, а одним из фундаментальных принципов процесса является возможность стороны ознакомиться со всеми доказательствами по делу (ведь протокол, как и любое доказательство, может быть признан недопустимым доказательством в том числе и по ходатайству стороны защиты). Как же мы к прениям-то перейдем, коли мы не все доказательства изучили? Судьи кряхтели, советовались со «старшими товарищами», но в итоге, до начала прений выдавали мне напечатанный, подписанный, сшитый и заверенный печатью протокол.
    Правило без исключений (пока, по крайней мере).

    +29
    • 21 Мая 2019, 09:47 #

      Уважаемый Виталий Валерьевич, интересный ход, попробую в ближайшее время!)

      +3
    • 21 Мая 2019, 12:58 #

      Уважаемый Виталий Валерьевич, абсолютно правильная позиция! Но вот только у судей, с которыми мне доводится иметь дело, никогда не добиться протокола суд.заседания пока приговор вынесен не будет. Все у них какие-то проблемы с этим.

      +7
      • 21 Мая 2019, 14:28 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, так и мне со скрипом давали в начале. Есть среди судей исключения, отвечающие: «Разумеется, ваше право. Получите. И подзащитный получит» (если в СИзо пребывает).
        Но в основном — первый вариант (после приговора почитаете). Для этого я и использую указание на ст.83 УПК. Какая может быть полнота судебного следствия, если сторона защиты не может ознакомиться с доказательством по делу? Какому судье нужно, чтобы такое ходатайство было в деле. А плюс к нему — письменные возражения на действия председательствующего, который создает препятствия для реализации права на защиту. Может «пролезет» в апелляции, а может и нет. Бог его знает. Чем с этим дураком-защитником спорить, лучше дать ему протокол — пусть подавится…

        +10
        • 22 Мая 2019, 11:38 #

          Но в основном — первый вариант (после приговора почитаете)

          Уважаемый Виталий Валерьевич, никто не хочет лишать себя пространства для «манёвра», потребность в котором может возникнуть как при написании приговора, так и при поступлении АЖ...  :)

          +2
    • 21 Мая 2019, 13:47 #

      Уважаемый Виталий Валерьевич, честно не думал об этом и не применял. Но век учись и совершенствуйся!

      Огромное спасибо за такой комментарий! Думаю польза от этого будет многогранная!

      +4
    • 28 Мая 2019, 17:24 #

      Уважаемый Виталий Валерьевич, а вот за это — спасибо огроменное! Ход действительно блестящий, неожиданный и, очевидно, весьма действенный. (Y)

      +2
    • 15 Июля 2019, 19:08 #

      Уважаемый Виталий Валерьевич, очень грамотно, надо будет так и делать! Действительно, мы не все свои права и возможности используем.

      +2
  • 21 Мая 2019, 07:56 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю, отличный результат (handshake). Я в последнее время всё больше и больше поражаюсь нашему правосудию. У нас с коллегой недавно было дело, где судья в приговоре «забыл» отразить экспертизы, которые были в пользу нашего подзащитного, и которые были оглашены в судебном заседании и отражены в протоколе судебного заседания. Надеюсь апелляция нас тоже услышит :)

    +3
  • 21 Мая 2019, 08:11 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю Вас с отличным результатом! А приговора нет?

    +4
  • 21 Мая 2019, 09:55 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю Вас и Вашего доверителя. 

    К сожалению не увидел в публикации. Допрашивали-ли в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетеля «В.», чтобы подтвердить факты, изложенные в замечании на протокол судебного заседания?

    +3
    • 21 Мая 2019, 16:06 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за поздравление!(handshake)
      В апелляционной инстанции свидетеля В. не допрашивали по ряду причин: во-первых, с основными нашими дополнениями в ее показаниях суд первой инстанции согласился; а во-вторых, ну, не любит у нас апелляционная коллегия допрашивать свидетелей, и, учитывая, что остальная часть показаний В. либо не имела решающего значения, либо подтверждалась другими доказательствами, я не рискнул выходить к коллегии с подобным ходатайством. Учитывая реакцию коллегии, видимо, правильно и сделал.

      +3
  • 21 Мая 2019, 13:48 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, прекрасно, настойчиво и профессионально!

    +2
  • 21 Мая 2019, 14:04 #

    Поздравляю с удачным исходом дела. Я лично давно уже применяю диктофон по всем делам и зачастую письменно уведомляю суд о его применении чтобы потом не было вопрос о происхождении записи.

    +3
  • 21 Мая 2019, 19:32 #

    Читая Вашу статью я был рад за Вашу клиентку, что на её пути этих дебрей уголовного судопроизводства встретился такой защитник. 
    На своём примере я могу утвердительно говорить, что надо биться на каждом участке периода уголовного судопроизводства. 
    Только кропотливая работа в ходе предварительного расследования, внимательное изучение материалов на 217 УПК РФ, отстутствие боязни за последствия позволят добиться возможно справедливого решения. 
    Хочу также заметить, что вместе со мной отбывали лица, осуждённые по ч.1 ст. 111 УК РФ, при этом срок наказания был именно от 3-х лет, а применение ст. 64 УК РФ снижало срок наказания до 1,5 года, но при этом видно по приговору, что за основу приняты не смягчающие обстоятельства, а количество " Ярославля ", " Хабаровска"

    +5
  • 21 Мая 2019, 20:14 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, прекрасная работа. Мои поздравления за отличные результат. Молодцы и члены коллегии в апелляции что услышали ваши доводы. Не часто это бывает.

    +2
    • 22 Мая 2019, 08:46 #

      Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за поздравление!(handshake)
      С коллегией, думаю, нам повезло. Далеко не каждая апелляционная коллегия стала бы менять приговор. Видимо, высшие силы согласились со мной, что Лена не заслужила лишение свободы.

      +1
  • 21 Мая 2019, 20:37 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, отличная работа! Приятно читать Ваши публикации! Я их всегда жду.

    +2
  • 22 Мая 2019, 00:12 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за публикацию!
    Всегда с интересом слежу за Вашими вестями с полей.
    Больше всего возмутило то, что судья не испугался отмены приговора и нагло подыграл потерпевшему. Видимо, прочно на своем месте сидит или же полученный «аванс» был внушительного размера.
    Мне вот интересно, а если бы мужу Лены не улыбнулась удача в роковой момент, была бы у нее вообще судимость?(wasntme) Мало ли, споткнулся спьяну, да и принял нож на грудь.

    +2
    • 23 Мая 2019, 07:45 #

      Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за отзыв!(handshake)
      Вы правы, судья сидел прочно и ничего не боялся.
      Если бы муж Лены отправился в края «вечной охоты», то все зависело бы от грамотности показаний Лены и ее сестры…

      +2
  • 22 Мая 2019, 11:47 #

    Спасибо за публикацию. Вы молодец.

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович,

    +2
  • 23 Мая 2019, 05:33 #

    Поддержу автора! Отличная работа! Протокол вещь закрепляющая !)))

    +2
  • 14 Июля 2019, 09:40 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю! Хорошая работа. Мы по делу по адвокату Маркину неоднократно заявляли по факту неизготовления протокола. Суд отвечал, что изгготовит после окончания судебного следствия.  По факту, приговор состоялся 04.03.2019, однако по настоящее время протокол изготовлен не в полном объеме. В сухом остатке, у нас осталась возможность заявлять в апелляции, возможно в кассации, что не имели возможности использовать все доказательства по делу… При наличии своевременных протоколов, можно было бы эффективней построить защиту. Проблема несвоевременного изготовления  протокола носит системный характер. Слава богу, что некоторые судьи, изготавливают до прений, как правило, после вынесения приговора, подгоняя под него приговор. Необходимо какое-то  системное противодействие этому произволу судей.

    +3

Да 94 94

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Ч. 1 ст. 111 УК РФ. Продажный судья? Или зачем все-таки нужен адвокат в уголовном деле» 5 звезд из 5 на основе 94 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации