Судебная практика по ст. 281 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Дело первое (законченное судом) в практике адвоката. Не комом!!!

В дело вступил на стадии обжалования вынесенного приговора, которым три молодых человека были осуждены по ч. 2 ст. 213 УК к 3 годам лишения свободы каждый и взяты под стражу.
Ротькина Елена, Шарапов Олег, Печенев Игорь, Морохин Иван, Мурасова Елена, Цыганков Владимир, Рудковская Екатерина, Бозов Алексей
Это дело обсуждалось мной ранее



в публикации https://pravorub.ru/advcur/21942.html



В дело вступил на стадии кассационного обжалования. Приговором суда был осужден мой доверитель за незаконный оборот наркотиков к 15 годам л/с и его товарищ к 10,5 годам. Еще двое осуждены другими судами.



Уголовное дело составляло 13 томов, и было не очень просто разобраться, кто же есть «who».
Цыганков Владимир, Виноградов Арсений, Шарапов Олег, Рудковская Екатерина, Малый Олег, Морохин Иван, Дьяченко Игорь, Субочева Нажия, Плохотнюк Сергей, Никифоров Вячеслав, Кулинская Юлия, Ильин Игорь, +еще 1
Как часто, коллеги, вам приходилось защищать невиновных?
Морохин Иван, Суховеев Андрей, Никонов Владимир, Елсаков Анатолий, Цыганков Владимир, Клявин Александр, Рудковская Екатерина, Верхошанский Владимир, Климушкин Владислав, Стрижак Андрей, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Блинов Анатолий, Беспалова Наталья, Новикова Валентина, Щербинин Евгений, Кутузова Ольга, Митин Александр, Болонкин Андрей
Поскольку я размещаю публикации, основанные только на личной практике, данная статья является следствием одного из законченных рассмотрением уголовных дел по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ (Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем и ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность).
Ранее об этом деле рассказал мой коллега Евгений Якобчук в своей публикации о защите группы лиц, обвиняемых в «обналичивании» денежных средств. Однако в этом деле еще много достойного внимания и интереса, хватит не на одну публикацию. Тем более, что результат работы коллектива защиты однозначно положительный.
Воронович Юрий, Блинов Анатолий, Цыганков Владимир, Морохин Иван, Ильин Александр, Галкин Константин, Рудковская Екатерина, Бесунова Алёна, Жуков Александр, Шарапов Олег, Бозов Алексей, Бандуков Дмитрий, Коробов Евгений, Васин Владимир
Завязалась эта история в середине февраля 2013 года. Обратился ко мне человек весьма серьёзный с серьёзной проблемой, суть которой сводилась к тому, что в отношении него, как он пояснил, готовится уголовное дело. И тоже очень серьёзное.
На просьбу рассказать о событиях, в связи с которыми «готовится дело», мой будущий доверитель пояснил следующее.
Более 20 участников...
Собственно, очередной оправдательный приговор. Та самая редкость, которая среди общего числа обвинительных, составляет менее 0,4%… и то смотря как считать, а то и меньше.
Суховеев Андрей, Цыганков Владимир, Стрижак Андрей, Ткачев Павел, Трофимов Владимир, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Клопов Олег, Семячков Анатолий, Матвеев Олег, Щербинин Евгений, Скачков Роман, Лукьянов Дмитрий, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Шабаева Ольга
Как и обещала, выкладываю текст оправдательного приговора, случившегося на прошлой неделе.
Заканчивая расследование уголовного дела, дознаватель уговорил подозреваемую на особый порядок рассмотрения дела. В суде она от него отказалась (это было еще до меня, я участвовала в процессе не с самого начала). 
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Белобородова Евгения, Коробов Евгений, Пономарева Оксана, Клопов Олег, Матвеев Олег, Нестеров Олег, Бесунова Алёна, Спиридонов Михаил, Шабаева Ольга, Васильев Александр, Константинова Людмила, Савин Сергей, Гурьянов Валерий, Щербакова Виолетта
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Признаться, учитывая анекдотические последствия обжалования приговора в апелляции, даже и не собирался браться за публикацию. Однако некоторые товарищи (не прокурорские работники) почему-то вообразили, что в этом деле я умышленно решил подставить ножку прокуратуре.
Морохин Иван, Цыганков Владимир, Астапов Максим, Бесунова Алёна, Кудусов Фаниль, Гурьянов Валерий
Грустная история о руководителе МАУ, подписавшего приказ о премировании сотрудников учреждения, в том числе и себя, но не обратившего внимание на указание своей должности, которых у него, как у совместителя, было целых три. О допущенных на начальной стадии ошибках и их последствиях, изменении первоначальных показаний, а так же об их последующей оценке судом.
Более 20 участников...
Изменение прокурором обвинения в сторону смягчения с ч. 3.ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, в стадии судебного рассмотрения уголовного дела .
Шарапов Олег, Пиляев Алексей, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Спиридонов Михаил, Власова Ольга
← назад дальше →
1 2 3 4 5

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;

5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

(п. 5 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 40-ФЗ)

(часть вторая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

2.1. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 40-ФЗ)

3. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4. Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

6. Оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно.

(часть 6 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)