Найти юриста / адвоката / эксперта
Осенью прошлого года мною была опубликована статья «Абонент против Мегафон. Взыскание морального вреда в результате неправомерной замены сим-карты и разглашения персональных данных». В статье я описывал дело, в котором злоумышленники в салоне сотовой связи смогли без надлежащих полномочий получить сим-карту, принадлежащую истцу, после чего произвести перевод денежных средств со счета КИВИ-кошелька, который был привязан к номеру телефона сим-карту с которым получили злоумышленники. Тем самым истцу были причинены убытки.
Оператор сотовой связи отказался возмещать причиненные убытки, после чего абонент был вынужден обратиться с иском в суд. Суд первой инстанции встал на сторону абонента, удовлетворив требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Решение было обжаловано со стороны ответчика – ПАО «МегаФон».
Апелляция решение суда первой инстанции отменила и вынесла новое решение, в котором в части взыскания убытков было отказано, взыскана компенсация морального вреда за неправомерную выдачу сим-карты.
В качестве оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков суд второй инстанции указал, что истец не доказал прямой причинно-следственной связи между заменой сим-карты и возможностью перевода денежных средств. По мнению суда для осуществления операции злоумышленники должны были зайти в личный кабинет, зная логин и пароль.
Истец не согласился с позицией апелляционной инстанции. Была подана кассационная жалоба в Президиум Новосибирского областного суда.
Жалоба была построена на трех ключевых моментах:
1. Суды первой и апелляционной инстанции установили, что замена сим-карты была произведена в нарушение установленных норм и правил, тем самым были нарушены права истца как потребителя. В силу специфики правоотношений истец не должен доказывать вину исполнителя услуги, так как бремя опровержения вины в причинении убытков возлагается на исполнителя услуги, то есть на ответчика. Исходя из этого, апелляционное определение является внутренне противоречивым, с одной стороны суд установил нарушение прав потребителя, с другой стороны одновременно возложил на него доказывание вины исполнителя услуги, что в свою очередь противоречит букве закона. Решение суда должно быть конкретизированным и не содержать неоднозначных трактовок, такое условие апелляционной инстанцией выполнено не было.
2. Специфика перевода денежных средств с удаленным способом в системе КИВИ-кошельков состоит в том, что нельзя завершить операцию, не подтвердив ее паролем, который, в свою очередь, направляется на номер телефона, к которому привязан КИВИ-кошелек. Соответственно, даже если бы злоумышленники вошли в личный кабинет абонента, то без наличия у них сим-карты было бы невозможно завершить операции по переводу денежных средств.
3. В системе КИВИ-кошелька существует несколько способов управления счетом и распоряжения, находящимися на нем денежными средствами, в том числе способ который позволяет совершать операции при помощи смс-команд. Таким образом, злоумышленники, получив доступ к сим-карте, могли производить операции, не входя в личный кабинет владельца счета.
Сим-карта является ключевым элементом, воспользовавшись которой злоумышленники получили возможность совершить операции с денежными средствами, принадлежащими истцу. Если бы ответчик надлежащим образом проверил полномочия лица на замену сим-карты и не допустил её выдачи неуполномоченному лицу, то причинение убытков было бы невозможным. Ответчик как профессиональный участник рынка по оказанию услуг связи должен был предпринять такой комплекс мер, который позволял бы обезопасить потребителя услуги от возможных противоправных действий третьих лиц (несанкционированное получение сим-карты, получение доступа к персональным данным абонента и т.д.) и исключить возможность причинения потребителю убытков при изложенных обстоятельствах.
Итог по делу:
Кассационная жалоба была изучена, передана на рассмотрение Президиума Новосибирского областного суда. 27.01.2017 кассационная жалоба была удовлетворена в полном объеме, апелляционное определение Новосибирского областного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.
Прошлую статью я заканчивал словами «Слово за кассацией…», теперь я заканчиваю словами «Слово за апелляцией…».
Добавлено: 12:44 29.09.2022
Оператор сотовой связи отказался возмещать причиненные убытки, после чего абонент был вынужден обратиться с иском в суд. Суд первой инстанции встал на сторону абонента, удовлетворив требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Решение было обжаловано со стороны ответчика – ПАО «МегаФон».
Апелляция решение суда первой инстанции отменила и вынесла новое решение, в котором в части взыскания убытков было отказано, взыскана компенсация морального вреда за неправомерную выдачу сим-карты.
В качестве оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков суд второй инстанции указал, что истец не доказал прямой причинно-следственной связи между заменой сим-карты и возможностью перевода денежных средств. По мнению суда для осуществления операции злоумышленники должны были зайти в личный кабинет, зная логин и пароль.
Истец не согласился с позицией апелляционной инстанции. Была подана кассационная жалоба в Президиум Новосибирского областного суда.
Жалоба была построена на трех ключевых моментах:
1. Суды первой и апелляционной инстанции установили, что замена сим-карты была произведена в нарушение установленных норм и правил, тем самым были нарушены права истца как потребителя. В силу специфики правоотношений истец не должен доказывать вину исполнителя услуги, так как бремя опровержения вины в причинении убытков возлагается на исполнителя услуги, то есть на ответчика. Исходя из этого, апелляционное определение является внутренне противоречивым, с одной стороны суд установил нарушение прав потребителя, с другой стороны одновременно возложил на него доказывание вины исполнителя услуги, что в свою очередь противоречит букве закона. Решение суда должно быть конкретизированным и не содержать неоднозначных трактовок, такое условие апелляционной инстанцией выполнено не было.
2. Специфика перевода денежных средств с удаленным способом в системе КИВИ-кошельков состоит в том, что нельзя завершить операцию, не подтвердив ее паролем, который, в свою очередь, направляется на номер телефона, к которому привязан КИВИ-кошелек. Соответственно, даже если бы злоумышленники вошли в личный кабинет абонента, то без наличия у них сим-карты было бы невозможно завершить операции по переводу денежных средств.
3. В системе КИВИ-кошелька существует несколько способов управления счетом и распоряжения, находящимися на нем денежными средствами, в том числе способ который позволяет совершать операции при помощи смс-команд. Таким образом, злоумышленники, получив доступ к сим-карте, могли производить операции, не входя в личный кабинет владельца счета.
Сим-карта является ключевым элементом, воспользовавшись которой злоумышленники получили возможность совершить операции с денежными средствами, принадлежащими истцу. Если бы ответчик надлежащим образом проверил полномочия лица на замену сим-карты и не допустил её выдачи неуполномоченному лицу, то причинение убытков было бы невозможным. Ответчик как профессиональный участник рынка по оказанию услуг связи должен был предпринять такой комплекс мер, который позволял бы обезопасить потребителя услуги от возможных противоправных действий третьих лиц (несанкционированное получение сим-карты, получение доступа к персональным данным абонента и т.д.) и исключить возможность причинения потребителю убытков при изложенных обстоятельствах.
Итог по делу:
Кассационная жалоба была изучена, передана на рассмотрение Президиума Новосибирского областного суда. 27.01.2017 кассационная жалоба была удовлетворена в полном объеме, апелляционное определение Новосибирского областного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.
Прошлую статью я заканчивал словами «Слово за кассацией…», теперь я заканчиваю словами «Слово за апелляцией…».
Добавлено: 12:44 29.09.2022
Отличная работа уважаемый Михаил Владимирович! Результат кассационного рассмотрения обнадёживает! Надеюсь, что при новом апелляционном рассмотрении, суд учтёт доводы кассации ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за отзыв! Надеюсь что апелляция по новому посмотрит на данное дело. Очень надеюсь, так как от этого решения зависят и другие мои дела.
Уважаемый Михаил Владимирович, интересная практика, спасибо за очередной материал по делу!
Между тем, по моему разумению, из анализа судебного постановления следует, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий и повторно оценил фактические обстоятельства.
С другой стороны, из смысла постановления следует, что появились шансы для удовлетворения исковых требований истца.
Желаю удачи при новом рассмотрении!
Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю за отзыв! Надеюсь со второго раза в апелляции все будет хорошо:)
Уважаемый Владимир Михайлович, согласна с выводом, что суд вышел за пределы своих полномочий, переоценил фактические обстоятельства, установленные по делу, а потому, такое кассационное постановление может быть отменено в вышестоящей инстанции. Но, с другой стороны: кассационный суд переоценивал (даже не установленные обстоятельства, а выводы суда ) не первой инстанции, а апелляционной инстанции, вынесшей новое решение. И это новое решение также, исходя из принципа справедливости, должно иметь возможность быть пересмотренным по правилам не кассационного, а апелляционного производства, т.е. суд, рассматривая жалобу на НОВОЕ решение, вынесенное не в первой, а во второй инстанции, должен все-таки рассматривать выводы суда, принявшего это НОВОЕ решение, если эти выводы не были сделаны судом первой инстанции. Иначе получается дискриминация решений по «инстанционному признаку». Очень хорошо, что некоторые кассационные суды начинают это понимать и респект автору, отличная работа! Однако, необходимо внесение соответствующих законодательных изменений или, хотя бы, пленарных разъяснений (хотя, последних будет недостаточно), а пока… есть угроза отмены..., будем надеяться, не успеют, апелляционный суд раньше рассмотрит. При обжаловании постановления в Верховный Суд, дело может рассматриваться «ну очень долго».(hi)
Уважаемая Татьяна Васильевна, с такой логикой
И это новое решение также, исходя из принципа справедливости, должно иметь возможность быть пересмотренным по правилам не кассационного, а апелляционного производства, т.е. суд, рассматривая жалобу на НОВОЕ решение, вынесенное не в первой, а во второй инстанции, должен все-таки рассматривать выводы суда, принявшего это НОВОЕ решение, если эти выводы не были сделаны судом первой инстанции.
Можно бесконечно писать жалобы и дальше.
Хотя разумное зерно в Вашем мнении имеется.
Уважаемый Владимир Михайлович, так и я о том же, «эта музыка будет вечной», если суды кассационной инстанции будут выходить за пределы своих полномочий. В предыдущем посте лишь мои пожелания в адрес законодателя, не более.
Уважаемый Михаил Владимирович, вы прекрасно знаете моё отношения к Вам как к профессионалу. То, что я каждый раз восхищаюсь Вашим упорством и работой, это ничего не сказать. Обратился ко мне клиент по 12.8 КоАП РФ. Прописан в Кемерово, живет долгое время в Новосибирске. В разговоре он посетовал: «Нет толковых юристов, адвокатов в Новосибирске!» Я естественно ответил: «Не правда! Есть! И фамилия ему — Спиридонов!». Молодец Михаил Владимирович, молодец!(Y)
Уважаемый Андрей Вячеславович, спасибо за столь приятный отзыв! Спасибо за продвижение моей фамилии в Кемеровской области:) Будут у меня интересоваться юристами по ДТПшным делам в Кемеровской области, я знаю кого порекомендовать;)
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю! Ваша работа — выше всяких похвал.
Успеха Вам в апелляции!
Уважаемая Александра Михайловна, спасибо за внимание к публикации и отзыв!
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с ещё одним шагом на пути к победе!
Желаю Вам добиться окончательного успеха в апелляции. Обязательно расскажите о результате, так как данное дело много кому может пригодиться.;)
Уважаемая Алёна Александровна, Вам спасибо за отзыв! Буду держать в курсе, дело действительно очень интересное!
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю! Будем следить за развитием событий.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо! Время покажет, как все разрешится!
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю, отличный результат! Слежу за этим делом, надеюсь не оставите нас без продолжения!
P.S. абз. 1 стр. 4 — пробел в обезличивании.
Уважаемый Павел Владимирович, спасибо за отзыв! Продолжение следует!
Уважаемый Михаил Владимирович, примите и мои поздравления! Желаю удачи в дальнейшем рассмотрении дела.
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за пожелания!
Уважаемый Михаил Владимирович, браво!
Уважаемый Станислав Всеволодович, благодарю за внимание к статье!
Уважаемый Михаил Владимирович, на днях в салоне связи Мегафон заменил СИМ карту.
После замены, отключили приложение мобильный банк.
В службе поддержки объяснили, что у них такие правила, отключать мобильный банк при замене СИМ карты. Для подключения услуги необходимо обратиться лично в банк.
Ранее такого не было.
Теперь я понимаю, кто «виновник» этих положительных новшеств.
Мои искрение поздравления.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за прочтение статьи! Видимо у Вас оператор связи более ответственно относится к своим обязанностям.
Уважаемый Михаил Владимирович,
Отличная работа. К сожалению, суды иногда забывают, что по делам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств по делу лежит на продавце, благо кассация вспомнила об этом.
Уважаемый Юрий Владимирович, спасибо за отзыв! В первой инстанции, суд правильно распределил бремя доказывания, почему в апелляции все пошло не так, не понятно. Ну что еще раз пойдем в апелляцию.
Уважаемый Михаил Владимирович, вы молодец, настояли на своем и получили результат
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за отзыв!
Уважаемый Михаил Владимирович, иногда не мытьём, так катаньем. Желаю удачи в апелляции со второго захода — видно погода была нелётная, раз пришлось на второй круг заходить!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Надеюсь в этот раз погода будет летная:)
Уважаемый Михаил Владимирович, очень интересное дело, особенно, учитывая специфику норм материального права по данной категории дел.
Уважаемый Андрей Юрьевич, согласен с Вами, спор интересный и большое значение в нем имеет правильное распределение бремени доказывания с учетом специфики правоотношений.
Уважаемый Михаил Владимирович, по моему, у Вас перебор с обезличиванием судебного решения, зачем убирать номер дела ФИО судьи, и т.д.
Уважаемый Александр Валериевич, я наверное пессимист, но… предположим, что суд второй инстанции просто заинтересован, тогда при повторном рассмотрении он исправит свою оплошность и не станет уже указывать на то, что «истцом не даказана причинно-следственная связь...» а укажет, что «ответчиком доказано отсутствие причинно-следственной связи...» или просто «причинно-следственная связь отсутствует», на представителя дадут вам три копейки. Тогда в кассации и вовсе не к чему будет придраться,…. Прочитав постановление, не вижу в нем указания на нормы права, существенно нарушенные судом апелляционной инстанции. В основном, постановление направлено на переоценку доказательств и выводов суда, чего суд кассационной инстанции делать был не вправе. Поэтому, решение, которое вынесет апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, предсказать невозможно, даже с учетом возможного изменения состава суда.
Уважаемая Татьяна Васильевна, ждем-с, с нетерпением…