Хочу рассказать о моем первом опыте взыскания морального вреда с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу взыскателя по исполнительному производству о взыскании алиментов и её дочери, на содержание которой эти алименты и взыскивались. Впечатления до сих пор от этого дела двоякие. Взыскали, но взысканная сумма, фактически, говорит о том, что… в общем, обо всём по порядку.
Решением одного суда бездействие начальника отдела старшего судебного пристава и должностных лиц отделения признаны незаконными. В суде доказано незаконное бездействие приставов не только на этапе обжалования исполнительных производств, но и за пятилетний период, предшествующий моему вступлению в дело. Суд обязал приставов совершить все предусмотренные законом меры реагирования. Об этом я писал в этой статье: Праворуб: Обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в суде....
После вступления в законную силу решения суда – в отдел приставов ходатайство в соответствии со ст. 64.1 было подано вновь, однако уже с новым условием: Направить запросы, постановления и аресты в регистрирующие органы с даты образования просрочки по алиментам, а это с 2017 года. Также во все банки Ростовской области и(или) в ИФНС запрос о всех счетах), а там, где счета окажутся – выписку по счетам за весь пятилетний период.
Указанное ходатайство приставы тоже не хотели удовлетворять, поэтому пришлось получать исполнительный лист в отношении проштрафившегося отделения и нести его в тоже к приставам по работе с юридическими лицами. Так отдел приставов стал должником по исполнительному производству. Впоследствии, административное исковое заявление за нерассмотрение ходатайства удовлетворили, об этом я рассказывал в этой статье Праворуб: Обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Признание ....
Плюс в деле появилось постановление об удовлетворении ходатайства о направлении запросов за прошлый период. Хорошее постановление. Появился шанс выявить имущество и деньги, которые «прошли мимо взыскателя и в дальнейшем предъявить новые требования. К моменту удовлетворения второго административного искового заявления – иск о взыскании морального вреда был уже в суде.
Изначально я просил взыскать компенсацию морального вреда в пользу матери, в дальнейшем уточнил свои требования и также заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу малолетнего ребёнка. Несколько доводов, на которых я строил обоснованность заявленных требований:Власти РФ сами настаивают на том, что их «ответственность возникает при совпадении двух условий: если ущерб причинен при реализации государством публичных функций и если действия государства незаконны (§ 72 Постановления от 12.07.16 г. по делу «Котельников против РФ»).В соответствии с Конвенцией о правах ребенка Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года:
Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. (ч.1 ст.3).
Ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством. (ч.1 ст.20).
Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка внутри государства-участника (ч.4 ст.27). В соответствии с Конституцией РФ, Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст. 38).В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года:
Под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно признанных норм, касающихся прав человека.
В дополнениях к иску были подробно указаны периоды бездействия и допущенные нарушения. Посчитал необходимым также обосновать подлежащую взысканию сумму морального вреда, доходами, которые были получены причинителями вреда, которые целенаправленно не хотели совершать меры реагирования в рамках исполнительного производства. Для этого были приобщены декларации о доходах должностных лиц, которые всё это время получали достойную оплату труда. И это особенно не понравилось судье.
В судебном заседании:
В судебное заседание явился пристав-исполнитель и представитель Управления. Принесли материалы исполнительного производства с кучей всяких бумажек с непонятными запросами, целесообразность которых никто не может объяснить и с просьбой в иске отказать… И вновь приходится доказывать бездействие, словно два судебных акта о признания бездействия не имеют преюдициальной силы и их вообще не существует.
Сейчас я понимаю свою ошибку: надо было в иске прописывать сумму справедливой компенсации причиненного морального вреда за каждый период и за каждое незаконное действие, как это указано в требовании справедливой компенсации, в соответствии с п. 15 требования о справедливой компенсации. Я же, перечислив все допущенные нарушения – просил одну общую сумму.
В апелляцию пришел я один. Коллегию тоже не интересовало, количество нарушений службы, сколько лет они уклоняются и сколько лет взыскатель добивается того, чтобы было установлено имущество должника и направлены запросы в регистрирующие органы и сколько за все годы бездействия, заработали причинители вреда. Ни слова, ни вопроса, по существу. Сколько десятков раз взыскатель обивала пороги, сколько заявлений было написано, сколько раз откладывали судебное заседание по первому иску в связи с непредоставлением Службой материалов исполнительного производства.
Сильно подробно описывать как всё было я не буду. Все бываем в суде и знаем, как это бывает. Апелляция оставила решение без изменения. Но, что я хочу сказать: несмотря на столь небольшие взысканные суммы, это всё равно бьёт по карману должностных лиц, допустивших бездействие. В порядке регресса Служба взыскивает присужденные суммы с причинителей вреда после перечисления Министерством Финансов взысканных средств в чью пользу они взысканы.
Поэтому будет правильно, если предъявлять такие иски к нарушителям после каждого удовлетворенного административного иска. А там, глядишь, и суммы взыскивать будут больше, и мотивация будет у пристава более добросовестно исполнять свои должностные обязанности. Несмотря на фактически неудачный опыт и предельно небольшие взысканные суммы в 10 и 5 тысяч рублей, считаю что мои наработки в обосновании исковых требований могут оказаться полезны тому, кто изъявит желание аналогичные требования предъявить.
Автор статьи: Назаренко Михаил Викторович.
Тел: 8-928-621-03-85
Уважаемый Михаил Викторович, поздравляю вас, представляю лицо судьи, когда вы про зарплаты зачитывали данные :D
Уважаемая Наталья Михайловна, благодарю за положительный отзыв. На самом деле, их зарплаты — это очень важный аспект и в деле о взыскании расходов, и в деле о взыскании морального вреда. Вот приходит в суд представитель и заявляет, что дело было простым и его просто было выиграть, и заодно просить суд учесть, что взыскание с бюджета Российской Федерации, поэтому надо их максимально уменьшить...
В таком случае, у меня возникает закономерный вопрос: извините, а если дело было простым и его просто было выиграть, это как Вам тогда надо было набедокурить? Это как же Вам надо было нарушить? И Вы же, который ходили и заявляли, что требования необоснованные, почему так переобулись? Почему не предприняли мер на исправление ошибок, Получается Вы действовали в нарушении ст.2 и 4 — принципы и задачи исполнительного производства, фактически совершая преступления: превышение должностных полномочий, служебный подлог, как минимум демонстрируя неполное служебное?
Так я то действовал, получается, согласно целям Вашего закона который Вы должны исполнять? И Вы просите уменьшить размер взыскиваемых сумм… Скажите, а Вы знаете, что Ваши начальники которые допустили все эти нарушения, получают такие зарплаты? Скажите, а Вы обращались с заявлениями, чтобы им уменьшили их доходы, ведь они тоже получают зарплаты из бюджета и казны РФ? Нет? не обращались? а чего так???
Как правило, судьи либо внимательно и с интересом слушают и взыскивают относительно разумную сумму расходов, либо нервозно прерывают меня, говоря что это не относится к существу вопросу и убегают выносить определение, в котором, как правило, взыскивают максимальный минимум, что и произошло в этом деле, только с поправкой на моральный вред.
Поэтому и убежала апелляционная коллегия через 10 секунд пятками сверкая, указав, что я пытаюсь переоценить решение…
Но путь этот в любом случае необходим.
Уважаемый Михаил Викторович, суммы, взысканные судом, кончено же не отражают всего объема проделанной Вами работы.
И если, как Вы указали, обращались в суд по каждому нарушению, то размер был бы:
(10.000+5.000)х=, где х — количество нарушений...
(10.000+5.000) x 10 = 150.000 руб.
Уважаемый Игорь Иванович, согласен с Вами на все 100%. На ус я уже все намотал. Впереди иски по новым делам, предвидятся также и по исполнительным производствам о взыскании алиментов… Теперь не буду оставлять пробелы в своей работе.