Солидарное взыскание морального вреда с трех лиц при ДТП

Решение о солидарном взыскании морального вреда, которое я применил, не совсем стандартное, а потому думаю будет полезно.

Итак, мой доверитель в декабре 2021 г. попал в ДТП. Автомобиль КАМАЗ при перестроении с второстепенной полосы подрезал его и в результате он с переломанными ногами на несколько месяцев  оказался сначала в больнице, а затем дома на амбулаторном лечении.

Сотрудники ГИБДД установили виновность водителя автомобиля КАМАЗ, и наложили небольшой штраф. Затем после установления тяжести вреда здоровью, возбудили еще одно административное дело, которое направили в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судом он также был признан виновным в ДТП и причинении вреда здоровью, при этом своему доверителю я сказал съездить в суд,  где на протокол заявить, что о лишении прав виновника ДТП он не настаивает, но моральный вред ему не возмещен. Так действительно и было, моральный вред ему никто не возместил. Виновник пробормотал, что все ему возместит страховая компания.

Мой доверитель сделал как я сказал. Затем, я разъяснил доверителю о порядке возмещения страховой виновника вреда здоровью, что он и сделал. В  результате, страховая выплатила ему чуть более 30 т.р. за причиненный вред здоровью согласно таблице.

После этого мы решили обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда, компенсации имущественного ущерба связанного с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, расходов на оказание юридической помощи  и т.д.

Так как это произошло в Тахтамукайском районе Республики Адыгея, а виновник ДТП был из Тахатмукайского района, то во избежание «кумовства» было принято решение подать иск по месту фактического проживания моего доверителя – в Октябрьский районный суд г.Новороссийска, при этом регистрация по месту жительства у него была в г.Ангарске, Иркутской области.  

После этого я ознакомился с материалами административного дела в отношении виновника ДТП, из которого выяснил, что автомобиль, на котором он совершил ДТП принадлежал другому физическому лицу, а страховку за него оплатило ООО фирма «Дортранссервис», зарегистрированная в Теучежском районе РА.

При этом в деле имелась положительная характеристика на водителя из ООО фирма «Дортранссервис», подтверждающая, что он является его работником. Все материалы дела я отснял, а решение суда официально запросом истребовал.

Полученные сведения еще раз убедили меня, что решение не направлять иск в районные суды РА верное, так как указанное юридическое лицо является крупным подрядчиком дорожных работ, с оборотом около 1 млрд. в год, в связи с чем риск лоббирования их интересов в суде был велик.

После этого были направлены претензии, а затем иск в Октябрьский районный суд г.Новороссийска о солидарном взыскании с виновника ДТП, собственника авто и ООО фирма «Дортранссервис». Но не тут то было.  Суд вернул мне иск с мотивировкой направлять его или по месту ДТП или по месту регистрации потерпевшего. 

В Адыгею я сильно не хотел направлять, поэтому через сервис ГАС Правосудие все направил в г.Ангарск. Через неделю из г.Ангарска мне позвонила судья, и в связи с технически- и организационно сложной перспективой рассмотрения дела  (разница 6 часов) предложила свой вариант – она принимает иск, а затем направляет все дело в г.Новороссийск, в Октябрьский суд.

Я согласился, она так и сделала. После этого, действительно, дело поступило в Октябрьский суд г.Новороссийска. Затем было 3 заседания, без ответчиков, на 4-е и 5-е прибыли представители только ООО фирма «Дортранссервис». Они возражали о солидарном взыскании, говоря что-то про не причастность, так как автомобиль КАМАЗ они не арендуют.

В ответ на это я предоставил сведения из РСА, о том, что в 2020 г.,  2021 г. и в 2022 г. именно ООО фирма «Дортранссервис» является страхователем указанного автомобиля, и что в таком случае у них еще будет и нарушение в сфере налогового законодательства, так как если автомобиль не их, то на каком основании они уменьшали налогооблагаемую базу, на размеры страховых премий, а учитывая объемы их работ, и количество задействованной техники, эта сумма будет немаленькой.

Судья естественно меня одернул, и сказав, что это не предмет разбирательства в суде, а предмет для проверки прокуратуры и налоговой. В итоге суд удовлетворил частично наш иск, уменьшив моральный вред в 3 раза, с 600 т.р. до 200 т.р., и немного снизив размер компенсации за оказанию юридической помощи, в остальном все оставил как мы просили.

Самое главное оставив солидарную ответственность. Однако решение суда было обжаловано ответчиком в апелляции. 16 марта 2023 г. апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции. Единственное, что я добавил выступая в апелляции, о чем не говорил в суде 1-й инстанции, и на что также сделал упор суд, это то, что день ДТП — 16 декабря 2021 г.  был рабочим, день недели – четверг.

Достоверных сведений из Пенсионного фонда РФ или  Федеральной Налоговой Службы РФ о том, что 16 декабря 2021 г. виновник ДТП не был на рабочем месте, находился в отпуске, был на больничном или по иным причинам отсутствовал на рабочем месте, которыми бы подтвердились дни начисления ему заработной платы и взносов, ответчиками в суд не предоставлено.

Считаю, что мой опыт привлечения  таким образом юридического лица к солидарной ответственности будет полезен многим, так как взыскание с действующего юридического лица присужденных сумм, быстрее  и эффективнее чем с физических лиц.