Судебная практика по ст. 1079 гк рф
Искусственный интеллект окончательно перешел из разряда технологических игрушек в категорию базовых утилит юридической практики. Статья разбирает реальный офисный кейс августа 2026 года: что делать, когда доверитель решает сэкономить и приносит сгенерированную нейросетью апелляционную жалобу, написанную в духе американских вестернов про техасских рейнджеров. Сколько стоит работа "под ИИ" и заменит ли искусственный интеллект профессию
Электросамокаты и электровелосипеды в современной правовой реальности окончательно признаны источниками повышенной опасности, что коренным образом меняет правила игры для всех участников дорожного движения (см., например, Решение от 30 марта 2022 г. № АКПИ22-66 Верховного Суда РФ).
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и устоявшейся практике Верховного Суда РФ, владелец такого устройства несет ответственность за причиненный вред здоровью пешехода независимо от своей вины. Это означает, что для взыскания компенсации потерпевшему достаточно доказать факт наезда и наличие ущерба, а доказывать «неаккуратность» водителя не требуется, так как риск использования опасного механизма законодатель возлагает на того, кто им управляет.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и устоявшейся практике Верховного Суда РФ, владелец такого устройства несет ответственность за причиненный вред здоровью пешехода независимо от своей вины. Это означает, что для взыскания компенсации потерпевшему достаточно доказать факт наезда и наличие ущерба, а доказывать «неаккуратность» водителя не требуется, так как риск использования опасного механизма законодатель возлагает на того, кто им управляет.
Думаю, никого не нужно убеждать в том, что в наше непростое время произошло качественное изменение и в содержаниях правоотношений, в том числе, касающихся возмещения вреда в ситуациях, ранее относившихся более к разряду теоретических дискуссий.
Все более актуальными становятся вопросы правовой квалификации ущерба, причиненного в результате падения или детонации беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).
Все более актуальными становятся вопросы правовой квалификации ущерба, причиненного в результате падения или детонации беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).
Вопросы о том, можно ли требовать возмещения морального вреда в случае гибели в результате ДТП домашнего животного, доходили до ВС РФ, т.к. нижестоящие суды разобраться не смогли.Так, А. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик, управляя ...
Такой вопрос мне пару раз задавали люди, знающие о моем хобби.Я в первый раз немного задумалась: конечно, в бытовом понимании животное, которое весит в среднем полтонны, может представлять немалую опасность, если не знать, как себя с ним вести. Но вот как с точки зрения закона?В статье 1079 Гражданс...
Пассажирка погибает в Volkswagen Polo, вызванном через Яндекс Go. Мать и ребенок требуют компенсации морального вреда с агрегатора.
Эта публикация о допущенных ошибках первоначального юриста и об исправлении ситуации вторым представителем.
Кассационные спасения по гражданским делам #1
Истории о том, как удается спасти клиентов на такой высокой стадии рассмотрения дела.
Истории о том, как удается спасти клиентов на такой высокой стадии рассмотрения дела.
Всех нас долго убеждали из «каждого утюга», что облагая всех водителей оброком по названию ОСАГО, в пользу далеко не бедствующих страховых компаний, государство борется с так называемыми автоподставщиками.
Приводя при этом, убедительные аргументы, дескать если застраховать свою гражданскую ответственность, то в случае ДТП по вине застрахованного лица, потерпевший гарантированно получит страховое возмещение «по железу» до 400 000 руб., что зачастую, вполне достаточно при мелких ДТП и подставляться, следовательно, теперь не имеет смысла, страховка покроит причиненный имущественный вред.
Обманули в очередной раз. ОСАГО не дает гарантий того, что ущерб будет компенсирован даже в пределах 400 т.р., а виновника ДТП не потянут потом в суд возмещать ущерб от ДТП уже в полном объеме.
К чему следует готовиться и как нужно действовать в суде представляя интересы виновника ДТП я постараюсь раскрыть в этой статье.
Приводя при этом, убедительные аргументы, дескать если застраховать свою гражданскую ответственность, то в случае ДТП по вине застрахованного лица, потерпевший гарантированно получит страховое возмещение «по железу» до 400 000 руб., что зачастую, вполне достаточно при мелких ДТП и подставляться, следовательно, теперь не имеет смысла, страховка покроит причиненный имущественный вред.
Обманули в очередной раз. ОСАГО не дает гарантий того, что ущерб будет компенсирован даже в пределах 400 т.р., а виновника ДТП не потянут потом в суд возмещать ущерб от ДТП уже в полном объеме.
К чему следует готовиться и как нужно действовать в суде представляя интересы виновника ДТП я постараюсь раскрыть в этой статье.
На дорогах иногда возникают ситуации, когда потерпевшая сторона оказывается в незащищенной ситуации.Вот одна из таких историй в которой я выступал на стороне потерпевшего.Произошло ДТП, владелец автомобиля некий ИП, виновник — водитель такси мигрант, у которого машина в аренде, полис ОСАГО отсутству...
