Думаю, многим будет интересен мой способ защиты прав потребителя по наболевшей теме – автокредитование.
Итак, имеем стандартную схему получения автодилерами сверхприбыли - «продажа авто + продажа кредитного продукта на покупку авто + продажа совершенно бесполезных услуг за космическую стоимость». В последних двух пунктах дилер получает сверхприбыль в виде своих комиссионных процентов. В случае с мои доверителем, навязанной была услуга «Телемедицина» стоимостью 130 т.р. на 2 года, на оказание которой заключен договор с ООО «СОЛО», через агента ООО «Авто-Лидер». Доверитель хотел расторгнуть договор в период охлаждения и вернуть 130 т.р.
Как правило, по таким делам защита осуществляется по схеме расторжения договора с лицом якобы оказывающим услуги, взысканием с него стоимости услуг, а в случае отказа добровольно вернуть ранее оплаченные, но не выполненные услуги еще и взыскание 50% штрафа. Я пошел несколько иным путем. В дело я вступил уже после того как мой доверитель подал исковое заявление к автодилеру, банку, страховой компании и лицам оказывающим услуги.
Исковое заявление подготовил юрист из компании по оказанию таких услуг. Ознакомившись с делом в суде и исковым заявлением, я решил заявить об уточнении исковых требований, фактически изменив его суть. Это было вызвано как несогласием с содержанием первоначального искового заявления, так и требованиями к ответчикам. В иске, требования заявлялись отдельно к каждому лицу, я же решил заявить солидарные требования только к лицам имевшим непосредственное отношение к денежным средствам, перечисленным за бесполезную услугу.
Такое решение было принято в связи с тем, что ООО «СОЛО» фактически являлось пустышкой, проверив эту организацию я выяснил, что в отношении нее много гражданских дел по аналогичным искам, то есть ее создали именно как громоотвод и поэтому перспективы получить с нее деньги обратно были близки к нулю. Кроме того, я заменил стороны по делу, оставив ответчиком только ООО «Авто-Лидер» и ООО «СОЛО», всех остальных заявил третьими лицами.
Учитывая тот факт, что в материалах дела имелись доказательства в виде платежного поручения, подтверждающего, что на расчетный счет ООО «Авто-Лидер» были перечислены кредитные средства моего доверителя в размере 130 000 рублей за Услугу Телемедицина, которую согласно агентского договора оказывает ООО «Соло», а также тот факт, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие их же поступление на расчетный счет ООО «Соло», являющееся конечным получателем указанных денежных средств, мной было принято решение о привлечении указанных юридических лиц к солидарной ответственности, в соответствии с ч.2 ст. 322 ГК РФ, о чем заявил при уточнении исковых требований.
При этом, учитывая, что ООО «Авто-Лидер» согласно договора с ООО «Соло» было агентом и получив на свой расчетный счет кредитные средства, моего доверителя не перечислило их ООО «Соло», то требования о солидарном взыскании с указанных юридических лиц денежных средств обоснованы, о чем тоже указал в заявлении об уточнении исковых требований.
В прениях я сообщил, что сам агентский договор между ООО «Соло» и ООО «Авто-Лидер» предусматривает возвращение агенту 90% от перечисленной доверителем суммы, что представляет из себя схему по сокрытию истинных целей сделки. Указанный размер не является разумным и экономически обоснованным. Фактически агентский договор между ООО Соло» и ООО «Авто Лидер» является притворной сделкой, заключенной с целью получения аффилированными с автосалоном лицами сверх прибыли.
Также в прениях, для акцентирования внимания суда на недобросовестности действий автосалона по отношению к покупателю автомобиля, я сообщил, что исследованные в суде обстоятельства, подтверждают тот факт, что действия ООО «Авто-Лидер» направлены на скрытое увеличение стоимости автомобиля, и дополнительное незаконное обогащение аффилированных с автосалоном лиц, а соответственно введение покупателя в заблуждение относительно стоимости автомобиля.
Это выражается в том, что и ООО «Авто-Лидер» и автосалон — ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» зарегистрированы по одному адресу 385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, аул Тахтамукай, ул.Краснодарская, д.1, имеют одних и тех же учредителей: Сафронову В.И. и Шеуджен С.К., и одну и туже управляющую организацию ООО «Юг-Авто Холдинг», директором которого является Сафронов А.А., и которое тоже зарегистрировано по вышеуказанному адресу.
Таким образом, кредитные средства в размере 130 000 рублей, поступившие на счет ООО «Авто-Лидер» за Услугу Телемедицина по полису №727202204/8738 от 09.04.2022 г., к оказанию которой эта организация не имеет никакого отношения, фактически остались у лиц аффилированных с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» — продавца автомобиля, увеличив его стоимость.
В итоге суд вынес решение о солидарном взыскании денежных средств в размере 223 271 рубль с ООО «Авто-Лидер» и ООО «СОЛО», куда вошли — 130 т.р. за не оказанную услугу, штраф — 50 т.р., моральный вред -1 т.р., юридическая помощь – 35 т.р., проценты за пользование чужими денежными средствами 7,2 т.р.
P.S. В настоящий момент получены исполнительные листы, которые минуя ФССП переданы на исполнение в банк обслуживания ООО «Авто-Лидер». Взыскиваемая сумма перечислена на счет доверителя.
Уважаемый Максим Евгеньевич, хорошее, интересное дело, думаю, многие возьмут на вооружение!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за уделенное внимание! Судьи не на протокол тоже уже говорят, что все прекрасно понимают про схему, но пока эффективных мер противодействия никто не придумал, везде разная судебная практика, а по солидарному привлечению к ответственности ее практически и нет.