Данное дело интересно тем, что добиться его разрешения таким образом, чтобы остался доволен мой доверитель было сложно.

На первый взгляд кажется всё просто: подписанный договор займа, нарушение выраженное в неисполнении обязательств по погашению займа, решение об удовлетворении иска 100%.

Ко мне обратились за помощью в тот момент, когда уже судебное заседание было назначено. С частью документов пришлось знакомиться по мессенджеру WhatsApp. Из информации от доверителя следовало, что действительно должен. Времени на подготовку практически не было. Моя задача состояла в максимальной защите моего доверителя от последствий принятого по делу решения. Сумма не маленькая. Её взыскание в полном объеме создало бы для моего доверителя огромную проблему.

Предварительное заседание суда прошло по известному сценарию: Понятны ли предъявленные требования? Признаёте, не признаёте, признаёте ли частично исковые требования? Необходимо было время и мой ответ был, что требования не признаём, считаем их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, но согласны на мировое соглашение, условия которого готовы подготовить к назначенному судебному заседанию. Такой позиции противоположная сторона не ожидала, парируя: «Ответчик не отказывается же от долга!».

Далее было назначено судебное заседание, к которому я попросил представителя истца поговорить с руководством предприятия и прийти к миру.

В судебном заседании стало известно, что к миру не придём. К тому времени я уже был знаком со всеми ньюансами данной сделки и заявил ходатайство перед судом об истребовании доказательств наличия денежных средств в кассе предприятия в необходимом количестве для выдачи займа, документы о движении денежных средств за определенный период, о допросе главного бухгалтера предприятия и другие, которые судом были удовлетворены. Мой доверитель дал пояснения, что реально денежные средства от истца он не получал. Данный договор был необходим для получения ипотеки с целью покупки у истца реализуемой им квартиры. Денег на первоначальный взнос не было, вот и оформили мнимую сделку займа без фактической передачи денежных средств — предмета займа.

Согласно пункта 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункта 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Однако, сума займа фактически не была ему передана. По указанному основанию соответственно не подлежат возврату указанная в договоре сумма и начисленные проценты за не полученную сумму.

Указанный довод подверг представителя истца в гнев, но интересы истца она отстаивала достойно.

Согласно пункта 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пункта 3 ст. 812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Поскольку установлена безденежность договора займа, указанные доводы истца о том, что данный договор займа являлся обеспечением гарантии уплаты по договору купли-продажи квартиры, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании за счет ответчика, не получившего заемных денежных средств реально. Они могут быть заявлены истцом и приняты в качестве юридически значимых обстоятельства при заявлении соответствующих требований непосредственно к ответчику по обстоятельствам приобретения квартиры и предъявления требований о признании притворной сделки.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Нами было предложено дополнительно пообщаться представителю истца со своим руководством на предмет заключения мирового соглашения на наших условиях.

К счастью моего доверителя, стороны достигли мирового соглашения на реальных условиях, очень отличающихся от условий договора займа.

Итог: истец избежал дополнительных судебных тяжб, получил возможность реального получения денежных средств за проданную квартиру, ответчик — каникулы по возврату денежных средств (за период неуплаты), возможность длительной беспроцентной рассрочки.

Работа сделана. Результат превзошёл ожидания.

Документы

1.Исковое заявление3.1 MB
2.Определение4.8 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталев Андрей, Маркелов Андрей, Журавлев Евгений, Шинёв Вадим, Бесунова Алёна, Савин Сергей, Ширшов Игорь
  • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 29 Августа, 23:04 #

    Уважаемый Андрей Викторович, отличная работа, поздравляю! Изначально истец, и его представитель, видимо думали, что пришли в суд с железобетонной позицией. Но, как говорится — коса нашла на камень :)

    +4
    • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 30 Августа, 08:16 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за Ваше внимание к публикации. Обычно я не берусь за очевидно проигрышные дела, но это дело показалось мне интересным. Понимая, что кирпичный завод не является кредитной организацией. Мне было известно, что на месте расселенных и снесенных домов в центре города, имея собственный кирпич, этим предприятием были построены несколько домов, квартиры в которых они реализовывали самостоятельно. Так в беседе с моим доверителем было выяснено, что в отсутствии у него денежных средств на первоначальный взнос, договор займа был составлен для подтверждения внесения первоначального взноса с целью выполнения условий Банка о предоставлении ипотечного кредита. При заработной плате в 26000-27000 рублей, из которых 26600 рублей ежемесячный платеж по ипотеке, ответчик реально не смог бы выплачивать по 100 000 рублей в месяц дополнительно. Договоренность с ООО была при заверенной поддержке родителей (им должны были вернуть долг, которого хватило бы и на погашение ипотеки), но случились обстоятельства, которые сделать это не позволили.

      +2
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 30 Августа, 05:42 #

    Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю!
    Вам и представителю истца удалось убедить руководство ООО в необходимости заключения мирового соглашения, а это дорогого стоит.;)(Y)

    +3
    • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 30 Августа, 08:42 #

      Уважаемая Алёна Александровна, хочется сделать то, что мы редко делаем. 
      Необходимо отметить профессионализм представителя истца, которая активно защищала своего работодателя, после аргументированных наших возражений и убедительно утверждала про реальную выдачу денежных средств. Однако, будучи поставленными перед определенными фактами пришли к миру. Так же хочу отметить, что к миру можно прийти только с адекватной противоположной стороной.

      +4
  • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 30 Августа, 06:52 #

    Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю Вас и Вашего доверителя! Благодаря Вашей блестящей работе Ваш доверитель получил длительную беспроцентную рассрочку. (dance) Мировое соглашение — это всегда здорово! А всего то истцу надо было движение денежных средств по договору займа через бухгалтерию провести.(headbang)

    +3
    • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 30 Августа, 08:24 #

      Уважаемый Игорь Михайлович,
      А всего то истцу надо было движение денежных средств по договору займа через бухгалтерию провести.
      Надо было бы, но об этом в тот момент не думали. Была договорённость между предприятием и родителями ответчика, условия которой последними не удалось выполнить в силу сложившихся обстоятельств. Хотелось бы отметить, что реальная возможность выплаты существовала, и родители планировали её осуществить.

      +3
      • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 30 Августа, 08:36 #

        Уважаемый Андрей Викторович,
        реальная возможность выплаты существовала, и родители планировали её осуществитьну теперь, то точно придется произвести выплату… только в значительно бОльшую рассрочку, чем планировал «хитроумный» завод. (giggle)
        Еще раз поздравляю!

        +3
  • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 30 Августа, 15:55 #

    Уважаемый Андрей Викторович, с интересом ознакомился.

    В большинстве случаев, на мой взгляд (не касается вашего дела), суды по делам о взыскании денежных средств по договору займа неверно распределяют бремя доказывания.

    0
  • Адвокат Шинёв Вадим Германович 30 Августа, 16:25 #

    Уважаемый Андрей Викторович, про неосновательное обогащение завод не заикался?

    +1
    • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 30 Августа, 18:04 #

      Уважаемый Вадим Германович,  к счастью или сожалению, но не заикался. Представитель была адекватная. Интересной картиной в этом деле была реакция суда и представителя истца на то, что мы не только не согласны с иском, но ещё и оспариваем получение займа.

      +1
      • Адвокат Шинёв Вадим Германович 30 Августа, 18:37 #

        Уважаемый Андрей Викторович, странно, что они удивились. Всё как положено, пришёл доктор и сказал, что предварительные диагнозы его не устраивают и вскрытие (бухгалтерии) всё покажет. Кто, кому, когда и как. А как они хотели?
        к счастью или сожалению, но не заикалсяК счастью.

        +2
  • Адвокат Савин Сергей Николаевич 31 Августа, 12:13 #

    Уважаемый Андрей Викторович, МОЛОДЕЦ! Интересное дело, неоднозначное, тож люблю ТАКИЕ :)

    +1

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание денежных средств по договору займа. Признание договора займа безденежным. Мировое соглашение.» 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации