В 2020 году собственница садового дома получила от председателя СНТ досудебное предупреждение об образовавшейся задолженности в размере 168 000 рублей и пени в размере 145 000 рублей за неуплату электроэнергии. В предупреждении было указано о том, что в случае неуплаты, домовладение будет отключено от электроэнергии.

Собственница садового дома сообщила мне суть дела, которая сводилась к тому, что в 2017 году во время сверки показаний счетчика электроэнергии у руководства СНТ возникли подозрения, что счетчик обнулился и пошел на второй круг, и что фиксация показаний счетчика производились без участия собственницы. Она выразила свои опасения, что в случае бездействия с ее стороны, есть большая вероятность отключения электроэнергии в ближайшие дни.

Ввиду того, что расчеты в досудебном предупреждении были надуманными на основании несоответствующих действительности фактов, и собственница не собиралась признавать и выплачивать задолженность, то нами было принято решение немедленно обращаться в суд.

Исковое заявление о признании отсутствующим задолженности, было составлено мною на скорую руку и подано истицей в районный суд.

Получив исковое заявление, СНТ подало встречный иск о взыскании задолженности с истицы в размере 88 000 рублей. Получив от нас отказ в поиске компромиссной суммы долга, СНТ уточнило встречное исковое заявление и увеличило цену иска до 128000 рублей.

Довод СНТ о наличии долга обосновывался Актом сверки снятия показаний с прибора электроучета и распиской о признании долга, якобы составленными из-за подозрения того, что электросчетчик обнулился и пошел на второй круг. 

На судебном заседании мы смогли обосновать и доказать, что Акт сверки и расписка о признании долга подписаны не истицей, и на основании этого суд признал недопустимым доказательством расчет задолженности, т.к. расчет был произведен на основании Акта сверки и расписки.

В итоге суд вынес решение об отказе в удовлетворении и нашего иска и встречного иска. Ни одна из сторон не обжаловала решение.

Таким решением моя доверительница осталась полностью довольной, т.к. фактически было установлено отсутствие задолженности с ее стороны перед СНТ, чего она изначально и хотела.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.исковое заявление433.3 KB
2.встречное исковое за​явление545.6 KB
3.встречное исковое за​явление уточненное428.5 KB
4.решение суда1.7 MB

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Пятицкий Евгений, advokat-rostov
  • 12 Февраля 2021, 19:46 #

    Уважаемый Саркис Кеворкович, для вашего доверителя, наверное, как гора с плечь такое решение! А почему суд не привлек третьим лицом ресурсоснабжающую организацию? Не было такого вопроса?

    +2
    • 12 Февраля 2021, 23:57 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, в этом гражданском деле судья как никогда остался беспристрастным. Основной спор в гражданском деле развернулся насчет того, кем были подписаны Акт сверки и расписка, и на остальные моменты внимание никто не заострял. 
      Доверительница была готова к тому, что какую то сумму долга с нее все таки могут взыскать, и узнав решение суда, была просто в восторге от радости, хотя сразу и не поняла, как она добилась желаемого результата, если в ее иске тоже было отказано.

      +2
  • 14 Февраля 2021, 10:54 #

    Уважаемый Саркис Кеворкович, поздравляю Вас и Вашу доверительницу. Очень грамотная и результативная  работа (handshake).

    +1
    • 14 Февраля 2021, 11:49 #

      Уважаемый Евгений Федорович, спасибо! Результат по гражданскому делу превзошел все наши ожидания. Во время подачи гражданского иска мы допускали возможность уступок с нашей стороны, т.к. не знали какие доказательства имеются у ответчика. Но узнав на суде все аргументы ответчика, решили ничего не уступать.

      +2

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Суд отказал в иске о признании долга отсутствующим и по встречному иску о взыскании долга. Решение суда устроило только истца по первоначальному иску.» 2 звезд из 5 на основе 11 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации