Суд отказал в иске о признании долга отсутствующим и по встречному иску о взыскании долга. Решение суда устроило только истца по первоначальному иску.
В 2020 году собственница садового дома получила от председателя СНТ досудебное предупреждение об образовавшейся задолженности в размере 168 000 рублей и пени в размере 145 000 рублей за неуплату электроэнергии. В предупреждении было указано о том, что в случае неуплаты, домовладение будет отключено от электроэнергии.
Собственница садового дома сообщила мне суть дела, которая сводилась к тому, что в 2017 году во время сверки показаний счетчика электроэнергии у руководства СНТ возникли подозрения, что счетчик обнулился и пошел на второй круг, и что фиксация показаний счетчика производились без участия собственницы. Она выразила свои опасения, что в случае бездействия с ее стороны, есть большая вероятность отключения электроэнергии в ближайшие дни.
Ввиду того, что расчеты в досудебном предупреждении были надуманными на основании несоответствующих действительности фактов, и собственница не собиралась признавать и выплачивать задолженность, то нами было принято решение немедленно обращаться в суд.
Исковое заявление о признании отсутствующим задолженности, было составлено мною на скорую руку и подано истицей в районный суд.
Получив исковое заявление, СНТ подало встречный иск о взыскании задолженности с истицы в размере 88 000 рублей. Получив от нас отказ в поиске компромиссной суммы долга, СНТ уточнило встречное исковое заявление и увеличило цену иска до 128000 рублей.
Довод СНТ о наличии долга обосновывался Актом сверки снятия показаний с прибора электроучета и распиской о признании долга, якобы составленными из-за подозрения того, что электросчетчик обнулился и пошел на второй круг.
На судебном заседании мы смогли обосновать и доказать, что Акт сверки и расписка о признании долга подписаны не истицей, и на основании этого суд признал недопустимым доказательством расчет задолженности, т.к. расчет был произведен на основании Акта сверки и расписки.
В итоге суд вынес решение об отказе в удовлетворении и нашего иска и встречного иска. Ни одна из сторон не обжаловала решение.
Таким решением моя доверительница осталась полностью довольной, т.к. фактически было установлено отсутствие задолженности с ее стороны перед СНТ, чего она изначально и хотела.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | исковое заявление | 433.3 KB | 21 | |||
| 2. | встречное исковое заявление | 545.6 KB | 21 | |||
| 3. | встречное исковое заявление уточненное | 428.5 KB | 17 | |||
| 4. | решение суда | 1.7 MB | 18 |
Уважаемый Саркис Кеворкович, поздравляю Вас и Вашу доверительницу. Очень грамотная и результативная работа (handshake).
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо! Результат по гражданскому делу превзошел все наши ожидания. Во время подачи гражданского иска мы допускали возможность уступок с нашей стороны, т.к. не знали какие доказательства имеются у ответчика. Но узнав на суде все аргументы ответчика, решили ничего не уступать.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Саркис Кеворкович, для вашего доверителя, наверное, как гора с плечь такое решение! А почему суд не привлек третьим лицом ресурсоснабжающую организацию? Не было такого вопроса?
Уважаемый Андрей Владимирович, в этом гражданском деле судья как никогда остался беспристрастным. Основной спор в гражданском деле развернулся насчет того, кем были подписаны Акт сверки и расписка, и на остальные моменты внимание никто не заострял.
Доверительница была готова к тому, что какую то сумму долга с нее все таки могут взыскать, и узнав решение суда, была просто в восторге от радости, хотя сразу и не поняла, как она добилась желаемого результата, если в ее иске тоже было отказано.