Взыскание задолженности по договору подряда и снижение размера неустойки по встречному иску.

Поскольку разрешение споров области подряда, является одним из основных направлений в моей деятельности, то я с удовольствием взялся за очередное дело.

В моей ситуации, где я представлял интересы подрядчика, заказчик отказался оплачивать выполненные подрядчиком работы. В устной беседе пояснил, что отказывается оплачивать задолженность по причине повышения курса Евро (договор в Евро). Договор был смешанный, содержащий в себе элементы договора подряда и поставки.

После изучения документов по делу было принято решение обратиться в суд с соответствующим иском. Между тем, также и выявлено, что и предприятие, чьи интересы я представлял, имеет просрочку в поставке оборудования перед заказчиком. Таким образом, стало понятно, что после обращения в суд, заказчик предъявит встречный иск, где сумма иска может составлять 2/3 от суммы задолженности перед подрядчиком.

Тем не менее, было принято решение обратиться в суд с иском. После обращения в суд, заказчик оправдал мои умозаключения, и предъявил встречный иск о взыскании неустойки.

Передо мною стояла непростая задача – доказать вину заказчика в том, что именно его действия послужили причиной просрочки поставки оборудования и соответственно снизить неустойку по правилам ст. 404 ГК РФ.

В результате, я доказал наличие вины заказчика и суд снизил размер заявленной к взысканию неустойки.  

Да, заказчик помимо прочего в процессе рассмотрения дела попытался увеличить исковые требования на сумму 100 000 000 рублей, которые он считал убытками. Суд естественно отказал ему в этом, так как имело место быть одновременное изменение предмета и основания иска. 

Решение и постановление суда прилагается.