Крылатое выражение: «Ничто так не укрепляет веру в клиента, как предоплата!» как нельзя кстати подходит в текущему этапу развития предпринимательства в России. В современных реалиях отечественного бизнеса заключить выгодный контракт это еще не дело, а лишь четверть дела. Потому как спокойным можно быть лишь после получения своевременной оплаты.  А в некоторых случаях ее (оплату) можно и не получить вообще никогда...

Конкуренция вещь безусловно нужная, но в некоторых сегментах рынка чрезвычайно сложная. И порой опередить конкурентов без доли риска просто невозможно. В нашем случае продавец,  для привлечения клиента, вынужден был пойти на риск и отпустить товар со склада без предоплаты. И вот что из этого получилось...

Между ООО «БашПромЭкспорт» и ООО «Паром» был заключен договор на поставку продукции нефтепереработки № 5/12. Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Паром» (поставщик) обязалось поставлять нефтепродукты (товар), а ООО «БашПромЭкспорт» (покупатель) обязалось принимать товар в собственность и оплачивать его стоимость поставщику. Товар был поставлен, однако оплата за него не поступила.

Попытки урегулировать проблему в ходе переговоров результатов не дали. Ситуация осложнялась не только тем, что все организации находились в разных регионах, но и тем что к моменту судебного разбирательства компания «продавец» свою деятельность прекратила, а долг был переуступлен по договору цессии другой организации.

Был выработан план действий, который постепенно и поэтапно, в строгом соответствии предписанным процедурам — претворен в жизнь.

Несмотря на определенные сложности, иск был удовлетворен в полном объеме решением Арбитражного суда Самарской области. Решение оставлено в силе Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом. Обжалование «покупателем» решения в суде кассационной инстанции успеха также не имело.

После вступления в силу судебных постановлений, конечно, еще предстояло много работы, связанной с исполнением решения суда, но это уже другая история.

Примечательно еще и то, что Арбитражный суд, действуя в строгом соответствии с законодательством, в отличие от судов общей юрисдикции, не стал вмешиваться в сферу ценообразования и снижать размер судебных расходов, которые были взысканы в полном объеме. Уверен, что в любом районной суде такого бы определенно не случилось.

Документы

1.Решение суда 1 инста​нции212.3 KB
2.Определение 11 апелл​яционного суда391 KB
3.Постановление 11 апе​лляционного суда313.3 KB
4.Определение арбитра​жного суда Поволжско​го округа302.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Сизоненко Александр Аркадьевич
Самара, Россия
Оказываю профессиональную и квалифицированную юридическую помощь по сложным уголовным, гражданским и административным делам.

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Филимонов Дмитрий, Охлопков Евгений, Лукьянов Дмитрий, Шульга Леонид, Сизоненко Александр, Ширшов Игорь, Бондина Ирина
  • 08 Апреля 2019, 18:35 #

    Уважаемый Александр Аркадьевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя с отличным результатом, достигнутым по итогу рассмотрения этого дела!
    Не умаляя нисколько Ваших заслуг, хочу просто отметить, что  ответчик не заявляя в суде о снижении размера неустойки и судебных  расходов, по сути сам способствовал взысканию их судом в полном размере. «Сэкономил» наверное на юридической помощи?(headbang)

    +5
  • 09 Апреля 2019, 17:52 #

    Уважаемый Александр Аркадьевич, результат по делу предсказуемый, тут все понятно, хорошая работа. Мы с вами соседи и у нас тоже есть инструкция о минимальных ставках оплаты адвоката. В 2015 году за один день участия в арбитражном суде в пользу юридического лица было рекомендовано брать не менее 15 000 за день. У вас было четыре заседания, взыскали 200 000 руб. Неужели в Самарской палате расценки такие? (я уж так, из любопытства). У нас тоже арбитраж взыскивает все в полном объеме, если в пределах ставок. Примечательно, что судья по судебным расходам не поленился отписать все по полной программе, чуть не больше, чем по самому спору. Другая сторона видимо реально сэкономила на юристах, ну да так им и надо)))
    Вот бы еще суды общей юрисдикции начали реальные расходы людей на адвокатов возмещать, а то уж вовсе смешные суммы взыскивают, уменьшая в три-четыре раза при полностью выигранном деле.

    +3
    • 09 Апреля 2019, 18:14 #

      Уважаемая Ирина Евгеньевна, Вы правы — непосредственно 4 заседания, но работы было прилично, да и ситуация не самая заурядная. Пришлось находить свидетелей, организовывать их опрос в отдаленном регионе, и т.д. Плюс судья по достоинству оценила попытки ответчика затягивать рассмотрение дела и «злоупотреблять правом».

      +2
    • 09 Апреля 2019, 18:40 #

      Уважаемая Ирина Евгеньевна,
      У нас тоже арбитраж взыскивает все в полном объеме, если в пределах ставок.Ох не везде так.
      Например восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддерживая позицию АС Челябинской области в постановлении по делу № А76-16017/2016  пришел к следующим выводам:
      Как верно указал суд первой инстанции, объем заявления (2 листа), количество используемых в нем нормативных актов, объем совершенных представителем процессуальных действий, действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, количество судебных заседаний (6 с 4 перерывами), длительность процесса свидетельствуют о том, что оплата юридических услуг соответствует степени сложности дела.

      Принимая во внимание фактический объем трудозатрат, которые были реально понесены представителем исполнителя, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
      Двадцать тысяч рублей за шесть(!) судебных заседаний.
      Очевидно, что в Челябинске суровые не только сталевары.

      +2
    • 14 Апреля 2019, 10:44 #

      Уважаемая Ирина Евгеньевна, у меня было дело в районном суде по наследству, где за участие в 10 судебных заседаниях и полностью удовлетворенном иске, суд взыскал с ответчика за работу представителя истца (мою работу) — 5 т.р.
      Я конечно понимаю, что представитель ответчика была подругой судьи и они рассчитывали совсем на другой результат, понимаю, что имеет значение и мое личное взаимоотношение с судьей, когда я вступал в прямое противоостояние с судьей, уличая судью в даче ей не основанных на законе советах моему клиенту, которые отрицательно бы повлияли на решение, но 5 т.р. это все равно сумища.

      +2
  • 10 Апреля 2019, 10:25 #

    Уважаемый Александр Аркадьевич,  поздравляю! В том числе со взысканием судебных расходов в полном объёме.

    +3
    • 10 Апреля 2019, 12:48 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю! Никак не возьму в толк: почему на взыскание судебных расходов арбитражные и суды общей юрисдикции смотрят кардинально по-разному. У нас разве две судебных системы? Просто это не только незаконно, но и противоречит здравому смыслу!

      P.S. Вопрос конечно риторический… )))

      +3
      • 10 Апреля 2019, 21:26 #

        Уважаемый Александр Аркадьевич, все очень просто.
        В Арбитражных судах расходы взыскивают с субъектов предпринимательской деятельности, а в СОЮ больше ориентированы на социальную составляющую.

        +2
        • 10 Апреля 2019, 21:34 #

          Уважаемый Евгений Викторович, это очевидно. Безусловны выше в обсуждении мы имели ввиду исключительно случаи, когда в СОЮ взыскиваются расходы именно с субъектов предпринимательской деятельности, например в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» (управляющие компании, магазины, строительные и страховые компании и т.д.).
          Зачастую судьям в СОЮ без разницы что в гражданско-правовом споре одна из сторон заведомо более слабая, а другая профессиональный участник рынка, да кроме того еще и коммерческая организация!

          +1
      • 10 Апреля 2019, 22:52 #

        Уважаемый Александр Аркадьевич, разные суды, разное мышление и, как следствие, разный подход, как к рассмотрению дел, так и ко взыскания судебных расходов.

        +2
  • 14 Апреля 2019, 21:36 #

    Уважаемый Александр Аркадьевич, блпгодаою Вас за интересную публикацию! Кассация этт нечто… наверное и сами счас задумываются… стоило ли подавать такую кассационную жалобу… Кстати Вы еще и за апелляцию взыскать могли бы!

    +1
    • 14 Апреля 2019, 22:07 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, благодарю за оценку! Ответчик согласился быстро погасить задолженность, в случае отсутствия дополнительных финансовых претензий, и доверитель согласился.

      +1
      • 15 Апреля 2019, 00:00 #

        Уважаемый Александр Аркадьевич, смешные люди право слово! Испугались дополнительных 100 ре? Так стоило ли вообще упираться и не платить?

        +1
        • 15 Апреля 2019, 00:03 #

          Уважаемый Дмитрий Николаевич, полагаю что изначально хотели одержать победу в противостоянии, а потом уже просто тянули время — оттягивали срок оплаты и наложение ареста на счета.

          +1

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание задолженности по договору поставки нефтепродуктов, неустойки, процентов и судебных расходов в сумме 200 000 рублей.» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.

Похожие публикации