Дистанционное взыскание задолженности по договору оказания услуг между веб-разработчиком сайтов и заказчиком в упрощенном порядке в арбитражном суде Томской области

В отличие от адаптации шаблонных одностраничников, создание действительно работающих и функциональных интернет-сайтов занятие не быстрое и уж точно не дешевое, требующее специальных знаний и опыта компаний, которые этим делом профессионально занимаются.

Серьезного игрока на рынке IT-разработки отличает от дилетанта прежде всего наличие ресурса, в том числе кадрового: собственно программистов — веб-разработчиков, системных администраторов, веб-дизайнеров и других специалистов современной индустрии сайтостроения.

В силу специфичности технологии процесса разработки и запуска полнофункционального сайта, вся процедура занимает определенный промежуток времени и состоит из нескольких этапов, которые соответственно и оплачивается по трудо- и времени затратам.

При этом, заключая договор на оказание услуг по созданию сайта, не каждая компания соизмеряет как свои финансовые возможности, так и возможность собственных изменений, которые почему-то сказываются на исполнении обязательств перед контрагентами.

Так и произошло с успешной компанией-разработчиком веб-сайтов в г. Томске, которая обратилась к нам за помощью ввиду образования приличной задолженности одной московской фирмы-заказчика за оказание услуг.

Наш Доверитель на протяжении нескольких лет занимался разработкой сайта заказчика, но по причине то ли смены руководства, то ли перепрофилировании деятельности, что-то пошло не так и фирма перестала платить за оказанные услуги, при этом признавая задолженность и подписывая акты, ссылаясь на может быть, потом, когда-нибудь, половину и прочие нелепости.

С учетом специфики дела, было принято решение о дистанционном сотрудничестве, ведь наш Доверитель был технически подкован и всё общение происходило через интернет с помощью системы электронного документооборота (ЭДО) и к тому, же ситуация была почти бесспорной, а прогноз на удачное разрешение был более чем благоприятен.

Получив алгоритм работы, наш Доверитель исполнил его первые пункты моментально — отправлена срочная претензия будущему Ответчику с требованием погасить в установленный срок образовавшуюся задолженность.

Так как, наш Доверитель и его клиенты — люди прогрессивные, то благодаря системе ЭДО недобросовестный заказчик получил претензию оперативно и так же оперативно, но молча погасил существенную часть долга по одному из актов, чем несказанно всех обрадовал.

По истечению времени на «добровольность», в Арбитражный суд Томской области было направлено исковое заявление с приложением расчетов, так же по современному — через систему «Мой арбитр» самим Доверителем в соответствии с утвержденным алгоритмом работы.

Расчетам в данном деле было уделено достаточно много внимания, даже больше требуемого по практике рассмотрения дел о взыскании долга, как по причине особой системы расчетов, установленной договором между сторонами — согласование заказа — предоплата — работа — акт — 10 дней — оплата, так и частичной оплаты сумм Ответчиком по актам выполненных работ уже на стадии принятия дела к производству, что влекло многоразовый перерасчет исковых требований и как следствие их уточнение, в пределах ст. 49 АПК РФ.

После поступления и регистрации документов судом было вынесено Определение об оставлении без движения, в соответствии со ст. 126 АПК РФ по причинам отсутствия надлежащего доказательства вручения ответчику копии искового заявления и подтверждения соблюдения досудебного порядка, а также было предложено обосновать расчет разъяснениями по датам начисления процентов, с учетом положений Договора между Истцом и Ответчиком об оплате в течении 5 рабочих дней и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В итоге, исковое заявление было рассмотрено в упрощенном порядке, в соответствии со ст. 227 АПК РФ — нам даже не пришлось никуда ездить лично.

Исправив то, что нужно и дополнив то, что не нужно, но рекомендуемо, мы спустя два месяца получили положительный итог — с Ответчика была взысканная требуемая сумма, за минусом 3 тысяч, ввиду не совсем понятного уменьшения периода просрочки на пару дней в расчетах. Видимо просто по гуманистическим мотивам.

По результатам ведения этого дела, напрашиваются следующие выводы:

Дистанционное ведение дела при грамотном подходе почти не отличается от методики ведения дела оффлайн, отсутствие перемещений в пространстве и лишние движения исключаются, комфорт и статичность являются явным преимуществом. Однако, для извлечения максимальной пользы при минимуме затрат необходимы такие составляющие, как:

• адекватный и технически подкованный Доверитель (если на стадии консультации Вам присылают миллион кривых фотографий какой-то документарной ереси, то это уже тревожный звонок),

• не каждое дело можно вести заочно и в одиночку (в нашем случае прогноз был очевиден и бесспорен),

• ваш личный профессионализм и умение координировать действия как своего Доверителя, так и работу суда (распланировать поэтапный алгоритм взаимодействия, подключиться к системе «Мой Арбитр» и постоянно быть в электронном взаимодействии).

P.S. Приятным бонусом в этом деле было включение в текст соглашения с Доверителем условия о выплате дополнительного гонорара успеха, пропорционально фактически полученной истцом суммы долга:

В случае достижения желаемого Доверителем результата — удовлетворения досудебной претензии, вынесения решения о взыскании долга в пользу Доверителя, заключения мирового соглашения и т.п., доверитель обязуется в соответствии со ст. 371.1 ГК РФ, п. 4.1 ст. 25 Закона РФ № 63-ФЗ от 31.05.2002 г., выплатить адвокату дополнительное вознаграждение (гонорар) в размере 5 (пять) процентов от суммы полученной им материальной выгоды указанной в решении суда, либо ином итоговом документе по настоящему делу, в течение 10 (десяти) дней с момента наступления желаемого результата. Доверитель вправе оплатить юридическую помощь адвоката (полностью или частично) досрочно. 

Гонорар получен досрочно.