Суть дела:
Подрядчик, чьи интересы я представлял, выполнил по договору строительно-монтажные работы, и соответственно после окончания работ направил Заказчику акты выполненных работ и выставил счет на оплату. Заказчик, кстати очень крупный участник рынка электроэнергетики в свою очередь акты не подписал, свой отказ ничем не мотивировал, задолженность не уплатил, а только обещал, что вот-вот уплатит.
После продолжительных переговоров стало понятно, что задолженность они оплачивать не собираются, и было принято решение обратиться в суд.
Поскольку документы, подтверждающие факт выполнения работ они не подписывали, то было просто необходимо создать доказательственную базу для обращения в суд.
Для этого, я подготовил и направил в адрес Заказчика несколько претензий, в которых потребовал уплатить задолженность. К претензии приобщал акты, которые требовал подписать. Заказчик все это уверенно проигнорировал.
Далее, я направил Заказчику письмо с требованием сформировать комиссию для принятия работ и сообщить о дате принятия работ. Это письмо также было оставлено без внимания. После этого, я направил такое письмо, но уже с указанием даты принятия работ на объекте строительства.
В назначенную дату, я прибываю на объект строительства с нашим ответственным лицом за работы на объекте. Это была весна. Было холодно, дождь поливал как из ведра, на стройке грязь по колено, а я в костюме. Забавно все это выглядело.
Подхожу к прорабу и показываю ему то уведомление в котором было предложено сформировать комиссию для принятия работ. Он ничего не понимает, начинает названивать руководству. В общем, по телефону руководство ему сказало, что нужно подписать все бумаги. Я ему говорю – представьте доверенность на подписание документов. Он мне отвечает, что доверенности у него нет, и что у них никто никогда не требовал доверенность.
В свою очередь, я начал рассуждать: Так, если этот человек подпишет акты выполненных работ, а в дальнейшем возникнет спор по поводу полномочий лица, подписавшего акты, то соответственно шансы доказать факт выполнения работ будут минимальны. И это действительно так, о чем нам говорит судебная практика.
Я решил, что акты выполненных работ я подпишу в одностороннем порядке со ссылкой на ст. 753 ГК РФ. Так и сделал.
По приезду в Питер, акты выполненных работ, которые подписаны мною в одностороннем порядке, я направил Заказчику. Заказчик после получения документов, сменил риторику и стал утверждать о том, что работы выполнены не все и некачественно.
Поскольку нужные нам доказательства были собраны, то мы обращаемся в арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с Заказчика 13 844 369 рублей 94 копейки.
Несмотря на жесткое сопротивление Заказчика в судебном разбирательстве, суд наши требования удовлетворил в полном объеме. Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебные акты прилагаются.
После получения исполнительного документа, я направил его в обслуживающий должника банк, и банк эту задолженность списал с его счета на счет кредитора. Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме.
| 1. | Решение суда | 176.4 KB | 69 | |||
| 2. | Постановление 9 ААС | 216.3 KB | 44 |


Совершенно верный тактический ход — подписание актов приёмки в одностороннем порядке, а не с участием неуполномоченного лица. Уважаемый Максим Юрьевич «всё правильно сделал!» ©
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за отзыв. В прошлом году ко мне обратился директор строительной фирмы с просьбой оказать помощь по взысканию задолженности по договору строительного подряда. Документов для подачи иска в суд было недостаточно. Я соответственно ему говорю, что на подготовку дела для суда уйдет примерно полтора месяца. Он мне говорит, что зачем так долго ждать, и нужно обращаться в суд уже сегодня. Я ему объясняю, что если мы сейчас вступим в процесс, то мы его проиграем. В общем, мы не договорились. Звонит в конце февраля этого года и говорит, что суд проиграли, так как не доказали факт выполнения работ. Ну что я мог сказать ему? Комментарии конечно излишни.
Уважаемый Максим Юрьевич, все верно вы посоветовали.
У меня тоже доверители в прошлом году не послушали совета: не приступать к производству следующего этапа, пока на оформят все документы по ранее выполненным работам.
Но… жадность: «ну, как же, нам профинансировали следующий этап — надо делать работу»..
И так «пять раз подряд»..
Кончилось для них ужасно: на руках нет ни одного подписанного Акта, даже уведомлений об окончании выполнения работ и предложения их приемки нет, все отдавали под честное слово, а в сентябре они получают требование о расторжении договора и возврата полученного аванса, так как работы по графику не выполнены и заказчик имеет право на расторжение договора.
В итоге — они получают иск о взыскании неотработанного аванса, неустойки, возмещения убытков за переделку...
Заявление встречного иска не помогло взыскать деньги: не было доказательств направления извещений, более того, на окончательную приемку, когда был вскрыт заказчиком «брак», они сами не поехали...
Иск удовлетворили частично (взыскали только не отработанный аванс, в остальном отказали истцу) но встречный иск - мимо!
Пока еще не обжаловали, ну, думаю, что ничего уже не изменить..
Кстати, такая тенденция «не платить» именно в строительстве как-то стала опять проявляться достаточно часто, прям, как в эпоху неплатежей 90-х