В 2013 году было у меня дело, связанное с неоплатой Заказчиком работ, выполненных по договору строительного подряда.

Суть дела:
Подрядчик, чьи интересы я представлял, выполнил по договору строительно-монтажные работы, и соответственно после окончания работ направил Заказчику акты выполненных работ и выставил счет на оплату. Заказчик, кстати очень крупный участник рынка электроэнергетики в свою очередь акты не подписал, свой отказ ничем не мотивировал, задолженность не уплатил, а только обещал, что вот-вот уплатит.

После продолжительных переговоров стало понятно, что задолженность они оплачивать не собираются, и было принято решение обратиться в суд.

Поскольку документы, подтверждающие факт выполнения работ они не подписывали, то было просто необходимо создать доказательственную базу для обращения в суд.

Для этого, я подготовил и направил в адрес Заказчика несколько претензий, в которых потребовал уплатить задолженность. К претензии приобщал акты, которые требовал подписать. Заказчик все это уверенно проигнорировал.

Далее, я направил Заказчику письмо с требованием сформировать комиссию для принятия работ и сообщить о дате принятия работ. Это письмо также было оставлено без внимания. После этого, я направил такое письмо, но уже с указанием даты принятия работ на объекте строительства.

В назначенную дату, я прибываю на объект строительства с нашим ответственным лицом за работы на объекте. Это была весна. Было холодно, дождь поливал как из ведра, на стройке грязь по колено, а я в костюме. Забавно все это выглядело.

Подхожу к прорабу и показываю ему то уведомление в котором было предложено сформировать комиссию для принятия работ. Он ничего не понимает, начинает названивать руководству. В общем, по телефону руководство ему сказало, что нужно подписать все бумаги. Я ему говорю – представьте доверенность на подписание документов. Он мне отвечает, что доверенности у него нет, и что у них никто никогда не требовал доверенность.

В свою очередь, я начал рассуждать: Так, если этот человек подпишет акты выполненных работ, а в дальнейшем возникнет спор по поводу полномочий лица, подписавшего акты, то соответственно шансы доказать факт выполнения работ будут минимальны. И это действительно так, о чем нам говорит судебная практика.

Я решил, что акты выполненных работ я подпишу в одностороннем порядке со ссылкой на ст. 753 ГК РФ. Так и сделал.

По приезду в Питер, акты выполненных работ, которые подписаны мною в одностороннем порядке, я направил Заказчику. Заказчик после получения документов, сменил риторику и стал утверждать о том, что работы выполнены не все и некачественно.

Поскольку нужные нам доказательства были собраны, то мы обращаемся в арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с Заказчика 13 844 369 рублей 94 копейки. 

Несмотря на жесткое сопротивление Заказчика в судебном разбирательстве, суд наши требования удовлетворил в полном объеме. Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебные акты прилагаются.

После получения исполнительного документа, я направил его в обслуживающий должника банк, и банк эту задолженность списал с его счета на счет кредитора. Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме.

Документы

1.Решение суда176.4 KB
2.Постановление 9 ААС216.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Беляев Максим Юрьевич
Санкт-Петербург, Россия
Адвокат.
Специализация: Банкротство, корпоративные и коммерческие споры (подряд, лизинг, поставка, аренда), защита прав потребителей, обжалование решений гос.органов и действий должностных лиц.

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Беляев Максим, Баркунов Сергей, Астапов Максим, Демина Наталья, Бесунова Алёна
  • 03 Июля 2016, 07:18 #

    Совершенно верный тактический ход — подписание актов приёмки в одностороннем порядке, а не с участием неуполномоченного лица. Уважаемый Максим Юрьевич «всё правильно сделал!» ©

    +8
    • 03 Июля 2016, 12:02 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за отзыв. В прошлом году ко мне обратился директор строительной фирмы с просьбой оказать помощь по взысканию задолженности по договору строительного подряда. Документов для подачи иска в суд было недостаточно. Я соответственно ему говорю, что на подготовку дела для суда уйдет примерно полтора месяца. Он мне говорит, что зачем так долго ждать, и нужно обращаться в суд уже сегодня. Я ему объясняю, что если мы сейчас вступим в процесс, то мы его проиграем. В общем, мы не договорились. Звонит в конце февраля этого года и говорит, что суд проиграли, так как не доказали факт выполнения работ. Ну что я мог сказать ему? Комментарии конечно излишни.

      +7
      • 03 Июля 2016, 18:46 #

        Уважаемый Максим Юрьевич, все верно вы посоветовали.

        У меня тоже доверители в прошлом году не послушали совета: не приступать к производству следующего этапа, пока на оформят все документы по ранее выполненным работам.

        Но… жадность: «ну, как же, нам профинансировали следующий этап — надо делать работу»..
        И так «пять раз подряд»..

        Кончилось для них ужасно: на руках нет ни одного подписанного Акта, даже уведомлений об окончании выполнения работ и предложения их приемки нет, все отдавали под честное слово, а в сентябре они получают требование о расторжении договора и возврата полученного аванса, так как работы по графику не выполнены и заказчик имеет право на расторжение договора.

        В итоге — они получают иск о взыскании неотработанного аванса, неустойки, возмещения убытков за переделку...
        Заявление встречного иска  не помогло взыскать деньги: не было доказательств направления извещений, более того, на окончательную приемку, когда был вскрыт заказчиком «брак», они сами не поехали...
        Иск удовлетворили частично (взыскали только не отработанный аванс, в остальном отказали истцу) но встречный иск -  мимо!
        Пока еще не обжаловали, ну, думаю, что ничего уже не изменить..


        Кстати, такая тенденция «не платить» именно в строительстве как-то стала опять проявляться достаточно часто, прям, как в эпоху неплатежей 90-х

        +3
  • 03 Июля 2016, 08:50 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, примите поздравления. Полностью согласен с предварительной подготовкой и подписанием актов в одностороннем порядке. Эта та работа, которую как правило никто не видит, она остается «в тени».
    Вместе с тем всего один вопрос: «Неужели договором не предусмотрено никакой ответственности в виде пени, штрафа за просрочку исполнения обязательств или Доверитель руководствовался иными соображениями?»

    +5
    • 03 Июля 2016, 12:04 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, что касается неустойки, то она была предусмотрена договором. Дело в том, что доверитель сконцентрировался на получении хотя бы того, на что был вправе рассчитывать. В общем, такое решение было принято доверителем.

      +4
      • 03 Июля 2016, 18:55 #

        Уважаемый Максим Юрьевич, правильно сделал доверитель!!

        Все остальное — это дополнительные основания ко взысканию, тем более, что уже обстоятельства правоотношений установлены вступившими в законную силу актами судов.

        +3
    • 03 Июля 2016, 18:53 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, а тут как раз может быть, как в известном фильме: «торопиться не надо!»..
      Есть решение, которым  заказчик был признан обязанным оплатить выполненные работы на основании подписанных в одностороннем порядке актов.
      В связи с чем и взысканы суммы задолженности.

      Теперь остается только посмотреть в договоре в какой срок при надлежащем поведении заказчика работы должны быть приняты и оплачены и посчитать  неустойку с этой даты по день фактического исполнения уже состоявшегося решения суда…

      +3
  • 03 Июля 2016, 20:44 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, когда не знаешь, как поступить, поступай по закону. Поэтому при отсутствии доверенности, Ваше решение очень правильное. Отличная работа!(Y)

    +3
  • 04 Июля 2016, 10:01 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, поздравляю! Видимо, противная сторона очень рассчитывала  на то, что прораб подпишет все бумаги.

    Он мне отвечает, что доверенности у него нет, и что у них никто никогда не требовал доверенность. Получается, прораб уже не первый раз подписывает документы, не имея на то никаких полномочий?(smoke)

    +1
  • 19 Декабря 2017, 15:14 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, подскажите, как вы подписывали акты со стороны заказчика — какую дату ставить?

    +1
    • 19 Декабря 2017, 15:24 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, я ставил дату фактического выполнения работ. То есть, фактическая дата подписания, может отличаться от даты фактического выполнения работ.

      0
      • 19 Декабря 2017, 15:29 #

        Уважаемый Максим Юрьевич, то есть акт от 24.10, ставлю подпись директора исполнителя в обе графы без указания даты когда подпись была фактически поставлена за закачика? Запуталась

        +1

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание задолженности по договору строительного подряда.» 5 звезд из 5 на основе 27 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации