Судебная практика по ст. 740 гк рф
Заказчик оплачивает ремонт или стройку, получает брак и идёт в суд. Дела однотипны, а исходы расходятся: от 12 млн взыскания до символических 26 тыс. и расходов в пользу ответчика. На четырёх решениях 2024–2025 разбираю, что определяет результат — статус исполнителя, ничтожность кабальных условий, выбор способа защиты, расчёт цены иска и снижение по ст. 333 ГК.
История о том, как некачественный анализ перспектив рассмотрения спора повлиял на результат....
В этом деле неустойка, взыскиваемая с подрядчика, был снижена арбитражным судом почти в двадцать раз! Может ли суд снизить неустойку в отсутствие доказательств передачи подрядчиком работ заказчику? В этой публикации расскажу какие доводы приводил подрядчик для доказывания несоразмерности неустойки нарушению обязательств. Справедливое решение и рекорд рассмотрения дела в апелляции.
Эти два спора между заказчиком и ООО являются прекрасной демонстрацией того, как на решение суда влияет участие на одной из сторон спора профессионального юриста, специализирующего на судебных спорах, а также доказательством существования Бога, как бы его существование не отрицали атеисты, «Фомы н...
Фальскификация экспертизы руководителем экспертной организации по сложному арбитражному делу, привела к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам. "Non deficere (лат.)" -никогда не сдавайся".
Бытует мнение, что споры с государственными и муниципальными заказчиками - проигрышные для предпринимателей. В этой публикации докажу, что это не так.
21 января 2021 года после апелляционного обжалования в 8 арбитражном апелляционном суде, вступило в законную силу решение Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу А75-24717/2019.В данном деле я представлял интересы истца (юридического лица), которое в рамках договора осуществляло строительно-монтажные р...
Это дело могло бы закончится для истца по-другому, так как ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого никто никому ничего не должен, то есть «выйти в 0», но истец стоял на своем «до последнего» - взыщу с вас все что заявил.
В 2013 году было у меня дело, связанное с неоплатой Заказчиком работ, выполненных по договору строительного подряда.
Суть дела:
Подрядчик, чьи интересы я представлял, выполнил по договору строительно-монтажные работы, и соответственно после окончания работ направил Заказчику акты выполненных работ и выставил счет на оплату. Заказчик, кстати очень крупный участник рынка электроэнергетики в свою очередь акты не подписал, свой отказ ничем не мотивировал, задолженность не уплатил, а только обещал, что вот-вот уплатит.
Суть дела:
Подрядчик, чьи интересы я представлял, выполнил по договору строительно-монтажные работы, и соответственно после окончания работ направил Заказчику акты выполненных работ и выставил счет на оплату. Заказчик, кстати очень крупный участник рынка электроэнергетики в свою очередь акты не подписал, свой отказ ничем не мотивировал, задолженность не уплатил, а только обещал, что вот-вот уплатит.
В одном из недавних дел по подрядным спорам экономическая коллегия Верховного суда вновь подтвердила, что оплата работ вовсе не означает их принятие, а заказчик может вернуть свои деньги, квалифицировав их как «неотработанный аванс ».
