Эти два спора между заказчиком и ООО являются прекрасной демонстрацией того, как на решение суда влияет участие на одной из сторон спора профессионального юриста, специализирующего на судебных спорах, а также доказательством существования Бога, как бы его существование не отрицали атеисты, «Фомы неверующие» и остальные «не от мира сего».
Первое дело № А08-10485/2019, Арбитражный суд Белгородской области — дело по исковому заявлению АО «ДИРЕКЦИЯ Юго-Западного района»(ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) к ООО ПКФ «РАЗВИТИЕ»(ИНН 3123407962, ОГРН 1173123007254) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Кривопускова С.А., о взыскании задолженности в сумме 83 744 496 руб., расходов за привлечение экспертной организации в сумме 226 427 руб., расходов заказчика на устранение некачественно выполненных работ в сумме 448 716 руб., неосновательного обогащение в сумме 292 464,51 руб.
Не пытайтесь меня найти в этом деле, вы меня в нём не найдёте. Я там между строк. Всего три дня на изучение документов и подготовку отзыва. Как мне сказали позже:
— Евгений Алексеевич, я именно так и думала, как Вы написали. Я как та собака, всё понимаю, но написать не могу.
Это к вопросу об отношении к работе профессионала. Нафик Вы, Евгений Алексеевич, тут сдались, тут и без Вас люди всё сами знают. Нового Вы всё равно ничего не сказали. Уточнённый отзыв на иск, подготовленный мной, в документах. Решением суда постановлено – В удовлетворении исковых требований АО «ДИРЕКЦИЯ Юго-Западного района»(ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) отказать. Взыскать с АО «ДИРЕКЦИЯ Юго-Западного района»(ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда Белгородской области об отказе во взыскании о взыскании задолженности в сумме 83 744 496 руб., расходов за привлечение экспертной организации в сумме 226 427 руб., расходов заказчика на устранение некачественно выполненных работ в сумме 448 716 руб., неосновательного обогащение в сумме 292 464,51 руб. устояло вплоть до Верховного Суда РФ.
Также мной был подготовлен встречный иск о взыскании с истца о взыскании 1 284 648,00 руб. задолженности по договору строительного подряда No560/2018 от 23.07.2018 и 159 144,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. От встречного иска рассчитывался так называемый гонорар успеха, так как как обычно «денег нет».
По тактическим соображениям встречный иск был «отложен» для его подачи отдельно от основного иска и это было правильное решение. Но при рассмотрении встречного иска как бы невзначай выяснилось, что на эту же сумму уже истец забыл показать расписки, а может и «подогнали» эти расписки по договоренности с ответчиком. Совпадение сумм наводит на определенные мысли.
Ответчик-истец оплатил истцу-ответчику выполненные работы, включая оплату третьим лицам по письмам истца-ответчика, на общую сумму 20 410 571, 47 руб.Согласно расчету истца-ответчика задолженность ответчика-истца за выполненные работы составляет 1 284 644, 49 руб. (19517295,55+1663348,41+514572,00-20410571,47).Из представленного в материалы дела письма ООО ПКФ «РАЗВИТИЕ» исх. No66 от 18.04.2019, адресованного АО «ДИРЕКЦИЯ ЮЗР» следует, что истец-ответчик просит оплатить счет No 4 от 17.04.2019 (ИП Алыев К.А. за СМР) для выполнения работ по договору No 560/2018 от 23.07.2018.В соответствии с письмом ООО ПКФ «РАЗВИТИЕ» исх. No98 от 06.06.2019, адресованного АО «ДИРЕКЦИЯ ЮЗР», истец-ответчик просит оплатить счет No66 от 25.04.2019 (ООО «НИК» за СКЦ блок) на сумму 1377109 руб. за строительные материалы, использованные при выполнении работ по договору No560/2018 от 23.07.2018. Ответчик-истец во исполнение указанных писем истца-ответчика перечислил ИП Алыеву К.А. — 200 000,00 руб., ООО «НИК» — 1 377 109,00 руб., что подтверждается платежными поручениями No 2078 от 24.04.2019 и No3297 от 17.06.2019.Оригиналы указанных писем и платежных поручений обозревались в судебном заседании.Истец-ответчик в судебном заседании пояснил, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт направления данных писем и оплаты третьим лицам.
Договорённости по делу в отношении привлечённого на раз представителя ответчика не были соблюдены. А зачем, когда и так всё хорошо получилось?
— Жаль, Евгений Алексеевич, что у нас с Вами не получилось дальнейшего взаимодействия в работе.
Ещё бы! Где, прости, Боже, найдёшь ещё такого дурака, который на пустом интересе кинулся спасать утопающего по просьбе хорошего человека. Напомню, что с юр. лица сняли долг порядка 85 млн. руб.
И, более того, деньги то были, что подтверждено судебным актом всё того же арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-7070/2021, которым постановлено заявление удовлетворить (о взыскании судебных расходов) в части. Взыскать с АО «ДИРЕКЦИЯ Юго-Западного района» (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) в пользу ООО ПКФ «РАЗВИТИЕ» 170 000 руб. судебных расходов. В оставшейся части отказать.
Но, есть люди, которые вот на таких «кидаловах» делают себе состояние. Они настолько уверены в себе, что точно знают, что никто их не накажет. Даже Бог. Но, хотите верьте, хотите нет, а Бог то есть, и Бог не мякишка, он всё видит.
Второе дело № А08-10458/2019 (две последние цифры в делах 85 и 58 – игра судьбы, злой рок), Арбитражный суд Белгородской области — дело по исковому заявлению АО «ДИРЕКЦИЯ ЮЗР»(ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) к ООО ПКФ «РАЗВИТИЕ»(ИНН 3123407962, ОГРН 1173123007254) о взыскании 7 889 252,80 руб., встречный иск о взыскании 1 297 791 руб.
Меня здесь точно нет, не ищите. И не должно было быть. Объяснять почему, я думаю, не стоит. Себя тоже надо уважать. Ответчик был уверен в том, что он по накатанной всё разрешит сам. Но как я сказал ответчику, там есть нюанс, но в чём заключается этот самый нюанс, я не сказал. Она же сама всё знает.
Решением суда постановлено — В первоначальном иске отказать. Встречный иск удовлетворить. Взыскать с АО «ДИРЕКЦИЯ ЮЗР»(ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) в пользу ООО ПКФ «РАЗВИТИЕ»(ИНН 3123407962, ОГРН 1173123007254) 1297791 руб. Взыскать с АО «ДИРЕКЦИЯ ЮЗР»(ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) в доход федерального бюджета 86 924 руб. государственной пошлины.
Всё бы ничего, но истец подал апелляцию. А в апелляции ответчик и поплыл. Нюанс то есть, а ответчик, в свою очередь, как та собака, всё знает, только вот сказать ничего не может, а представителя то, профессионального по судебным спорам, рядом нет. Вообще нет.
Ответчик не учёл, что есть же пословицы на все времена года:
- — не плюй в колодец, а то вдруг пить из него придётся;
- — скупой платит дважды, а то и трижды;
- — поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой, Бог не мякишка, всё видит, и т.д.
Решением апелляционного суда решение суда отменено, постановлено новое решение, которым – в удовлетворении встречного иска отказано в полном объёме, первоначальные исковые требования акционерного общества специализированного застройщика «Дирекция юго-западного района» (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) удовлетворены частично.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Развитие» (ИНН 3123407962, ОГРН 1173123007254) в пользу акционерного общества специализированного застройщика «Дирекция юго-западного района» (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) в общей сложности более 2 млн. рублей.
22 августа 2022 года апелляционное определение устояло в суде округа. Можно, конечно, подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, да сказать то Верховному Суду РФ нечего. А и было бы, так там жалоб никто и не читает.
А ведь и второе дело выигрышное к пользе ответчика. Проиграть его надо было очень сильно постараться. Только в игре профессионал должен участвовать, а не те, которые сами с усами. А чтобы профессионал участвовал, так ему же платить надо, а платить ой как не хочется.
Как то раз на консультации я сказал потенциальной Доверительнице, что проигранное её дело в суде первой инстанции можно выправить в апелляции с шансами 8 к 2. Это довольно высокий шанс. Она решила сэкономить и пошла в апелляцию сама. Как итог – апелляция постановила оставить решение суда в законной силе.
Многие не понимают, что шансы на исход дела каждый профессионал примеряет на свои профессионализм и опыт, а не на «авось прокатит». Ранее я опубликовал на Праворубе познавательную и поучительную статью «Почему при прочих равных условиях одни Доверители достигают победы в суде, а другие проигрывают!»
К сожалению выводов из статьи многие не делают. А в результате результат закономерен – дело швах! Каждый решает для себя как ему поступить, но законы Бытия говорят о том, что дело будет лучше представлено профессионалом, которого не стоит обманывать в оплате. А то вдруг Бог увидит и накажет, как в этом случае.
Ссылка на решение суда: https://yandex.ru/...1610647045&rpt=simage&lr=10748