Найти юриста / адвоката / эксперта
Доверитель построил жилой дом в сельской местности, после чего начал возводить выгребную (сливную) яму. Расстояние от выгребной ямы до жилого дома соседа составляло 8,45 метров.
Соседа не устраивало, что это расстояние составляет менее 10 метров, в связи с чем он подал в суд исковое заявление об обязании перенести выгребную яму. При рассмотрении гражданского дела в суде истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
На разрешение эксперту истец поставил один вопрос: «Соответствует ли выгребная яма обязательным требованиям санитарных норм и правил?».Однако истец не поставил вопрос о создании выгребной ямой угрозы для его семьи и жилому дому.
Согласно выводов эксперта, на дату начала строительства выгребной ямы, расстояние от выгребной ямы до жилого дома истца соответствовало действовавшим на тот момент санитарным нормам п.2.3.2 СанПин 42-128-4690-88, которые допускали возведение выгребной ямы с минимальным расстоянием от 8 до 10 метров.
Однако на дату проведения судебной экспертизы расстояние от выгребной до жилого дома истца не соответствовало действовавшим на тот момент санитарным нормам п.19 СанПин 2.1.3684-21, которые допускали минимальное расстояние 10 метров.
В итоге районный суд отказал в иске об обязании перенести выгребную яму, сославшись на то, что истец не смог доказать, что выгребная яма ответчика создает угрозу жизни и здоровью его семье.
Апелляционная инстанция оставила в силе решение районного суда.
Уважаемый Саркис Кеворкович, спасибо за практику. Пригодится не только в юридической деятельности, но и в жизни. В своё время тщательно изучил вопросы конструкции автономных канализаций, на самом деле не так сложно сделать сепртик вместо простой выгребной ямы. В Вашем казусе повезло с нормативами на момент возведения и тем, что реальных оснований для устранения препятствий не было.
Уважаемый Владислав Александрович, повезло и в том, что истец не поставил вопрос эксперту об опасности выгребной ямы для его семьи и жилому дому.
Уважаемый Саркис Кеворкович, поставил бы, была бы экспертиза, заплатили бы тысяч 50-т, а то и больше, если бы делали замеры в почве, а итог был бы скорее всего тот же самый.
Уважаемый Саркис Кеворкович, спасибо за интересную практику. У меня в жизни была ситуация- выхожу я на даче чай на крылечке попить, а у соседей какой то движ. Оказывается, принудительное исполнение решения суда -демонтаж уличного туалета соседа с территории вдруг оказавшейся по меже СНТ, вот и началась роман- эпопея, пристав что- то бегала, руками махала.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, рад поделиться опытом. Истец подал кассационную жалобу. Поделюсь дальнейшим ходом дела.
Уважаемый Саркис Кеворкович, спасибо за публикацию.
Сейчас в производстве дело о признании незаконной постройкой линейного объекта — газопровода и его переносе с участка истца. Истец отказался от проведения экспертизы. Подземный газопровод среднего давления был проведён задолго до того, как истец стал собственником земельного участка, а вот при подключении (газификации) соседнего дома ответчика (моего доверителя) разрешение от истца получено не было, проект и так был утверждён и по окончании работ подписан акт их выполнения всеми, кроме истца. Ещё через два года после подключения мой доверитель стал собственником жилого дома уже газифицированного дома путём перехода права собственности на основании сделки дарения. суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Ждём апелляцию.
Уважаемый Андрей Викторович, рад поделиться опытом. Ввиду ужесточения санитарных и других норм, подобные споры будут увеличиваться.
Уважаемый Саркис Кеворкович, полностью с вами согласен! У меня специальность по стройфаку ВиК, так что я в теме. Для тех, кто занимается такими категориями дел, плохие новости — на зем. участке площадью менее 30 соток невозможно строительство индивидуального жилого дома, отвечающего ВСЕМ требованиям НПА! При условии отсутствия подключения такого дома к сетям канализации. Более того, пара таких дел закончились очень печально! Несмотря на явные признаки нарушения закона, застройщик такого участка получил 7лет л/с по ч.4 ст. 159 УК РФ!
Уважаемый user9817, у моего доверителя был небольшой участок. Из-за этого возникли сложности с размещением выгребной ямы.
Уважаемый Саркис Кеворкович, по моему мнению (у меня в СНТ дом построен) все эти судебные споры из-за того что не могут договориться по человечески. Соседи же! Сегодня ты соседу говна кинешь завтра он тебе! Для нормальной жизни времени не будет. Лет 10 назад вот так же участвовал по делу о гараже на участке. Мой доверитель за 3 года заплатил мне и за экспертизы столько, что можно два таких гаража построить. Противная сторона полагаю попала на похожую сумму. Жили нормально долго. Потом один из соседей развелся и женился на другой. Вот тут женщины (жены соседей начали воевать и мужиков — долпоопов втянули в этот срач). Хорошо что потом у мужиков мозги заработали (не без моего участия в переговорах). Послали жён на… Помирились. Сейчас всё нормально.
Уважаемый Сергей Николаевич, эх! Да, уж, и ничего не скажешь! Худой мир лучше доброй войны. Месяц назад, участвовал в деле по трудовому спору. Представлял работодателя (ответчика). Предложил истцу и его представителю заключить мировое соглашение на условиях выплаты отступного — 50.000 руб., т.к. работодатель, посчитал, что не хочет спорить с бывшими работниками. (Прим.: иск был на 200 т.р.). Но, работник настаивал на исковых требованиях, и отказался от мирового соглашения. Итог: суд взыскал с работодателя 169 руб. 90 копеек. (работодатель при увольнении, допустил ошибку в расчетах). А если учесть, что истец заплатил еще и своему представителю, то, результат плачевный...
Худой мир лучше…
Уважаемый Игорь Иванович, банальная тупость и жадность!!! Недавно мамашка приходила по поводу алиментов. Муж платил ей неофициально 100 тыр на двоих. Мало!!! Решила подать на алименты а он ИП. Присудили 33%, получать стала официально 2-3 тыр (с алиментами по ИПешникам сложно). Пошла взыскивать в ТДС. Получилось где то 27 тыр на двоих! Вот ведь сотки мало было!!!
Уважаемый Саркис Кеворкович, поздравляю с победой и желаю удачи в кассации!
Истец идёт на принцип и «перегружает» свою позицию не нужными ссылками на законодательство и нормы СанПиН. Не верно расставляет акценты.
Суды, на мой взгляд, уже давно усвоили, что в реальном времени, на небольших участках земли невозможно построить дом и все сопутствующие к нему в соответствии со всеми нормами СанПиН. Ключевым является факт причинения какого-либо вреда соседям. Нет вреда - нет удовлетворения исковых требований.
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю!
Уважаемый Саркис Кеворкович, чем дело то закончилось, прошли кассацию?)
Уважаемый Александр Николаевич, 22.03.2022 года Четвертый Кассационный суд рассмотрел жалобу и оставил ее без удовлетворения.