Прекращение уголовного дела по ст.167 ч.2 УК РФ с двумя подсудимыми, в связи с примирением с потерпевшим. Как добиться такого результата, когда не стыкуются позиции подозреваемых, как между собой, так и с позицией потерпевшего

Подзащитный обратился ко мне после дачи объяснения в отделе полиции, где он дал признательные показания по материалу об умышленном повреждении чужого имущества.

Со слов подзащитного, когда он ехал вместе с другом на автомобиле, то у них произошел конфликт с водителем попутного автомобиля, с которым они не поделили дорогу. Они остановились на обочине дороги для выяснения отношений, но водитель и пассажир пострадавшего автомобиля заперлись в своем автомобиле. Друзья не нашли другого выхода из создавшейся ситуации, как перед прощаньем с потерпевшим «постучать» руками и ногами по кузову его автомобиля.

Дело происходило днем в городе, и очевидцы произошедшего, не остались равнодушными, согласившись свидетельствовать об увиденном.

Дружба у ребят закончилась, когда при даче первоначальных объяснений, остался невыясненным вопрос какие конкретные детали автомобиля повредил каждый из них и был ли у них сговор. Осмотренных и установленных повреждений автомобиля было больше, чем повреждения которые «брал на себя» каждый из фигурантов. Свидетели не обратили внимания, что именно повредил каждый из ребят. Размер причиненного ущерба был установлен на основании калькуляции ремонтных работ, произведенным техцентром. Товароведческая экспертиза не проводилась.

Потерпевший естественно хотел получить максимально полную материальную и моральную компенсацию, и старался увеличить ответственность ребят, путем привлечения их по ст. 213 УК РФ, которая относится к категории тяжких преступлений. Судя по показаниям потерпевшего и свидетелей, действия фигурантов явно были с хулиганскими побуждениями. Соответственно у фигурантов наиболее благополучным исходом являлось привлечение их по ст. 167 УК РФ, которая относится к категории преступлений средней тяжести, и предусматривает прекращение в связи с примирением с потерпевшим.

Разобравшись с ситуацией, мне стало ясно, что скорее всего вина обоих фигурантов в совершении преступления будет установлена, и что наиболее оптимальным вариантом является привлечение по «нетяжкой» статье с дальнейшей перспективой прекращения уголовного дела связи с примирением с потерпевшим.

Основной сложностью в реализации поставленной цели являлось то, что оба фигуранта считали, что потерпевший преувеличил объем повреждений на автомобиле, и что эти повреждения рассчитаны по завышенным ценам. Так же фигуранты считали, что каждый из них нанес минимум повреждений автомобилю, и соответственно висел вопрос – кто будет возмещать ущерб.

В ходе переговоров проведенных с потерпевшим, была выяснена его позиция, согласно которой он заявит о прекращении уголовного дела по примирению сторон, если оба фигуранта извинятся и компенсируют указанную им общую сумму материального и морального вреда. У потерпевшего представитель не участвовал, но было очевидно, что его консультирует адвокат или юрист.

Понимая, что успех дела зависит от позиции обоих фигурантов, по моей инициативе мой доверитель пригласил на встречу второго фигуранта. Я их проконсультировал о перспективе прекращения уголовного дела связи с примирением с потерпевшим. Я им сообщил, что объема причиненного ущерба, который каждый «берет на себя», уже достаточно для квалификации действий по УК РФ, и даже если размер ущерба немного уменьшится в результате товароведческой экспертизы, то это только «раздраконит» потерпевшего и следователя. Так же я разъяснил им позицию потерпевшего.

Поняв, что наиболее благополучным вариантом является прекращение уголовного дела связи с примирением с потерпевшим, оба фигуранта признали вину и дали логичные показания. Фигуранты договорились вдвоем поровну скинуться для возмещения ущерба. С потерпевшим согласовали о возмещении вреда, непосредственно перед судебным заседанием, т.к. были опасения, что потерпевший получив деньги, не придет в суд с заявлением о прекращении уголовного дела.

Перед судебным заседанием оба фигуранта извинились перед потерпевшим и полностью оплатили сумму ущерба. Потерпевший написал расписку о получении компенсации и заявление о прекращении уголовного дела, и на судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела связи с примирением с потерпевшим.

В итоге суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, которое вступило в силу.