Защита прав потерпевшего. Помощь пострадавшим от мошенничества и от выполнения работ, не соответствующих требованиям безопасности. Часть 5

Часть 1, часть 2, часть 3, часть 4

В тактике «бумажного шторма», которую я очень люблю использовать в своей повседневной работе с целью «свести с ума» процессуальных  оппонентов, особенно важно постоянно заботиться об укреплении своей позиции и репутации, для чего нужно предельно жестко реагировать на любые попытки должностных лиц уклониться от ответов на поставленные вопросы.

Когда ты хочешь «забороть» государственную машину, нельзя прощать ей даже малейших отступлений от требований закона, только тогда будешь воспринят всерьез.

В данной публикации я хочу рассказать о том, как можно использовать возможности КАС РФ в интересах защиты прав потерпевших по уголовному делу.

Более полутора лет мы вели переписку с ГСУ СК России по Московской области, сначала чтобы добиться возбуждения уголовного дела, а впоследствии – чтобы принять меры к активизации расследования, по заведенному обычаю наши обращения направлялись должностным лицам, бездействие которых мы обжаловали. 

Но мы не останавливались, и по мере роста количества нарушений прав потерпевшего, карабкались все выше, и выше...

02.06.2021 мы подали в ГСУ СК России по Московской области жалобу на ответ Первого заместителя руководителя ГСУ Щеголихина А.А. от 14.05.2021,  в котором мы просили о проверке факта искажения следственным органом статотчетности в Графе 18 отчета по форме 2-Е за 2 полугодие 2020 года (наше дело не было указано, как возбужденное после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела — очень уж я люблю эту статотчетность, сам в совершенстве освоил науку ее составления и знаю чем грозит ее фальсификация), а также об изъятии уголовного дела из производства СО по г. Дмитров и передачи его для дальнейшего расследования во Второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области.

Ну и было еще требование дать ответы на неоднократно поданные в ГСУ СУ России по Московской области заявления о личном приеме Первым заместителем руководителя ГСУ Щеголихиным А.А. и и.о. руководителя ГСУ Стариковым А.Ю.

Соответственно, 01.07.2021 наша жалоба (она была не в порядке ст. 124 УПК РФ) должна быть рассмотрена, но ответа так и не последовало.

Руководитель ГСУ прекрасно понимал, что пока он своей рукой не подпишет нам ответ, в Центральном аппарате СК РФ с нами даже разговаривать не станут, а  все новые жалобы будут спускаться ему же, а подписывать очень не хотелось, потому как за то же искажение стстотчетности спросят лично с него...

15.07.2020 инспектором контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Московской области по почте направлено уведомление заявителю, якобы от 01 июля 2020 г., в котором сообщалось о том, что  срок рассмотрения обращения продлен на 15 суток, то есть до 16.07.2021.

После этого тишина…

Абсурдность ситуации состоит в том, что после рассмотрения аналогичных вопросов первым заместителем руководителя ГСУ, 30 дней руководителю было недостаточно, чтобы дать ответ. В нашем понимании, руководитель должен был просто или подтвердить правоту своего первого заместителя, либо признать его ответ необоснованным и отменить, никаких новых доводов мы не заявляли.

Руководителем Главного следственного управления и подчиненными ему сотрудниками при рассмотрении обращения от 02.06.2021 нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку уведомление от 01.07.2021 о продлении срока рассмотрения обращения направлено заявителю лишь 15.07.2021, что подтверждалось почтовым конвертом с указанной датой направления «15.07.2021».

При таких обстоятельствах я предложил моим доверителям обратиться в Бабушкинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к ГСУ СК России по Московской области о признании незаконным несвоевременного уведомления заявителя о продлении срока рассмотрения обращения от 02.06.2021, а также бездействия руководителя ГСУ, выразившегося в нерассмотрении этого обращения.

Преследовали мы две цели: зафиксировать судебным решением нарушение порядка рассмотрения обращения (этим решением потом можно как красным флагом размахивать при обращении в вышестоящий следственный орган), и все-таки получить ответ от руководителя ГСУ, чтобы выйти на уровень Центрального аппарата СК.

Так оно и получилось, после подачи моим доверителем административного искового заявления в Бабушкинский районный суд г. Москвы, мы по электронной почте получили информацию, якобы от 06.08.2021 из контрольно-следственного управления о том, что наша жалоба якобы 16.07.2021 все-таки была рассмотрена руководителем ГСУ СК России по Московской области, ответ на которую вроде как направлен в наш адрес почтовой корреспонденцией. Одновременно направлена копия ответа на указанную жалобу.

Своих целей мы добились, ответ за подписью первого лица, хоть и «задним числом» был получен, что уже позволяло «искать правды» в вышестоящем следственном органе.

Что касается самого административного иска, то суд ожидаемо закрыл глаза на тот факт, что ответ на обращение от 02.06.2021г. моему доверителю датирован 16.07.2021г., а направлен согласно накладной отправленной корреспонденции лишь 22.09.2021г., исходя из того, что «дали же вам ответ, значит в этой части требования удовлетворению не подлежат».

Но ведь дьявол таится в мелочах, ГСУ так усердно выгораживало своего шефа перед судом, что совершенно не продумало свою позицию по несвоевременному уведомлению моего доверителя о продлении срока рассмотрения обращения.

Суду ничего не оставалось, как констатировать факт бездействия ГСУ СК РФ по Московской области, выразившегося в несвоевременном уведомлении административного истца о продлении срока рассмотрения его обращения от 02.06.2021г., в связи с чем в указанной части требования признаны законными, обоснованными и удовлетворены.

Времени и сил на административный иск потрачено немного, при этом мы добились своих целей, и ответ получили от первого лица, и факт нарушения прав моего доверителя зафиксировали.

В одной из следующих публикаций я обязательно расскажу, как были использованы в защите прав потерпевшего ответ руководителя ГСУ и полученное судебное решение.