Защита прав потерпевшего. Помощь пострадавшим от мошенничества и от выполнения работ, не соответствующих требованиям безопасности. Часть 3.

Часть 1

Часть 2

Использование тактики «бумажного шторма» для продавливания возбуждения уголовного дела по ч.2 ст. 238 УК РФ

В предыдущих частях своего повествования я рассказал о том, как удалось прочно закрепить два материала проверок по заявлениям доверителя о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.2 ст. 238 УК РФ, в производстве соответственно СУ УМВД по Дмитровскому г.о. и СО по г. Дмитров ГСУ СК России по Московской области, а также об использовании для возбуждения уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ тактики «бумажного шторма».

Сегодня я хочу рассказать об особенностях использования этой тактики в  отношении следственных органов СК России и о своей победе в борьбе за возбуждение уголовного дела по ч.2 ст. 238 УК РФ.

Как я уже упоминал раньше, при использовании тактики «бумажного шторма» в отношении следственных органов СК России, чтобы этот орган принял наконец нужное решение, он должен «получить по шапке» от своего руководства, а для этого свое руководство он должен «подставить».

В свое время «отпочковавшись» от органов прокуратуры, СК России получил «врожденный иммунитет» к прокурорскому надзору, как таковому.

Прокурор для СК не является «небожителем», в свое время борьбу за право вносить представления в порядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органы СК России прокуратура проиграла, и все ее надзорные функции сводятся только к реализации полномочий, предоставленных ст. 37 УПК РФ.

Прокурор нынче следователю СК России не указ, он «беззуб» и беспомощен, вносимые им требования об устранении нарушений федерального законодательства формально удовлетворяются, но никаких последствий для нарушителей они не влекут.

Прокуроры пытались воспитывать непослушных СКшников, возвращая дела для дополнительного следствия, но и с этим суперследователи научились бороться (я в свое время просто переставал направлять «провинившемуся» прокурору дела вообще, у меня на территории оперативного обслуживания прокуроров было два, вот второму дела и направлял, пока у первого падали статистические показатели по направленным в суд делам и по делам, направленным в суд с нарушенным 2-х месячным сроком).

В общем прокурора следователи СК не боятся, а боятся они, как ни странно, самого СК.

И главную роль в организации этой боязни играет Председатель СК России, который регулярно устраивает показательные приемы граждан, с организацией служебных и процессуальных проверок в отношении своих подчиненных, отбирает у следователей и их руководителей служебные удостоверения, в общем «бьет своих, чтобы чужие боялись».

Организация рассмотрения жалоб и обращений в органах СК России в принципе ничем не отличается от таковой в органах прокуратуры, все «первички» спускаются на землю.

Переписка принимает затяжной характер, и здесь задача «жалобщика» — прорвать эту плотину и выйти на уровень рассмотрения обращений в аппарате следственного управления по субъекту. И вот тогда, используя методы шантажа, включая в каждое обращение волшебную фразу: «В случае продолжения волокиты, мы будем вынуждены обратиться на личный прием к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И.», можно добиться многого.

В моем случае события развивались следующим образом.

Как я указывал в первой части своего повествования, после моего обращения в Дмитровский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в КРСП СО по г. Дмитров ГСУ СК России по Московской области зарегистрирован рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ и организована проверка по доводам моего доверителя.

После этого следователем в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, указанные решения нами обжалованы и отменялись и.о. руководителя следственного отдела.

За первые шесть месяцев доследственной проверки следователем выполнено всего 4 проверочных мероприятия, следователь не скрывал, что уголовное дело он возбуждать не собирается.

Все это время мы терпеливо и методично забрасывали ГСУ по Московской области жалобами и ждали, когда аппарат ГСУ наконец-то «проколется».

И мы дождались… Наше заявление, адресованное руководителю ГСУ, в котором мы требовали привлечь всех причастных к дисциплинарной ответственности и передать материал проверки в аппарат, было направлено руководителю того же территориального следственного органа, который дал нам совершенно замечательный ответ: «привлечение следователя к дисциплинарной ответственности является исключительной компетенцией руководства главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области. Решение об изъятии и передаче материала для рассмотрения в главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области в компетенцию руководителя следственного отдела по г. Дмитров ГСУ СК России по Московской области не входит».

 Лучшего подарка я и ожидать не мог, руководитель территориального следственного отдела «плюнул вверх», черным по белому написал нам, что обращение ему спущено сверху необоснованно, и он не обладает достаточными полномочиями принять по нему решение.

Я незамедлительно потребовал у руководства ГСУ наказать нерадивого сотрудника аппарата, приложив к жалобе копию упомянутого ответа, вдогонку направил еще пару жалоб.  

Я никогда не предполагал, что контрольно-следственное управление может писать такие ласковые ответы, это был даже не ответ, а признание в любви, вот вдумайтесь: «…значимые для установления обстоятельств, имеющих значение для принятия по материалу законного и обоснованного решения, проверочные мероприятия не проведены, заявитель и его представитель о результатах дополнительной проверки не уведомлены…», «…нашли свое объективное подтверждение приведенные в Ваших обращениях доводы указывающие на ранее имевшие факты нарушения должностными лицами следственного отдела по г. Дмитров требований Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) Следственного комитета Российской Федерации…».

Особое умиление у меня вызвало заверение о том, что каждый вторник меня с нетерпением будут ждать на личный прием в контрольно-следственном управлении ГСУ с любыми моими дополнениями.

В общем, в ответе между строк было указано: «не пишите пожалуйста больше жалоб, мы больше так не будем!».

Это было очень трогательно, но надо было их «добивать» именно в этот момент.

В качестве инструмента для «добивания» я выбрал обращение к руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ, и я сейчас поясню почему.

Дело в том, что в отличие от контрольно-следственных подразделений, работа в отделах СК по приему граждан и документационному обеспечению не связана с большими карьерными рисками, знай себе вовремя расписывай почту по подразделениям и не хами заявителям на личном приеме, сами «отделы писем» обращений не рассматривают.

НО! Руководители «отделов писем» формально отвечают за организацию приема граждан и делопроизводства в территориальных следственных отделах за сохранность материалов и контрольных производств, за прием-передачу документов при смене руководителей.

А тут как раз в сентябре 2020 года свеженазначенный руководитель территориального следственного отдела имел неосторожность под диктофон поведать мне, что контрольное производство по нашим жалобам предыдущий руководитель потерял, видеокамеру для фиксации личного приема граждан кто-то «скоммуниздил» до него, и вообще он никакого акта приема-передачи не подписывал, так что мне срочно необходимо от него отстать и не мешать налаживать работу подразделения.

Вот и представьте, какой эффект на руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению, не привыкшего вообще рассматривать какие-либо обращения, связанные с организацией делопроизводства, оказала моя маленькая просьба проверить наличие в СО по г. Дмитрову средств видео и аудиофиксации личного приема граждан, принять меры к восстановлению контрольного производства по всем моим обращениям с сентября 2019 года.

Соответствующую жалобу я направил через интернет-приемную ГСУ 08.10.2020.

Это был уже прямой шантаж.

Как мне впоследствии «донесла разведка», именно руководитель данного подразделения потребовала у руководителя территориального отдела немедленно возбудить уголовное дело и «заткнуть» этого адвоката.

В общем 10.10.2020 мы с доверителем были приглашены на прием в территориальный следственный отдел, где почти в торжественной обстановке мы под видеозапись на новенькую видеокамеру были ознакомлены с постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 238 УК РФ.

Ответ из «отдела писем» меня тоже порадовал: «…в настоящее время установлена система видео и аудиофиксации личного приема граждан…», «Вы были приняты на личном приеме руководителем следственного отдела по г. Дмитров совместно с потерпевшим по вопросам расследования уголовного дела № 12002460023000053…», «Выражаем признательность за предоставленные Вами сведения о недостатках в работе Следственного отдела по городу Дмитров ГСУ СК России по Московской области».

В общем, и дело возбудили, и еще спасибо сказали.:) 

Поскольку свой гонорар я отработал честно, два уголовных дела были возбуждены, мы с доверителем решили расстаться, довольные друг другом.

Но доверитель позвонил снова уже через три недели: «дело по мошенничеству приостановили!».

Впереди нас снова ждала борьба, теперь уже за соединение двух уголовных дел, по которым обвинение не было никому предъявлено, в одном производстве. Шантаж и манипулирование продолжались…