Смешанные чувства я ощущал, выходя из здания суда вместе с оправданным подзащитным. С одной стороны – безусловная радость за результаты кропотливой работы, с другой — неприятное послевкусие от осознания того, что это гнилое дело в принципе дошло до суда, и, что самое главное, каким образом...

Назад в 90-е...

В апреле 2007 года, практически в центре Москвы, в жилых дворах на Кутузовском проспекте был обнаружен труп местного жителя – Эдуарда Н.  Оперативникам погибший был знаком, Эдуард был неоднократно судим, состоял на нарко-психиатрических-ивсехдругихвозможных учетах, склонен к побегам, суицидам… Короче, личность известная и примечательная. Дело возбудили по ч.4 ст. 111 УК РФ из-за механизма нанесения телесных повреждений.

Через 4 месяца задержали и подозреваемого – местного жителя Олега Валаева, которого недолго думая отправили в СИЗО. Однако упрямый задержанный вину свою не признавал, утверждал, что к «убийству» не причастен. Оказалось, что в деле перед задержанием Валаева появился некий свидетель Павел К., который и дал подробные показания на Валаева, рассказал, описал и показал, как, якобы, Валаев избил погибшего до смерти. На этих показаниях и строилась линия обвинения, больше в деле ничего не было.

В течении недели упрямый адвокат буквально за руку привел в тогда еще, прокурорское следствие, шестерых свидетелей, которые подтвердили алиби Валаева на момент совершения преступления, и следователю ничего не осталось как уголовное преследование в отношении Валаева прекратить. Освободили из – под стражи, вынесли постановление с разъяснением права на реабилитацию, а дело – «заглухарили», отправили пылиться в архив.

Ну а бывший обвиняемый жил себе нормальной жизнью, работал, завел семью, детей…

Гром среди ясного неба.

Такими словами в последнем слове мой подзащитный вскользь описал ситуацию, когда его задержали весной 2020 года.

Именно задержали, как в фильмах задерживают особо опасных бандитов, Валаева вытащили из остановленного по дороге на работу автомобиля и в наручниках привезли в то же здание, что и 13 лет назад, теперь уже в Следственный комитет. До последнего надеясь, что это розыгрыш, Олег не сразу осознал всю серьезность ситуации.

Оказалось, что двумя месяцами ранее следователь районного СК стряхнул пыль со старого дела, возобновил следствие, получил судебное разрешение на отмену постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Валаева от 2007 года (без уведомления самого Валаева и его защитников), и начал за ним «следить»: ПТП, наружка, ничего нового… ну и через месяц – другой – силовой захват, 91-я, в суд на «арест». Благо суд ходатайство о заключении под стражу не удовлетворил, отправив старого нового обвиняемого под домашний арест. На этой стадии ко мне и обратилась за помощью жена обвиняемого.

Что имеем.

Основной вопрос, который интриговал меня до первой 217 – й, что же такого интересного могло за эти 13 лет в деле появиться, чтобы так кардинально о нем вспомнили. Ответ интригует еще больше – ровным счетом НИЧЕГО. Хотя нет, стоп, как ничего… ИЗ ДЕЛА «ТАИНСТВЕННО» ИСЧЕЗЛИ показания тех самых шестерых свидетелей, на основании которых Олега освободили и сняли все обвинения в 2007 году. Благо их фамилии и инициалы остались в постановлении о прекращении уголовного преследования от 2007 года, «исчезнуть» которое, видимо, рука не поднялась, вот все, что осталось в деле из доказательств защиты.

Забегая вперед, расскажу, что все возможные жалобы, заявления во вездекудатолькоможно по этому поводу были написаны, результат – нулевой. Следователь под копирку передопросил единственного свидетеля обвинения, скопировав его показания от 2007 года. Далее проверка показаний на месте с ним же под ту же копирку, допрос моего доверителя и – вуаля – дело в суде. Повторюсь, никаких, вообще никаких прямых доказательств у обвинения кроме показаний свидетеля Павла К. в деле НЕ-БЫ-ЛО.

Дела судебные.

С первого раза Дорогомиловский суд дело отфутболил по ст. 237 УПК РФ по формальным основаниям, из-за порядка слов в обвинительном заключении, между строк погрозив, видимо, пальчиком, нерадивому прокурору и следствию.

Немного порадовавшись, казалось-бы, единственно логичному исходу, подаем жалобу в Мосгорсуд, просим изменить постановление о возврате для дополнительного расследования, указав основание возврата- кроме порядка слов – необходимость восстановить утраченные материалы дела, те самые шесть «пропавших» протоколов допросов свидетелей. И, о чудо, компромисс интересов апелляционной инстанции и кажущаяся безобидность просительной части сыграли нам на руку, Мосгорсуд жалобу удовлетворил, постановление о ДС изменил, дополнил основания возврата…

Что же, эта маленькая тактическая победа вызвала у вашего покорного слуги  робкое чувство надежды, что уж теперь-то, с таким определением МГС, у следствия два пути, и оба тупиковых: «находить» потерянные протоколы – что делало направление в суд невозможным, или не находить – но тогда суд ни при каких обстоятельствах дело принимать к рассмотрению не должен.

Честно сказать, был еще один козырь в рукаве, приберегаемый для предварительного слушания: ходатайство о прекращении уголовного преследования по ст. 27 УПК РФ, следователь попросту забыл вынести постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от 2007 года, как того требует закон.

То есть судебное разрешение на отмену – получили, а постановление об отмене – не вынесли, забыли. Этакое расследованное дело без постановления о возбуждении.  Ну и надежда на то, что прокуратура не пойдёт на столь «кривую» затею и попросту не подпишет в очередной раз дело в суд.

Но не тут-то было. Попросту поменяв слова в обвинительном заключении СК, в очередной раз, направил дело в суд, прокуратура заключение утвердила одним днем.

Через несколько месяцев я, уже на предварительном слушании, с чувством, толком и расстановкой оглашал 2 ходатайства, о прекращении уголовного преследования (из-за отсутствия вышеописанного постановления) и о возврате по 237 УПК (из-за прямого невыполнения определения Мосгорсуда). 

И что вы думаете?) Получаем отказ по обоим фронтам и пол часа слушаем убедительный завуалированный призыв отказаться от суда присяжных. Настаиваем на своем, получаем дату для отбора коллегии присяжных и продление дом. ареста на полгода вперед. Занавес.

Итог. Пусть и промежуточный.

На момент написания статьи приговор в силу не вступил, посему о том, как играть на чужом поле, при отсутствии «своих» болельщиков и получая красные карточки при выходе из раздевалки от «незаинтересованного» арбитра напишу чуть позже.

На сегодня имеем «6:0» в нашу пользу и отдых в межсезонье, готовимся к финальному матчу. Заявленные ходатайства, определение МГС, прения и оправдательный приговор привожу ниже.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба​ Валаев по 237 УПК51.5 KB
2.Апелляционное постан​овление МосГорСуда -​ изменение 237 УПК2.1 MB
3.Ходатайство в суд 27​ УПК49.5 KB
4.Ходатайство в суд 23​7 УПК560 KB
5.Прения Валаев20.3 KB
6.Оправдательный приго​вор565.6 KB

Автор публикации

Адвокат Довгань Максим Геннадиевич
Москва, Россия
Адвокат по уголовным делам в Москве

Да 67 67

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Миркина Оксана, Масалев Роман, Жакенова Лариса, Петров Игорь, Васильев Александр, Козлова Наталья, Мануков Михаил, Довгань Максим, Саидалиев Курбан, Стрельников Максим, Абрегов Иланд, Макарова Инна, Гомон Максим

Да 67 67

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Вердикт присяжных - оправдательный приговор по «убийству» 14-ти летней давности» 5 звезд из 5 на основе 67 оценок.

Продвигаемые публикации