В исключительно интересном уголовном деле в качестве адвоката мне довелось поучаствовать. 

Уголовное дело было возбуждено по ч.4 ст. 111 УК РФ и расследовалось в Следственном комитете. События преступления произошли еще в 2008 году, и уголовное дело было приостановлено в связи с розыском лица, подозреваемого в совершении преступления.

Данное лицо, а в последствии, мой подзащитный, на самом деле никуда не скрывался и продолжал спокойно проживать по месту жительства. В ноябре 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием моего подзащитного всплыла информация о нахождении его в розыске, и он был задержан.  

В день фактического задержания родственники подозреваемого заключили со мной соглашение, о чем я незамедлительно сообщил следователю по телефону и выехал к месту проведения следственных действий. 

Наличие адвоката по соглашению явно не обрадовало следователя и он решил не дожидаться моего приезда.  Срочно вызвав знакомого адвоката и вынеся постановление о его назначении в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ,  следователь поспешил в СИЗО для первого допроса моего подзащитного. 

Естественно, неподготовленный человек в ходе допроса наговорил много лишнего об обстоятельствах почти десятилетней давности, и в вскоре ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В суд первой инстанции уголовное дело поступило с многочисленными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства со стороны следствия. Но как часто бывает, местный суд встал на сторону следственного комитета и гособвинения, признав моего подзащитного виновным в совершении преступления, проигнорировав все ходатайства и жалобы защиты. 

А нарушений закона было предостаточно, как и на стадии предварительного следствия, так и в суде : 

— в основу приговора были положены недопустимые доказательства
— нарушено право на защиту подозреваемого в ходе первого допроса с адвокатом по назначению,
— в материалах дела находились процессуальные документы, которые вызывали сомнение в подлинности и содержали сведения, указывающие на их возможную фальсификацию, 
— приговор был основан на показаниях свидетелей, не являющихся очевидцами преступления, и чьи показания базировались на слухах и домыслах.

Даже заключение эксперта о причинах смерти вызывало сомнение в достоверности, поскольку было основано на недопустимых доказательствах. 
Естественно, на незаконный приговор суда первой инстанции мною была подана развернутая апелляционная жалоба в Московский областной суд.

В ходе судебных заседаний апелляционной инстанции мною было заявлено ходатайство о истребовании из Дмитровского городского суда материала о избрании меры пресечения в отношении моего подзащитного для сверки процессуальных документов из материала с аналогичными документами, содержащимися в материалах уголовного дела. Данное ходатайство было удовлетворено, что позволило суду убедиться в многочисленных исправлениях и дописках в протоколах следственных действий. 

По результатам рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, были удовлетворены почти все доводы моей жалобы. Приговор в отношении моего подзащитного полностью отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Документы

1.Апелляционное опреде​ление2.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Гомулин Евгений Витальевич
Москва, Россия
Правовые консультации по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Защита по ст.228, 228.1, 229 УК РФ.

Да 53 53

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Николаев Андрей, Филимонов Дмитрий, Беляев Максим, Назарова Наталья, Гомулин Евгений, Гурьев Вадим, Щербинин Евгений, Лукьянов Дмитрий, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Костюшев Владимир, Тихонова Евгения, Двизов Алексей, Филиппов Сергей
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 07 Ноября, 13:06 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, отличный результат, поздравляю! (handshake)
    Опубликуете потом, каков будет приговор?

    +7
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 07 Ноября, 13:28 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, поздравляю, и желаю удачи при новом рассмотрении! 
    В наше время, любая отмена обвинительного приговора в апелляции, это уже достижение! (handshake)

    +8
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 07 Ноября, 13:29 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, просто не апелляционное определение, а мечта.:) 
    Надеюсь, при новом рассмотрении у Вас всё задуманное получится. Удачи!

    +8
  • Адвокат Назарова Наталья Викторовна 07 Ноября, 13:38 #

    Поздравляю коллега, мособл молодцы, прислушались. Это радует и внушает оптимизм

    +6
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 08 Ноября, 00:07 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, мощное определение.
    Хорошо бы Вашу жалобу изучить.
    Поздравляю!
    Вселяет надежду, что после отмены что-то позитивное произойдет.

    +6
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 08 Ноября, 09:48 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, радуюсь вместе с вами за отмену приговора. Мои поздравления и желаю Вам удачи при новом рассмотрении (handshake)

    +5
  • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 08 Ноября, 11:29 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, Вы указали в анонсе - Несмотря, на то, что дело расследовалось Следственным Комитетом, а кто же еще должен был расследовать? Согласно УПК РФ Статья 151. Подследственность -  следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам: 111 частью четвертой,

    +3
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 08 Ноября, 17:20 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, великолепный результат (Y) Поздравляю (handshake)

    +3
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 09 Ноября, 00:10 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, поздравляю! И ждем приговора по 109-за истечением срока давности!

    +1
  • Адвокат Тихонова Евгения Николаевна 09 Ноября, 10:16 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, великолепное апелляционное определение! Очень жаль, что наше «правосудие» так бессовестно ломает жизнь человека. Поздравляю с большой победой! Так красиво и логично с соблюдением всех требований закона расписаны все основания для отмены приговора. Искренне желаю удачи при новом рассмотрении дела!

    +1
  • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 09 Ноября, 14:10 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, отличная работа! Поздравляю! И отличный состав коллегии. Этот состав в свое время правильно квалифицировал действия моего подзащитного, выпустив его на свободу. Об этом деле я писал.. Очень думающий судья Елычев М.Н., ранее раБотавший в Одинцовском районном суде. Как я всегда говорю хорошая работа и плюс везение, в данном случае с судьями.

    +2
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 09 Ноября, 14:50 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, Но как часто бывает, местный суд встал на сторону следственного комитета и гособвинения — действительно, СК сейчас, это какая-то злокачественная опухоль на теле правоохранительной системы. А так, результат, для нашего времени, отличный. Интересно, что Мособлсуд в своих решениях более придерживается законности, чем Мосгорсуд.

    +5
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 09 Ноября, 19:17 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, удивительно иногда сходятся звезды))) это конечно же шутка. не сомневаюсь в качественной работе, и полагаю. что вы просто не оставили суду выбора в апелляции. К сожалению основная практика идет самым «прямым» путем — просто забивают на все доводы. 
    Полагаю приговор будет в изменением квалификации прекращением дела. и жалобой на действия следователя: опухоль надо оперировать… скальпелем пока.

    +2
  • Адвокат Двизов Алексей Владимирович 10 Ноября, 16:23 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, отличная работа! Я сейчас работаю практически по аналогичному делу, в двух инстанциях удалось исключить допрос подозреваемого с раскладом, проверку показаний на месте, 3 свидетелей из числа оперативников и соседки, в общем ничего не осталось кроме продублированного допроса обвиняемого по допросу подозреваемого, но приговор пока без изменения, работаем дальше! Удачи!

    +1

Да 53 53

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Удовлетворение апелляционной жалобы защиты и отмена приговора по ч. 4 ст.111 УК РФ.» 5 звезд из 5 на основе 53 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации