Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги, помню, как в марте 2016 года мы обсуждали поправки к статье 281 УПК РФ, согласно которым: «При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным».
Обоснованно высказывались опасения, что данные поправки позволяют недобросовестным следователям при недостаточной доказательной базе просто придумывать свидетелей, фальсифицировать от их имени протоколы допросов, в которых последние изобличают обвиняемых и спокойно направлять дело в суд, будучи уверенными, что суд огласит показания и положит их в основу приговора.
Наши с вами опасения, как ни печально, оправдались на все 100 процентов.
Черемушкинский суд города Москвы вынес приговор в отношении двух молодых людей, признав их виновными по ст. 228.1 УК РФ. Приговор: 12 и 11 лет лишения свободы.
Я вступил в дело на стадии апелляции. В ходе изучения материалов уголовного дела, выяснилось, что обвиняемых изобличает некая девушка, являющаяся гражданкой Белоруссии и не имеющая ни постоянного, ни временного места жительства на территории РФ.
В своих показаниях она подробно описывала, как покупала наркотические средства у обвиняемых. Причем, она даже выдала наркотические средства, указав, что приобрела их у моего подзащитного. Обвинение в хранении наркотиков данной гражданке не предъявлялось, и она после допроса в качестве подозреваемой была отпущена на все четыре стороны.
Далее, не сложно догадаться, что суд несколько раз пытался вызвать ее в качестве свидетеля по данному уголовному делу, но безуспешно. В результате ее показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, и обвиняемые получили свои немалые сроки.
У защиты возникли обоснованные сомнения в том, что такой свидетель действительно существует. На данных сомнениях и иных процессуальных нарушениях были основаны апелляционные жалобы в защиту обвиняемых.
В ходе допросов, в качестве подозреваемой и обвиняемой, вышеупомянутая гражданка Белоруссии не предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний и их нельзя считать достоверными и бесспорными.
Судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда подошла к рассмотрению жалоб всесторонне и, действительно разобралась в сложившейся ситуации.
Уверенность в том, что приговор будет отменен, возросла, когда к участию в процессе был привлечен районный прокурор (видимо чтобы не портить статистику прокуратуры города).
Итог : Апелляционная инстанция освободила из-под стражи одного из обвиняемых, дело в части обвинения по данному эпизоду возвращено прокурору, где и находится по сей день. В дополнение, Второму обвиняемому снижен срок по двум другим эпизодам.
Рейтинг публикации:
«
Не стоит обольщаться. Таких историй в российской уголовной практике одна на десять тысяч.
Если уж в суде первой инстанции не удалось доказать свою правоту, то шансы в апелляции и особенно по уголовным делам — даже не один процент, а вообще одна сотая процента.
Уважаемый Ленар Робертович, как ни печально, но вынужден с Вами согласиться. Но, как говорится, другого суда у нас нет.
Уважаемый Евгений Витальевич, поздравляю с достигнутым результатом! Вызвало определенное удивление то, каким образом уголовное дело смогло попасть в суд, при отсутствии в его материалах допроса узлового свидетеля в рамках Вашего уголовного дела. (blush)
Ну и конечно же, было нарушено право обвиняемого на допрос лица, которое свидетельствует о его виновности с целью опровержения этих показаний, что является нарушением права на справедливое судебное разбирательство!
Уважаемый Евгений Витальевич, апелляционное определение Московского городского суда распечатал и приобщил к собираемым мной судебным актам!(handshake)
Уважаемый Евгений Викторович, Спасибо. Что примечательно, на сайте Мосгорсуда текст определения так и не опубликовали.
Уважаемый Евгений Витальевич, к сожалению, это привычная практика!
Уважаемый Евгений Викторович, сейчас в кассации пытаюсь дальше это дело раскачать. Считаю, что дело надо было возвращать прокурору целиком, а не в части.
Уважаемый Евгений Витальевич, желаю Вам удачи и хотел бы в перспективе ознакомиться с решением кассации!
Уважаемый Евгений Витальевич, Судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда подошла к рассмотрению жалоб всесторонне и, действительно разобралась в сложившейся ситуацииПоздравляю, Вы смогли привлечь внимание Мосгорсуда и получили заслуженный результат.(handshake)
Уважаемый Евгений Витальевич, поздравляю. Отличная работа.
Уважаемый Евгений Витальевич, поздравляю с результатом! Как то редко суды стали реагировать на выкрутасы следствия, а тут прям вникли и отменили. Не все еще потеряно видимо…
Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо за поздравления. Когда ехал на апелляцию, честно говоря, думал что просто снизят срок. Говорят что Бутырка несколько раз информацию перепроверяла. Не верили.
отличный пример уверенности защитника в своей правоте и эта уверенность принесла заслуженный результат, и главное доведенное до конца поручение доверителя в его интересах. Нередко защитник сдается устав от недобросовестности участников уголовного судопроизводства, а этот пример доказывает. что за интересы доверителя надо трудиться используя все предусмотренные законом возможности.
Уважаемый Олег Юрьевич, побольше бы в нашей практике подобных решений.
Уважаемый Евгений Витальевич, поздравляю(Y), в апелляции сейчас это редкость…
Уважаемый Евгений Витальевич,
Мои искренние!:) Хотя точка пока ещё не поставлена.
Насчет ЕСПЧ — в части нарушения пп.«d» п.3 ст.6 КЗПЧОС не думали?
Уважаемый Евгений Витальевич, к сожалению, мне, и моему подзащитному особенно, не повезло. Судья Таганского районного суда Тимакова А.Ю вынесла суровый приговор совершенно невиновному человеку (прошу мне поверить) на основании показаний единственного свидетеля из Таджикистана Ишмурадова Р.С-Р.
В протоколе его, якобы допроса, был указан не существующий в Москве адрес, выдуманные паспортные данные. Мне отказали во всем: в запросе копии паспорта из паспортного стола, в очной ставке, в проверке показаний на месте, в его опознании. Суд, якобы делав попытки его вызова и даже доставления в суд, указывал все тот же несуществующий адрес, и разумеется, приставы сообщали, что свидетеля там нет и никогда не было. Тимакова А.Ю. огласила его показания и положила в основу приговора. Все экспертизы показали, что мой подзащитный не прикасался к потерпевшей. Прошел все инстанции. Человек сидит, а судья, наверное к своему удовольствию продолжает отправлять за решетку невинных людей. Вся надежда на ЕСПЧ.
Уважаемый Николай Дмитриевич, вот это более реальная история.
Уважаемый Евгений Витальевич, поздравляю. Убедить суд во второй инстанции, это нужно постараться. А свидетель Насиров, ну прямо «чистильщик» какой-то. Добровольный и бескорыстный ;) помощник в борьбе с наркопреступностью. Даже «тыщу» рублей не пожалел. Хотя, будучи пом.пр-ра, поддерживала обвинение по сбыту наркотиков. И похожий свидетель (кстати иностранный гражданин) на вопрос защиты ответил, что у него погиб близкий человек, злоупотреблявший наркотиком и теперь он занимается изобличением лиц, торгующих «этой заразой».
Уважаемый Евгений Витальевич, хороший результат! Правда по спорному эпизоду дело вернули прокурору — а не получится ли сейчас так, что то самое вещество чудесным образом «всплывёт», и всё закрутится снова?
Уважаемый Игорь Викторович, раз с августа не закрутилось, то уже маловероятно.