Ко мне обратились родители осужденного Т.А. на стадии кассационного обжалования за оказанием юридической помощи по уголовному делу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела следовало, что Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от хх.хх.ххх. Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, г ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч.1 ст. 162 УК РФ А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор был обжалован в апелляционном порядке определением Московского городского суда от хх.хх.хххх. Решением апелляционной инстанции приговор в отношении Т.А. был изменен и срок лишения свободы снижен до 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе изучения материалов, дела выяснилось, что предыдущий защитник в суде 1-й инстанции подал мотивированное заявление об отводе всех должностных лиц Чертановской межрайонной прокуратуры. Суд приобщил к материалам уголовного дела указанное заявление. Однако данное ходатайство не было разрешено. При этом суд в нарушение требований ст. 271 УПК РФ не обсудил заявленного этими участниками судебного разбирательства ходатайства и не принял в установленном законом порядке (ст. 256 УПК РФ) решения.

Мною было подготовлена кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда. Дело было истребовано из Чертановского районного суда.

В ходе рассмотрения приговор Чертановского районного суда города Москвы и определение Московского городского суда были отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд 1-й инстанции.

Сейчас готовимся к судебному разбирательству в Чертановском районном суде.

Документы

1.Кассационная жалоба ​обезличенная119.4 KB
2.Постановление о пере​даче кассационной жа​лобы1.4 MB
3.Постановление презид​иума6.8 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Лапо Александра, Клопов Олег, Бесунова Алёна, Пономаренко Лейла, Ирина, Гайнизаманов Эрик, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Гурьев Вадим
  • 06 Мая 2016, 07:05 #

    Уважаемый Олег Александрович, в нынешней кассации передача кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании уже своего рода маленькая победа. Поэтому Ваш результат впечатляет.Удачи Вам и Вашему подзащитному при новом рассмотрении дела!

    +7
    • 06 Мая 2016, 07:48 #

      Уважаемая Александра Михайловна,  спасибо за пожелание удачи! 22.04.2016 приговор и апелляционное определение отменили, а дело направили на новое рассмотрение. Дело еще не поступило из Московского городского суда  в суд 1-й инстанции. Как ознакомлюсь с постановлением, то выложу документ на сайте в Праворубе. Сейчас ждем назначение судебного заседания.

      +9
  • 06 Мая 2016, 09:18 #

    Уважаемый Олег Александрович, поздравляю Вас с отменой ранее вынесенных решений и направление дела на рассмотрение в суд первой инстанции!(Y)
    Надеюсь, в дальнейшем поделитесь информацией о том, как будут развиваться события.

    +6
  • 06 Мая 2016, 12:15 #

    Олео Александрович, позволю себе добавить, что по этому делу первым защитником не просто было заявлено ходатайство об отводе гособвинителей Чертановской межрайонной прокуратуры. Суть заключается в том, что мать несовершенолетнего «потерпевшего» является старшим помощником прокурора этой прокуратуры и ни о каком законном и обоснованном рассмотрении этого дела в Чертановском суде и речи не могло быть, также ставится под сомнение и объективное расследование уголовного дела СК.
    Мы с Олегом Алексардровичем очень ждем поступления дела в суд для его ознакомления в полном объеме и подготовки к новому судебному разбирательству.

    +7
  • 06 Мая 2016, 23:40 #

    Уважаемый Олег Александрович, удачи Вам!

    +3
  • 07 Мая 2016, 08:14 #

    Вы молодец, странно что суд это пропустил.

    +4
  • 07 Мая 2016, 19:57 #

    Уважаемый Олег Александрович, поздравляю!
    С нетерпением жду Постановления суда кассационной инстанции. Вместе с тем хотел бы спросить о том, о чём мы уже неоднократно обсуждали на сайте. Вы также в кассационной жалобе упомянули о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Но данные обстоятельства не являются основанием  для отмены или изменения приговора для суда кассационной инстанции. Понятно, что подобная позиция не является законной, но мы имеем то, что имеем. Как с Вашей позиции о возможности ссылки на данное основание для суда кассационной инстанции? Кроме того, хотелось бы услышать и Ваше мнение о том, как суд кассационной инстанции реагировал на остальные Ваши доводы о нарушениях судами норм права? Спасибо заранее! (handshake)

    +5
    • 08 Мая 2016, 01:47 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, рискну ответить на вопрос, обращенный к  «тёзке».
      Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела вроде, по тексту, не является основанием для отмены в кассации. А вот рассмотрение апелляционной инстанцией доводов об этом несоответствии, если оно проведено с нарушением законов логики, принципов объективности, в нарушение уголовного процесса, является. К тому же суд вправе проверить дело в полном объеме.
      Надо только заинтересовать суд существенными нарушениями, вскрытыми защитой.

      +7
      • 10 Мая 2016, 12:12 #

        Уважаемый Олег Александрович, спасибо за ответ. Вот и я аналогичным образом «втискивую» в существенные нарушения норм материального и процессуального права, правда в гражданском процессе, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Эквилибристика в праве, одним словом.(dance)

        0
    • 10 Мая 2016, 06:16 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, от  соблюдения процессуального закона в непосредственной зависимости находится установление фактических обстоятельств дела, определение их правовой квалификации и правильность разрешения дела по существу. Нарушение норм процессуального права исключает  полное и всестороннее выяснению  обстоятельств дела, а следовательно к правильной их квалификации. Поэтому мною было «умышлено» указано на несоответствие выводов обстоятельствам дела.  Мне пока неизвестно  как отреагировал суд на остальные доводы, поскольку еще не смог ознакомиться с постановлением…

      +3
    • 27 Мая 2016, 16:33 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, сегодня выложу постановление президиума.

      +3
    • 28 Мая 2016, 09:03 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, разместил постановление президиума Московского городского суда

      +1
  • 08 Мая 2016, 16:16 #

    Уважаемый Олег Александрович, с результативным почином Вас!

    +1

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена приговора в кассации из-за нерассмотрения судом заявления об отводе гособвинителей» 5 звезд из 5 на основе 33 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации