При ознакомлении с материалами уголовного дела следовало, что Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от хх.хх.ххх. Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, г ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч.1 ст. 162 УК РФ А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор был обжалован в апелляционном порядке определением Московского городского суда от хх.хх.хххх. Решением апелляционной инстанции приговор в отношении Т.А. был изменен и срок лишения свободы снижен до 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе изучения материалов, дела выяснилось, что предыдущий защитник в суде 1-й инстанции подал мотивированное заявление об отводе всех должностных лиц Чертановской межрайонной прокуратуры. Суд приобщил к материалам уголовного дела указанное заявление. Однако данное ходатайство не было разрешено. При этом суд в нарушение требований ст. 271 УПК РФ не обсудил заявленного этими участниками судебного разбирательства ходатайства и не принял в установленном законом порядке (ст. 256 УПК РФ) решения.
Мною было подготовлена кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда. Дело было истребовано из Чертановского районного суда.
В ходе рассмотрения приговор Чертановского районного суда города Москвы и определение Московского городского суда были отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд 1-й инстанции.
Сейчас готовимся к судебному разбирательству в Чертановском районном суде.