Совершать преступления плохо, особенно влекущие негативные последствия для здоровья и жизни людей. А еще хуже причинять боль женщинам, которых мы — мужчины, должны защищать, а не калечить.

Несмотря на мои убеждения, я также считаю, что каждый должен отвечать за свой и в той степени, в которой он виновен. Кстати примерно такой же позиции придерживается Конституция РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Именно руководствуясь указанными убеждениями, я вместе со своим коллегой замечательным адвокатом Моисеенко Андреем взялись за работу по уголовному делу в отношении молодого парня, осужденного по п. «д, з» ст. 111 УК РФ.

Он обвинялся в том, что на своем автомобиле, из хулиганских побуждений, умышленно наехал на девушку и сломал ей ноги. Вину в преступлении он признал, однако объяснить причины своего поведения так и не смог.

Судом апелляционной инстанции парню было назначено наказание в виде реального лишения свободы, на этом настаивал прокурор. Примечательно, что судом первой инстанции было назначено условное наказание, также исходя из мнения прокурора, тогда считавшего возможным назначить условное наказание и потерпевшей, просившей не наказывать строго.

Ох уж это непостоянство прокуратуры.

При ознакомлении с материалами уголовного дела был установлен ряд нарушений, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии апелляционного рассмотрения.

В частности, оказалось, что имеющееся в деле постановление об изъятии и передаче уголовного дела не подписано руководителем следственного органа.

Кроме того, в отношении парня, состояние которого описывали как безумное, никто не попытался провести психиатрическую экспертизу, а просто вменили хулиганство.

Также суд апелляционной инстанции, назначив реальное наказание, никоим образом свои выводы не мотивировал и на материалы уголовного дела не сослался.

Все эти недостатки мы отразили в кассационной жалобе и просили вернуть дело на стадию апелляционного рассмотрения. Признаюсь, что при подготовке жалобы мы использовали опыт других адвокатов, с информации размещенной на сайте Праворуб.

Выражаю благодарность судье Тюменского областного суда Садовниковой Г.А., которая посчитала нарушения существенными и передала дело в Президиум Тюменского областного суда.

10.03.2016 состоялось заседание Президиума Тюменского областного суда, по результатам которого было принято решение об отмене всех ранее состоявшихся судебных решений и возврате дела прокурору.

Работа продолжается.

Благодарим членов Президиума Тюменского областного суда за проявленную принципиальность и мужество при принятии данного процессуального решения.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Приговор1.7 MB
2.Апелляционное опреде​ление2.1 MB
3.Кассационная жалоба85.3 KB
4.Кассационное постано​вление Президиума об​ластного суда1.9 MB

Автор публикации

Адвокат Сливко Илья Павлович
Тюмень, Россия
Защита по уголовным делам любой категории.
Представление интересов в суде по гражданско-правовым и арбитражным спорам.

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ильин Александр, Бесунова Алёна, Цыганков Владимир, Морохин Иван, Коробов Евгений, Сливко Илья, Астапов Максим, Гурьянов Валерий, Спиридонов Михаил, Еремеев Максим, Гурьев Вадим
  • 30 Марта 2016, 06:11 #

    Уважаемый Илья Павлович, мои поздравления! Приятно удивил наш Тюменский областной суд передав жалобу на рассмотрение, даже не верится :), оказываются могут. Ушел читать документы... 

    +12
  • 30 Марта 2016, 07:10 #

    Поздравляю Вас, Илья Павлович! И желаю удачи при новом рассмотрении.
    История-то какая-то, мягко говоря, не понятная. На мой взгляд «хулиганские побуждения» — это когда с окна в прохожих яйцами кидаются, а вот на машине человека давить… по-моему, это как-то чересчур.(smoke)

    +14
    • 30 Марта 2016, 14:32 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо! Несомненно, парень нехороший человек, но почему никто не стал разбираться, как он из хорошего сразу же стал плохим. Почему он совершил поступок (преступление) без какого либо мотива? Надеюсь на доп расследовании мы это выясним. 

      +3
  • 30 Марта 2016, 07:49 #

    Уважаемый Илья Павлович, отличный результат, поздравляю!
    К сожалению, суд кассационной инстанции учел только процессуальные нарушения.

    +10
    • 30 Марта 2016, 14:34 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо! К сожалению. да. Но как говорят судьи, читайте между строк. Из за одного этого процессуального нарушения отменили вряд ли, просто не стали указывать остальное.

      +2
  • 30 Марта 2016, 08:08 #

    Уважаемый Илья Павлович, благодарю за интереснейший пример отличной защиты, и шикарные документы. Кассационная жалоба отлично структурирована и логична. 
    К сожалению, суд кассационной инстанции, обратил внимание только на совсем уж вопиющие процессуальные нарушения. 
    Публикацию утянул себе в избранное и личные заметки.

    +12
    • 30 Марта 2016, 14:37 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо! Очень приятно(handshake). Кассационную жалобу готовил по-новому для себя. С учетом тех пояснений, что давали адвокаты на Праворубе. Всем и всегда говорю о полезности сайта, но далеко не все адвокаты хотят учиться и читать. Нарушения подобно этому я и ранее выносил на суд кассации, но они игнорировали. Игнорировал и Верховный Суд РФ. что случилось в данном случае, можно только догадываться. Я надеюсь, что данная судебная практика пригодится и другим адвокатам при подготовке и рассмотрении жалоб. Все таки так, суды нас балуют не часто:)

      +3
  • 30 Марта 2016, 13:24 #

    Уважаемый Илья Павлович, поздравляю! В данном случае вопрос о вменяемости должен был стоять одним из первых для выяснения. Ждём продолжения!(Y)

    +4
  • 30 Марта 2016, 16:40 #

    Уважаемый Илья Павлович, хорошая работа!

    +2
  • 30 Марта 2016, 23:55 #

    Уважаемый Илья Павлович, кто же был защитником до Вас? Это какой-то детский сад, а не суд. Неплохо было бы в законе реально обозначить каждое сомнение в пользу обвиняемого, в том числе и сомнение в квалификации правоохранителей и применителей, допускающих такие дела до третьей инстанции, да и вред потерпевшему из их кармана выдавать неплохо было бы. Ведь хоть такое утешение не пришлось бы ждать годами. И все-таки, каков результат после получения дела прокурором? Не сильно ошибусь, если тот же самый. Благодаря Вашим усилиям может будет по Вашему. Успехов в окончании хорошей работы! 

    +3
    • 31 Марта 2016, 04:54 #

      Уважаемый Валерий Михайлович, инкриминируемое преступление было совершено при очевидных обстоятельствах и никто не придавал значение мелочам. Уголовное дело прокурору еще не поступило, ждем. Какие будут результаты посмотрим. Спасибо за пожелания(handshake). 

      +2
  • 31 Марта 2016, 17:45 #

    Уважаемый Илья Павлович, примите мои поздравления. Думаю при новом рассмотрении дела Вы поспособствуете принятию законного решения. Раз дело было отменено в кассации, наверняка там действительно есть над чем серьезно поработать. Удачи Вам(handshake). Отпишитесь потом пожалуйста, интересно чем дело завершится.  

    +2
    • 31 Марта 2016, 18:33 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо!(handshake). Обязательно буду держать в курсе. Надеюсь и в дальнейшем по делу будет чем поделиться полезным:)

      +1
  • 04 Апреля 2016, 21:09 #

    Илья Павлович.
    Следующая публикация в продолжении этого дела -= постановление Верховного Суда РФ об отмене меры пресечения.)))
    Ждем))

    +2
  • 04 Апреля 2016, 21:20 #

    Уважаемый Илья Павлович, пишу с опозданием.
    Статья интересная. Документы — шикарные.
    Вы молодчина, по себе знаю как порой сложно в этих процессуальных «закорючках» излагать позицию, У Вас все четко, правильно и доходчиво описано. 
    Какой интересный заворот. Браво!

    +1

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена приговора в кассации в связи с допущенными процессуальными нарушениями на стадии предварительного расследования » 5 звезд из 5 на основе 38 оценок.

Похожие публикации