Sedes stabilis  (Постоянное место жительства).

Обратился ко мне мой старый клиент, Сергей, которого я когда-то защищал по сфабрикованному в отношении него уголовному делу и смог в суде добиться оправдательного приговора. У Сергея друг — Артур, оказался недавно задержан и постановлением районного суда помещен в СИЗО г.Тюмени.

Какая конкретно уголовная статья вменяется Артуру в вину, Сергей не знал, что-то связанное то ли с хранением, то ли с торговлей водкой. Встретились мы с Сергеем в понедельник, а в пятницу, за два дня до этого, Артур был взят под стражу.

Сергей не забыл наше с ним удачное сотрудничество и, действуя от имени жены Артура, просил помощи. Ладно, заключаем соглашение. Нюанс: Артур гражданин другого государства, в России проживает по временной визе. А Сергей  ставит меня в известность, что еще один друг, который, возможно, совсем и не друг, задержанного Артура вроде бы тоже нашел ему адвоката, маститого, дорогого. И этот адвокат уже с утра должен был навестить подзащитного в СИЗО.

Думаю так, если Артура устроит тот адвокат, то я в это дело и не полезу. Но раз мои старые знакомые, считая меня хорошим адвокатом, просят о принятии защиты в отношении их друга, то мне все равно нужно с ним встретиться и желательно сегодня же. Да и соглашение о защите мы уже заключили.

Приводят мне Артура почти в самом конце рабочего дня СИЗО. Артур мне сразу заявляет, что у него уже есть адвокат, тот, который приходил с утра, и он его устраивает. Тот адвокат дал Артуру жесткое указание: ни с кем больше без его участия никаких разговоров не вести. Но мне нужно поговорить, зря я что ли потратил несколько часов в ожидании.

Я объясняю Артуру, что пришел от его друга и от его жены. Показываю кое-какие документы, которыми они меня снабдили. Смотрю, Артур стал заметно общительнее. А после небольшой беседы по существу дела он уже заявляет, что от моего участия в деле отказываться не желает (установлен психологический контакт). «Защищайте меня, — говорит, — вместе с тем адвокатом.»

«Хорошо, — говорю, — арестовали вас в пятницу, сегодня понедельник — последний день возможности обжалования ареста. Что по этому поводу сказал первый адвокат?» А Артур отвечает, что тот адвокат ничего про обжалование ареста ему не говорил, а сам он и не знает, что постановление об аресте можно обжаловать в вышестоящий суд.

«А где постановление суда о взятии под стражу?» «Забрал тот адвокат.»

Я понимаю, что статья, которую вменяют Артуру в вину, экономическая. С его слов ст. 171.1 УК РФ. Для  взятия человека под стражу по этой статье нужны очень веские доводы. Поэтому обжаловать арест нужно обязательно. Артур с этим, безусловно, согласен, так как пребывание в условиях тюремной изоляции совсем не входит в его планы.

Каким судом арестован, Артур не знает. Есть вопросы по его владению русским языком. Судебное заседание было в здании, где находятся несколько судов, но какой это был суд, на каком этаже, подзащитный пояснить не может. Какая «контора» представляла Артура на санкцию, он тоже не знает. Понятно. Время уже 16.30, в 17.45 канцелярия суда закончит прием жалоб и заявлений.

Иду подавать жалобу, благо здание судов находится в 10 минутах ходьбы от СИЗО. По дороге звоню первому адвокату и интересуюсь, что он думает по поводу подачи апелляционной жалобы. А адвокат отвечает, что он подавать ничего не будет, никакого соглашения о защите с ним не заключено, и он еще подумает, стоит ли вообще заниматься этим делом. Вот как?!

Постановление суда, которое адвокат забрал у Артура, он уже передал его жене. Спасибо, что хоть сообщил данные о районном суде, который арестовал подзащитного.

Времени в обрез. Перед канцелярией суда от руки пишу апелляционную жалобу на постановление суда, которое пока не видел в глаза. Параллельно связываюсь с женой Артура и узнаю у нее фамилию судьи, избиравшей меру пресечения, и название следственного органа, подававшего представление на арест. Ну, вроде, готово.

Тут моя жалоба, зараза, белым голубем падает на пол, на грязный мокрый пол. Переписывать времени нет. Отряхнул с нее воду и грязь и пошел подавать… Рассказал потом адвокату Блинову А.С., как я жалобу подавал, а он смеется, говорит, что раз упала в грязь, значит, точно удовлетворят.

Дополнительную жалобу я подал через день, хорошо изучив постановление районного суда, протокол судебного заседания и ознакомившись со всеми материалами, представленными следственным органом в суд по данному делу. Жалоба получилась компактной, и внимание в ней я уделил всего одному вопросу, который, по моему мнению, и должен был решить исход дела.

Артур обвиняется по ч.6 ст. 171.1 УК РФ, а в соответствии со ст. 8.1.1 УПК РФ запрещено заключать людей под стражу по ряду экономических статей, включая и эту. Относительно данной статьи безразлично имеет обвиняемый статус предпринимателя или не имеет. Запрещено брать под стражу и все, правда, за рядом исключений. Так вот, одно из них, на котором только и может попытаться сыграть сторона обвинения, — отсутствие у моего подзащитного постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

А Артур, как я уже указывал, является иностранным гражданином, на территории нашей страны проживает по виду на жительство, но зато уже несколько лет живет в квартире именно по тому адресу, по которому и зарегистрирован.

Районный суд в своем постановлении сослался на то, что Артур не является гражданином России, проживает по временной визе, и суд не может применить в отношении него домашний арест по причине того, что не представлены документы, подтверждающие возможность его нахождения под домашним арестом по определенному адресу.

Поэтому главный и единственный вопрос для разрешения жалобы защиты- имеет ли Артур постоянное место жительства на территории РФ? К разрешению этого вопроса до начала апелляционного рассмотрения мы подошли со всей серьезностью.

Подготовка к судебному рассмотрению

Был найден хозяин квартиры, в которой проживал Артур, Алексей Иванович. С ним у Артура за долгое время пользования квартирой сложились дружеские отношения. Так что, мы смогли получить свидетельство о праве собственности на данную квартиру, подтверждавшем, что Алексей Иванович является единственным собственником этого жилья.

Кроме того собственник квартиры передал нам договор о предоставлении Артуру данной квартиры для проживания. И еще с его помощью была получена копия поквартирной карточки, в которой указано, что Артур действительно зарегистрирован по этому адресу и проживает там уже несколько лет.

Еще в Судебную коллегию Тюменского областного суда от имени Алексея Ивановича было написано заявление о том, что он не возражает, если квартира, в которой проживал Артур, будет использована для содержания последнего под домашним арестом или для иной избранной судом меры пресечения. Подпись хозяина квартиры на заявлении мы заверили нотариально.

Относительно главного вопроса собрали все, что смогли. На всякий случай я решил взять хозяина квартиры с собой на апелляционное рассмотрение, а то в судебном заседании порой складываются удивительно непредсказуемые ситуации. А мы предусмотрим все, что в наших силах.

Судебное заседание

При решении вопроса о приобщении документов, представленных адвокатом, к судебному материалу о заключении Артура под стражу, судья областного суда, а моя жалоба рассматривалась ей единолично, заявила, что не будет приобщать к рассматриваемому материалу договор о предоставлении жилья Артуру, так как подпись хозяина квартиры не заверена.

Тут я понял, что не зря взял с собой Алексея Ивановича. Защита сразу заявляет ходатайство о допросе хозяина квартиры, находящегося в коридоре суда. Судья соглашается его допросить. Таким образом, мы подтверждаем подпись хозяина квартиры в договоре и укрепляем статус остальных приложенных документов. Все копии документов судом приобщены.

Предвидя позицию и аргументы стороны обвинения, адвокат в своем выступлении дополнительно ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в котором указано, что даже отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации  (а у Артура есть временная регистрация) может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

После аргументов защиты как-то не очень убедительно звучало выступление представителя областной прокуратуры о том, что Артур не является гражданином России, имеет всего лишь визу на временное проживание, и, соответственно, не может иметь постоянного места жительства на территории РФ. А поэтому нет оснований для изменения постановления районного суда об избрании Артуру меры пресечения в виде содержания под стражей.

Судья ушла в совещательную комнату, находилась там сорок минут, и, вернувшись, согласилась с доводами защиты, отменив постановление районного суда и избрав Артуру меру пресечения в виде домашнего ареста.

Удачно проведен очень важный этап уголовного дела. Теперь у адвоката появляется в разы больше тактических возможностей для построения защиты.

А судье Тюменского областного суда, конечно, большое спасибо за  добросовестное следование в своей работе букве закона.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление суда876.5 KB
2.Апелляционная жалоба494.1 KB
3.Апелляционное постан​овление1.2 MB

Автор публикации

Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович
Тюмень, Россия
тел. 7(3452)201-192
Тюменский адвокат по уголовным, гражданским делам.
"Тот, кто вступил в борьбу, может проиграть, а тот, кто от борьбы отказался - уже проиграл."

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Блинов Анатолий, Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Миркина Оксана, Галкин Константин, Гурьев Вадим, Бандуков Дмитрий, Щербинин Евгений, Нурмухаметов Валерий, Таратухин Александр, Ильин Александр, Солдатов Георгий, Спиридонов Михаил, Костюшев Владимир, Дилбарян Степан, Стрельников Максим
  • 01 Апреля, 16:21 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю Вас и Вашего доверителя, отличная работа. Насчет второго адвоката, у меня четкое убеждение в том, что адвокаты утверждающие, что им «подтяжки не нужны», просто боятся конкуренции, которые в силу профессиональной немощи выдержать не в состоянии. Работая в  группе, наглядно видно кто и что из себя представляет. По абсолютному большинству сложных уголовных дел работаю не один, и убежден  в том, что  в данном случае «одна голова хорошо, а две — лучше».  Удачи в дальнейших баталиях.

    +14
  • 01 Апреля, 17:45 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, первый раунд за Вами, (muscle)поздравляю! Желаю полной победы в баталии!(handshake)

    +11
  • 01 Апреля, 22:04 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю!

    +7
  • 01 Апреля, 22:38 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, отличная работа! (Y)
    Поздравляю Вас и Вашего доверителя!

    +6
  • 02 Апреля, 00:52 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, видимо доверитель под счастливой звездой родился, раз родственники его к Вам обратились. Так сидел бы,  жизнь следственного изолятора изнутри изучал. Поздравляю с заслуженной победой!

    +6
    • 02 Апреля, 12:22 #

      Уважаемая Оксана Николаевна, спасибо за поздравление!(F)
      Звезды, видимо, для доверителя действительно сложились удачно. Я ведь мог просто не встретиться с ним в СИЗО в тот день, банально не хватило бы кабинета; мог развернуться и уйти, когда он мне сказал, что у него уже есть адвокат… И последствия для него были бы тяжелые: минимум два месяца в СИЗО и не обжалуешь, да еще короновирус, в тюрьме шансов заразиться гораздо больше.

      +3
  • 02 Апреля, 01:21 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович,
    во-первых, поздравляю (handshake)
    Элемент везения все-таки должен присутствовать: и позиция устойчивая по жалобе, а главное, желание услышать судом.
    СО как полагаю, коль обвиняемый иностранный гражданин, решили перебдеть, вид на жительство их не впечатлил, хотя по сути это почти гражданин.
    Показательный пример, как судьи автоматически, удовлетворяют все, что не принесет СО, а с другой редкий случай, когда закон срабатывает, но для этого нужен думающий судья.

    +9
    • 02 Апреля, 12:32 #

      Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за поздравление! (handshake)
      Тут еще такой момент, спиртного изъяли реально много, был телевизионный репортаж по этой выемке — значит должна быть максимально жесткая реакция.
      А с нашей стороны — сделать все, что можно и биться до упора. Они это чувствовали.

      +5
  • 02 Апреля, 06:28 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, всегда удивляюсь, как Вам удаётся находить в любом деле «самую соль» и точечно решать даже самые сложные проблемы. Апелляционная жалоба — пример лаконичности и эффективности. Искренне поздравляю, и не сомневаюсь, что и в основном деле Вы разберётесь столь же эффективно! (Y) (handshake)

    +7
  • 02 Апреля, 07:28 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, грамотная защита — отличный результат! Держите дальше, относительно развития событий. Состав интересный.

    +4
    • 02 Апреля, 13:24 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за Вашу оценку!(handshake)
      В самом деле есть ряд интересных процессуальных моментов, с которыми я попробую поработать. Посмотрим какой будет результат.

      +3
  • 02 Апреля, 08:58 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, действительно, с местом жительства трудно иногда определиться.
    На днях мне удалось вывести из СИЗО под домашний арест жителя другого региона, ранее  неоднократно судимого гражданина, заехавшего в наш край «погастролировать».  Для этого сняли квартиру и заверили у нотариуса согласие собственника жилья. Конечно, другие условия тоже имели место: погашение ущерба, содействие следствию ;(.

    +8
    • 02 Апреля, 13:30 #

      Уважаемый Олег Александрович, спасибо за комментарий!(handshake)
      Да, в освобождении под домашний арест есть ряд правил, которые нужно соблюсти, и доля везения. Поздравляю, что у Вас это получилось!

      +2
  • 02 Апреля, 09:34 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю с закономерным результатом! Замечательная работа!

    +3
  • 02 Апреля, 10:51 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, очень основательная и прочувствованная тактика защиты. Полагаю, что суд просто был загнан в угол… с перспективой дальнейшего обжалования. Мои поздравления. Хочется заметить что такой подход в очередной раз показывает, что мы работает в условиях презумпции виновности со стороны судов.

    +6
    • 02 Апреля, 14:10 #

      Уважаемый Евгений Александрович, спасибо!(handshake)
      Я с Вами согласен, перспектива кассации маячила на горизонте.
      Удалось добиться своего лишь потому, что позиция прокуратуры оказалась развалена до основания.

      +2
  • 02 Апреля, 11:37 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, жму руку(handshake)
    Кто был второй адвокат? Что бы знать с кем имеем дело ;) Можно в личку…

    +5
    • 02 Апреля, 14:27 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо!(handshake)
      Действительно, бездействия того адвоката безвозвратно обрекали подзащитного как минимум на два месяца СИЗО.
      Хочу обратить внимание на интересное совпадение, когда-то давно эта судья областного суда была работником областной прокуратуры и выступала в областном суде на стороне обвинения в уголовном деле в отношении Сергея, упомянутого в этой публикации. Тогда прокуратура пыталась обжаловать оправдательный приговор.

      +4
  • 02 Апреля, 13:06 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, зег гуд(handshake) Думаю, что в этом деле Вам поможет мой опыт: Праворуб: Алкогольная продукция (WTF) – что же ты такое?!

    +2
  • 05 Апреля, 17:53 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, прекрасная работа, радостно видеть! Успеха в основной линии процесса.

    +1
  • 06 Апреля, 09:39 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, иного в этом деле быть и не могло, ведь «Аннушка уже разлила масло» ( жалоба упала.....)(blush)

    +3
  • 06 Апреля, 14:08 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, Отличный результат, поздравляю!

    +2

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции» 5 звезд из 5 на основе 51 оценок.

Похожие публикации