«В удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу — ОТКАЗАТЬ».
События инкриминируемого преступления происходили в мае 2015 года. В середине июля 2015 года активизировался следователь, который стал регулярно звонить Ф.И.А. и приглашать к себе в кабинет, при этом не поясняя причину вызова. В ходе телефонного общения со следователем, Ф.И.А. говорил о том, что практически круглосуточно работает, в связи с чем обоснованно просил вызвать его повесткой, как подтверждающим его отсутствие на работе документом, что следователь сделать отказался, пригрозив, что в случае неявки, объявит Ф.И.А. в розыск.
Звонил Ф.И.А. не только следователь, но и оперативный сотрудник уголовного розыска, который сообщил, что он (Ф.И.А.) уже находится в розыске, к данной информации Ф.И.А. отнесся скептически, поскольку никаких оснований для объявления его в розыск не имелось.
17 июля 2015 года, «находившийся в розыске» Ф.И.А. по собственной инициативе прибыл в следственный отдел, где узнал о том, что в отношении него возбуждено и расследуется уголовное дело по ст. 318 УК РФ, после чего получил повестку на 21 июля 2015 года, однако, в указанный день явиться к следователю не смог из-за обострившегося заболевания, о чём по телефону уведомил следователя.
После 21 июля 2015 года никаких повесток Ф.И.А. не вручалось, но продолжал звонить следователь с требованием явиться, иначе «Будете объявлены в розыск».
Продолжая работать и проживать по месту постоянной регистрации, в один из дней августа 2015 года Ф.И.А. был задержан оперативными сотрудниками уголовного розыска, доставлен в отдел полиции, куда вскоре явился следователь, который оформил протокол его задержания и направил в изолятор временного содержания.
На следующий день состоялось судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя об избрании Ф.И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, где выяснилось, что Ф.И.А. находится в розыске аж с 06 июля 2015 года! То есть 17 июля 2015 года в следственный отдел Ф.И.А. явился, уже находясь в розыске! Смешно!
Судья принял все доводы стороны защиты и вынес справедливое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Ф.И.А. столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу.
Порадовало, что суд не стал расценивать имеющиеся в представленных материалах многочисленные рапорты следователя и оперативных сотрудников о неявках и уведомлениях Ф.И.А., как сведения, якобы подтверждающие, что Ф.И.А. умышленно не являлся для производства процессуальных и следственных действий, может скрыться, продолжить преступную деятельность и прочее.
Копию постановления суда приобщаю.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | ПОСТАНОВЛЕНИЕ | 1.5 MB | 42 |
Уважаемый Игорь Олегович, спасибо за публикацию. Деяние по ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, зачем же по данной статье избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, когда на это нет соответствующих основании. Суд правильно поступил, а защита сработала отлично, донеся правильную позицию до суда. Скажите а как в итоге разрешилось дело?
Уважаемый Михаил Владимирович, рад, что Вам понравилось. Вот и я удивляюсь — зачем изолировать лицо от общества, когда никаких оснований для этого не имеется? Ведь такое основание для избрания заключения под стражу, как непризнание своей вины, отсутствует в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. При этом одна лишь тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В данном же случае имела место и принципиальная позиция следователя, который не хотел направлять никаких повесток, а требовал прийти к нему по звонку, и позиция Ф.И.А., который не хотел приходить по звонку, а ждал вручения ему повестки. Дело еще не разрешилось, поэтому от комментариев воздержусь. Вот и повод для очередной публикации :)
Уважаемый Игорь Олегович, следствие хотели за уши притянуть на СИЗО, да ни тут-то было.
Уважаемый Александр Валерьевич, а еще обжаловать данное постановление суда планировали.
Действительно, на кой сажать человека в СИЗО, кормить-охранять за государственный счет, если, образно говоря, он «пионэра в попу клюнул».
Уважаемый Игорь Олегович, а что подозреваемый реально сделал — на ногу полицейскому наступил и не извинился?
Уважаемый Владимир Александрович, если бы хотел, так нет! Попытался наступить. Забыл упомянуть, что речь идет об угрозе применения насилия.
Уважаемый Игорь Олегович, ну это, конечно, очень серьезное преступление. :)
Я думаю, что судью обязательно «накажут».
Уважаемый Игорь Олегович, это Исакогорка? на них похоже
давно ведь уже отказывают по таким основаниям для избрания меры и частники в СК выносят
Уважаемая Елена Валерьевна, нет, другой суд. Нахождение в розыске — железное основание для избрания стражи.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Представление интересов потерпевших!
Профессиональная юридическая помощь по гражданским и арбитражным спорам! Опытный адвокат в г. Москве. Юридический стаж с 2004 года.
Уважаемый Игорь Олегович, материал полезен, но к сожалению, приложенное Вами постановление суда у меня не читабельно.
Уважаемый Николай Васильевич, спасибо. Насколько я понимаю, сам документ открывается, но качество неудовлетворительное?
Уважаемый Игорь Олегович, да, именно так, прочитать невозможно.
Уважаемый Николай Васильевич, улучшил в пределах своих возможностей :) 1-ую страницу действительно прочитать сложно, страницы 2 и 3 вполне себе читаются.