Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги!
Моя вторая публикация непосредственно связана с первой — Праворуб: Несовпадение химических формул наркотических средств, как повод ..., в которой вкратце описана сложившаяся ситуация и акцентировано внимание на судебной экспертизе, поэтому знакомиться с ними следует вкупе.
Первоначально мой подзащитный обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п… «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ.
09 октября 2015 года по делу постановлен приговор, согласно которому, мой подзащитный оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.
Действия моего подзащитного, квалифицированные органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, предусматривающего ответственность за совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, суд изменил в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, поскольку к уголовной ответственности за склонение к потреблению наркотических средств могут быть привлечены лица, совершившие преступление умышленно.
Таким образом, следует устанавливать, сознавал ли виновный, что совершает преступление в отношении несовершеннолетнего. Несмотря на это, предъявленное обвинение не содержит указания на то, что мой подзащитный осознавал несовершеннолетний возраст потерпевших, в связи с чем его деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, по данному преступлению назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Результатом доволен, копию приговора прилагаю.
Моя вторая публикация непосредственно связана с первой — Праворуб: Несовпадение химических формул наркотических средств, как повод ..., в которой вкратце описана сложившаяся ситуация и акцентировано внимание на судебной экспертизе, поэтому знакомиться с ними следует вкупе.
Первоначально мой подзащитный обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п… «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ.
09 октября 2015 года по делу постановлен приговор, согласно которому, мой подзащитный оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.
Действия моего подзащитного, квалифицированные органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, предусматривающего ответственность за совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, суд изменил в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, поскольку к уголовной ответственности за склонение к потреблению наркотических средств могут быть привлечены лица, совершившие преступление умышленно.
Таким образом, следует устанавливать, сознавал ли виновный, что совершает преступление в отношении несовершеннолетнего. Несмотря на это, предъявленное обвинение не содержит указания на то, что мой подзащитный осознавал несовершеннолетний возраст потерпевших, в связи с чем его деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, по данному преступлению назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Результатом доволен, копию приговора прилагаю.
Странно то, что в вводной части приговора суда указано, что содержится под стражей с 28 декабря 2015 года?!)))))))
Дурного предчувствия нет)))?
Уважаемый Максим Евгеньевич, надеюсь, что это так и останется технической ошибкой.
Уважаемый Игорь Олегович, поздравляю Вас и Вашего доверителя с таким мягким приговором — это редкость.
Мне, если честно, немного жаль подрастающее поколение. Вместо того, чтобы строить скворечники и играть в футбол, они курят за школой и играют в он-лайн игры.;(
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо! =) Думаю, что с каждым новым поколением ситуация будет только ухудшаться.