Переквалификация с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ

Данное дело было рассмотрено в 2014 году, практически в начале моей адвокатской деятельности. И на сколько, мне припоминается, моё первое дело с переквалификацией статьи на менее тяжкую.

Мой подзащитный Михаил, которому на тот момент не так давно исполнилось 18 лет и вся жизнь еще только начиналась, обвинялся по ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что, в ходе личных неприязненных отношений со своим отчимом Сергеем, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, нанёс не менее двух ударов руками в жизненно-важную часть — голову потерпевшего Сергея, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под твёрдую оболочку правого полушария головного мозга, кровоподтеками на веках глаз и поверхностной раной на верхнем веке левого глаза, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью. В последующем потерпевший Сергей в отделении ГКБ скончался.

А теперь опустим сухие фразы обвинения, и перейдем к реальным событиям данной истории.

Сергей являлся сожителем матери Михаила, проживали они все вместе в небольшой квартире. По характеру Сергей был спокойный, когда был трезв, что в принципе было достаточно редко, а в состоянии алкогольного опьянения становился грубым и агрессивным.

Михаила он постоянно в таком состоянии воспитывал и учил, как нужно правильно жить, несмотря на то, что Михаил уже был совершеннолетним и в таком воспитании не нуждался. В связи с этим между Михаилом и Сергеем часто возникали словесные конфликты. Михаил старался не связываться с пьяным отчимом и закрывался в своей комнате либо уходил.

Так вот, в один прекрасный вечер, произошел подобный конфликт. Матери Михаила дома не было. Не совсем трезвый Сергей в ходе словесной ссоры замахнулся на Михаила, пытаясь выбить сигарету у него изо рта, но не попал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Затем вновь замахнулся на него ладонью и выбил сигарету, затем начал выталкивать Михаила из комнаты в коридор, толкал его в грудь, плечи, при этом выражаясь в адрес Михаила нецензурной бранью. Михаил вывернулся и оказался в центре комнаты, откуда его пытался вытолкнуть Сергей. Подойдя к Михаилу, Сергей замахнулся на него кулаком. Михаил предположил, что Сергей сейчас нанесет ему удар, и на опережение нанёс Сергею удар кулаком в область щеки.

От удара Сергей отошёл, но не упал, и вновь пошёл в сторону Михаила, держа кулаки сжатыми. Тогда, Михаил нанёс ему ещё один удар кулаком левой руки в область щеки, от которого тот попятился и подошёл спиной к стене комнаты. Далее Сергей снова пошёл в сторону Михаила, и тогда Михаил нанёс Сергею удар кулаком правой руки в область левой брови.

Удар был сильнее, чем все предыдущие, и от него у Сергея образовалось рассечение на брови, Сергей попятился назад, запнулся, запутался в ногах, и стал падать, при этом он при падении ударился головой (затылком) о стену, а затем скатился по стене и в положении сидя потерял сознание. В это время в комнату вбежал друг Михаила, который находился у него в гостях, вдвоем они подошли к Сергею, который был без сознания, хрипел, подавал признаки жизни.

Затем Сергея привели в сознание, скорую помощь не вызывали, так как посчитали, что у Сергея незначительные повреждения. В последующем Михаил заходил в комнату к Сергею, который спал. В течении следующего дня Сергей находился дома, почти весь день спал, у него болела голова. Через день мать Михаила выгнала сожителя из дома, в связи с его поведением, больше к ним домой Сергей не возвращался. После случившегося, Михаил периодически видел Сергея в состоянии алкогольного опьянения, а спустя некоторое время узнал о том, что Сергей находится в больнице, а в последующем узнал, что Сергей впал в кому и умер.

Как потом было установлено, до того, как Сергей попал в больницу, прошло около недели. Затем Сергею была сделана операция, он впал в кому, в которой пробыл около двух месяцев, затем очнулся, но ни говорить, ни передвигаться он не мог. Спустя непродолжительное время он умер.

Согласно заключению эксперта, при исследовании трупа выявлена закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую оболочку правого полушария головного мозга, кровоподтёками на веках и поверхностной раной на верхнем веке левого глаза. Вред здоровью, причинённый данной черепно-мозговой травмой по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий. Указанная черепно-мозговая травма образовалась от двух ударных воздействий твердым тупым предметом в область правой и левой глазницы, что не противоречит обстоятельствам постановления и показаниям Михаила.

Морфологические особенности кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, описанного в медицинских документах, свидетельствуют о том, что от момента получения травмы до поступления в стационар прошло от 2 суток до 2 недель. Течение черепно-мозговой травмы осложнилось сепсисом, который явился причиной смерти.

И вот тут то возник вопрос, а имеется ли прямая причинно-следственная связь между действиями моего подзащитного и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. Но как оказалось данный вопрос возник только у меня. Сторона обвинения в этом не сомневалась. Суд тоже как то без энтузиазма воспринял мой вопрос, но по нашей просьбе в судебное заседание был вызвал эксперт, который проводил экспертизу.

Согласно показаниям эксперта, причинно-следственная связь между смертью Сергея и полученной им травмой есть, но она не прямая, так как сепсис не является закономерным следствием закрытой черепно-мозговой травмы.

На основании показаний эксперта, мною было заявлено ходатайство о назначении комиссионной судебной экспертизы. Прокуратура была категорически против, но всё таки суд принял наши доводы, и экспертиза была назначена.

И вот, согласно заключению экспертизы, проведенной комиссией экспертов Отдела комплексных экспертиз, при исследовании трупа, выявлена закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоподтёками на веках и поверхностной раной на верхнем веке левого глаза.

Вред здоровью, причиненный данной черепно-мозговой травмой по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий. Течение черепно-мозговой травмы осложнилось сепсисом, который развился в пределах нескольких суток до момента смерти и является непосредственно причиной смерти. В данном случае причиной развития сепсиса следует считать присоединение инфекции (инфекционного агента) на фоне имевшейся тяжелой черепно-мозговой травмы, протекавшей с утратой сознания, нарушением легочной вентиляции, двигательной активности, развитием пролежней.

Поэтому развитие сепсиса у Сергея нельзя считать следствием черепно-мозговой травмы, так как сама травма без инфекционного начала не могла привести к развитию подобных осложнений и в данном случае явилась необходимым условием, при котором стало возможным действие причины (инфекции). Таким образом, между причинением черепно-мозговой травмы и наступлением отсутствует прямая причинно-следственная связь. В данном случае — связь непрямая (опосредованная), так как обусловлена присоединением инфекции в поздние сроки течения травмы.

После этого, государственный обвинитель изменил объем обвинения в сторону смягчения и просил его действия переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ.

С данной квалификацией Михаил был согласен.

При назначении наказания судом было учтено, что Михаил добровольно возместил бывшей жене потерпевшего 150 000 рублей в качестве морального вреда (без предъявления гражданского иска), а так же её мнение по наказанию, которая просила строго Михаила не наказывать и не лишать его свободы.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд назначил Михаилу наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (т.е. условно) с испытательным сроком 2 года.