Переквалификация с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и освобождение от наказания на основании Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945

Мой подзащитный Олег обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Обстоятельства дела были следующие.

08.03.2015 года — в Международный женский день, «гражданская супруга» Олега — Галина, как и полагается в этот день, отмечала праздник. Сам же Олег, особого участия в праздновании не принимал, так как днем находился на рыбалке.

Вернувшись вечером домой, Олег присоединился к празднованию 8 марта. В квартире у них находились две подруги его жены. Все вместе они выпили, потом была музыка и танцы.

И вроде бы всё было весело и замечательно. Но потом у Галины начался приступ ревности, и зная Галину, все гости разошлись.

Сначала Галина начала царапать Олега ногтями, кидалась на него драться, он ее успокаивал. Галина немного успокоилась и пошла на кухню мыть посуду. Когда Олег зашёл на кухню, Галина начала упрекать его в изменах и со словами «Если не со мной, то и ни с кем», ударила его ножом в область живота с левой стороны.

Он выхватил нож из своего живота и этим же ножом нанёс ей удар в область грудной клетки, так как Галина не успокаивалась.

В результате Галине было причинено ножевое ранение, не совместимое с жизнью, Олег оказался в больнице с тяжкими телесными повреждениями, но однако, под подпиской о не выезде.

С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора суда, обвинение категорически отказывалось рассмотреть нашу версию о превышении пределов необходимой обороны, не говоря уже о необходимой обороне, и поддерживало обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, была неофициальная версия обвинения, что мой подзащитный, будучи ранее неоднократно судим в своей молодости к реальному лишению свободы, сам нанёс себе ножевое ранение, чтобы инсценировать нанесение ему удара ножом его сожительницей.

Данное обстоятельство было озвучено и экспертом, которая пояснила, что у Олега имелось колото-резанное проникающее ранение передней брюшной стенки слева на уровне пупка, без повреждений внутренних органов. Область передней брюшной стенки является доступной для нанесения удара колюще-режущим предметом, как собственной рукой, так и посторонней рукой.

Но данная версия, к большому сожалению обвинения, своего подтверждения не нашла.

Приговором суда Олег был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ.

Мой подзащитным был безумно счастлив, так как не мог и подумать о том, что реального лишения свободы не будет. Нами приговор обжалован не был.

Приговор был обжалован в апелляционном порядке потерпевшим (сыном погибшей) и прокурором.

Представление прокурора приятно удивило. В своем представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного, указал на незаконность приговора и просил его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, так как суд назначая наказание моему подзащитному, должен был применить положения п. 9 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года и на основании ст. 84 УК РФ освободить осужденного от отбывания наказания.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор в отношении моего подзащитного был изменён.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Олег от назначенного наказания был освобожден и судимость с него была снята.

Вот такой вот неожиданный, но приятный результат.