Судебная практика по ст. 84 ук рф
Есть у меня одно дело, рядовое по всем показателям, но как всегда даже в самом рядовом деле есть свои заковырки!
После принятия Постановления ГД об объявлении амнистии в мае 2015 г. довелось нам с Иваном Николаевичем принимать участие в рассмотрении представления ФКУ УИИ ГУФСИН об освобождении нашего клиента, от ранее назначенного наказания по ч. 1 ст. 176 УК РФ и приговоренного к 2 годам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ было назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В моей практике данное дело было одно из самых удивительных и дающих веру в справедливое правосудие.
Профессия адвоката нередко ставит перед весьма интересным выбором. Например, Вы уверены, что добьетесь оправдательного приговора, а Доверитель совершенно в этом не уверен, более того подпадает под амнистию. Сложность применения амнистии заключается в том, что непосредственно зависит от волеизъяв...
В юридической прессе, научной литературе то и дело появляются статьи, посвященные анализу норм УПК РФ о реабилитации, а также судебной правоприменительной практики.
Институт судимости был регламентирован еще в Уголовном уложении России 1903 г.; в частности согласно ст. 35 для ранее судимых лиц предусматривался запрет на проживание в определенных местностях; ограничивалось право на выбор места жительства в столице, губернских городах и др. Нередко такие запреты касались и членов семьи осужденного.
Частое (даже порою пугающе частое) проведение амнистий в РФ, а последняя была проведена в 2013 году в связи с 20-летием Конституции РФ, является косвенным признанием того, что в «Датском Королевстве» существуют, как минимум, очень серьезные проблемы в сферах обоснованности назначения уголовного наказания, работы уголовно-исполнительной системы, а, следовательно, и в самом применении амнистий.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года