После принятия Постановления ГД об объявлении амнистии в мае 2015 г. довелось нам с Иваном Николаевичем принимать участие в рассмотрении представления ФКУ УИИ ГУФСИН об освобождении нашего клиента, от ранее назначенного наказания по ч. 1 ст. 176 УК РФ и приговоренного к 2 годам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ было назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При подготовке к судебному заседанию выяснилось, что рассмотрение дела будет проводить судья, супруг которой (заместитель прокурора) утверждал обвинительное заключение по этому делу. Естественно, мы незамедлительно подготовили отвод судье со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ.

Более того, нами было принято решение о письменном изложении своей правовой позиции и приобщении её к материалам дела, т.к. имелись основания полагать, что в удовлетворении представления будет отказано из-за неверного трактования судом самого акта об амнистии.

В процессе судебного разбирательства в удовлетворении заявления об отводе, судом было отказано со ссылкой на то, что брак между судьей и заместителем прокурора на момент рассмотрения заявления уже расторгнут.

В удовлетворении представления ФКУ УИИ ГУФСИН об освобождении нашего клиента от ранее назначенного наказания по ч. 1 ст. 176 УК РФ также было отказано.

В качестве основания для отказа, суд указал на наличие в производстве суда другого уголовного дела, по обвинению нашего доверителя в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, на которое, якобы, в соответствии с п. 13 Постановления, применение акта об амнистии не распространяется, т.е. по мнению суда разрешение данного вопроса является преждевременным и в настоящее время указанный выше акт амнистии в отношении нашего доверителя применению не подлежит.

После ознакомления со всеми судебными актами нами было принято решение об обжаловании постановления в вышестоящую (апелляционную) инстанцию — Кемеровский областной суд.

В период назначения жалобы к рассмотрению, соглашение с Доверителем было расторгнуто, однако как следует из текста апелляционного определения подготовленная именно нами жалоба была рассмотрена, правда с участием другого адвоката, постановление суда отменено, принято новое решение об удовлетворении представления ФКУ УИИ ГУФСИН и освобождении нашего бывшего Доверителя от наказания.

Лично для меня остается загадкой, как судьи и прокуроры умудряются трактовать закон иначе, чем мы — адвокаты. Как можно идти вразрез с указаниями Президента, Государственной Думы и на местах придумывать нелепые гласные и негласные инструкции и указания относительно применения той или иной нормы права.
Соавторы: Морохин Иван Николаевич

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Представление ФСИН о​ применении амнистии​ к осуждённому55.8 KB
2.Заявление об отводе ​судьи Лозгачевой С.В87.5 KB
3.Правовая позиция сто​роны защиты67.3 KB
4.Постановление судьи ​Лозгачевой об отказе​ в отводе судьи Лозг​ачевой34.5 KB
5.Постановление суда о​б отказе в применени​и амнистии39.5 KB
6.Апелляционная жалоба​ на постановление су​да об отказе в приме​нении амнистии93.1 KB
7.Апелляционное постан​овление Кемеровского​ областного суда1 MB

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, suhoveev, Шарапов Олег, cygankov, steeler1975, Стрижак Андрей, Коробов Евгений, Рисевец Алёна, koreshkova, Ильин Александр, Блинов Анатолий, neos161ru, Гурьев Вадим, kovalchuk82, Шелестюков Роман, svetlana, sp-advokat, juristmitn, +еще 1
  • 31 Августа 2015, 03:51 #

    Больше всего в этом деле, меня «удивило» местечковое правосудие — ну правда, что тут такого, подумаешь: муж надзирает за следствием и утверждает обвинительные заключения, а жена потом их рассматривает, один и тот же прокурор вначале поддерживает обвинение, а потом блюдёт законность при рассмотрении вопроса о применении амнистии… всё этак по семейному, по свойски… все ведь друг с другом давно знакомы, а значит состязательность в процессе будет обеспечена... 

    В этой системе терапевтам уже делать нечего, да и хирурги скорее всего уже бессильны… тут уже пора наверное вызывать группу армейских дезинфекторов... 

    +16
    • 31 Августа 2015, 07:39 #

      Уважаемый Иван Николаевич, буквально пару дней назад разбирали Белгородское дело на основе информации, полученной из Тырнета. Так вот, можно смело вычерчивать связи конкурсный управляющий — прокурор, судья — прокурор, прокурор области, Гена прокурор. Настолько всё повязано и запутано паутиной и щупальцами, сплошной спрут.
      Так что полностью согласен по поводу «армейских дезинфекторов», т. к. «мухобойкой»тут уже не обойтись. Кстати, не знаю насколько это правда,  но вот эта информация меня развеселила: Танков также получил известность благодаря разного рода перформансам. В частности, как отмечает издание, он совершил обряд камлания перед департаментом юстиции, «пытаясь вызвать дух этого ведомства», а также вызвал в суд в качестве свидетеля кардинала Ришелье (судья при этом, не поняв шутки, выписал кардиналу повестку). 

      +5
    • 31 Августа 2015, 22:26 #

      Вы чересчур суровы к правоохранительной системе и субЪектам её составляющим, уважаемый Иван Николаевич. Ведь судья расторгла узы Гименея с прокурором до рассмотрения представления об амнистии, а стало быть, формально, препятствий к рассмотрению не существовало. Ну, не семья, а бывшие супруги.
      П.С. Это не Шереметьево РоТТенбергу, «по-семейному», передать…

      +3
      • 02 Сентября 2015, 05:07 #

        Уважаемый Александр Владиславович, в этом-то и дело, что формально препятствий не было. Однако, я уверена, что они были в браке в тот момент, когда зам.прокурора утверждал обвинительное заключение. Где гарантия, что сидя дома на кухне за чашкой чая они не обсуждали дело моего клиента? Не делились впечатлениями и у судьи на тот момент не сформировалось негативное впечатление о деянии совершенном моим подзащитным и о нем самом?

        +3
    • 01 Сентября 2015, 01:24 #

      Уважаемый Иван Николаевич, обычная ситуация маленьких городов: жена, муж, брат, сват, деверь, кум, все завязано в клубок.
      И если удастся защитнику   найти общий язык до  процесса, причудливым образом стать «родственником», глядишь и «дело в шляпе».
      В таком случае сидят в каморке у судьи тройка, пьют чай «родичи» и о делах калякают, все порешают, ну а потом уже в никому не нужный бутафорский процесс выходят… И это считается лучшим раскладом, ставки сделаны — решение принято.
      Возникает ощущение, что местечковая система вечна ;(
       Россия живет не по Толстому и не по Достоевскому, по Гоголю живем, по Гоголю ;(

      +4
  • 31 Августа 2015, 04:09 #

    К сожалению, правовая безграмотность не препятствует назначению и дальнейшему отбыванию срока на должности судьи.
    Сегодня вообще правовая грамотность в правохоронительных органах не в тренде. 
    Тут только "Выбраковка" поможет...

    +12
  • 31 Августа 2015, 04:40 #

    Да уж, постановление судьи Лозгачевой, об отказе в отводе судьи Лозгачёвой, это сильно! :x
    Уважаемая Светлана Александровна и Иван Николаевич, вы молодцы, настоящие бойцы!

    +7
  • 31 Августа 2015, 05:59 #

    Спасибо за практику. Скоро попытаюсь применить в аналогичном деле.

    +6
  • 31 Августа 2015, 07:32 #

    Не удивлен об отказе в удовлетворении отвода судье.
    В очередной раз подтверждено, что корпоративное право в судебном сообществе существует и охраняется подобным образом.
    А по вопросу правоприменения положений амнистии я бы высказал мнение о правовой безграмотности и сатисфакции от того, что областной суд разъяснил правоприменение, не наступило, увы.  И это тоже элемент корпоративного права.

    +8
  • 31 Августа 2015, 07:34 #

    Уважаемая Светлана Александровна, не может не радовать факт очередного «щелчка по носу» со стороны Кемеровского областного суда по выступающей лицевой части районного. Вместе с тем, реально настораживает качество решений городских судов, которые не учитывают требования закона, которые лежат на самой поверхности. Очень неприятная тенденция — суды районов и маленьких городов частенько в принципе забывают о качестве, даже с учетом того, что вышестоящие все же до сих пор продолжают призывать их к ответу. Надеюсь, в данном конкретном случае причина не в злом умысле, а в разгильдяйстве.

    +8
    • 31 Августа 2015, 07:36 #

      реально настораживает качество решений городских судов, которые не учитывают требования закона, которые лежат на самой поверхности.Нет воли, нет решительности, есть страх, потому так.

      +8
      • 31 Августа 2015, 07:53 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, не соглашусь. Страх бывает только там, где есть осознание бояться последствий.

        +5
        • 31 Августа 2015, 08:10 #

          Смотрите шире, Уважаемый Владимир Михайлович. Перевернем ситуацию наоборот: суд применил амнистию, а область признала это незаконным. 

          +7
          • 31 Августа 2015, 08:23 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич, так ведь здесь думать надо. Вот Вам и разгадка.
            Мне надолго запала одна фраза, сказанная вслух вне судебного заседания: «Я приму вот такое решение, а вышестоящий суд пусть разбирается». Какой же тут страх?

            +6
            • 02 Сентября 2015, 05:14 #

              Уважаемый Владимир Михайлович, аналогичные фразы, мне приходилось слышать неоднократно, практика некоторых таких дел выложена здесь, на сайте. И ведь вышестоящий суд отменял! И те же судьи, по другим делам, умудрялись принимать опять незаконные решения, которые в очередной раз отменяли. Они ведь даже не бояться выглядеть безграмотными или заинтересованными.

              +5
              • 02 Сентября 2015, 06:26 #

                Уважаемая Светлана Александровна, Они ведь даже не бояться выглядеть безграмотными или заинтересованными.Солидарен на все 100%! (handshake)

                +5
              • 02 Сентября 2015, 06:36 #

                Они ведь даже не бояться выглядеть безграмотными или заинтересованными.За безграмотность и заинтересованность последствий, как правило, нет. За нарушение линии партии, сами понимаем...

                +5
                • 02 Сентября 2015, 06:43 #

                  Уважаемый Андрей Валерьевич, априори не может быть «линии партии» по всем, без исключений, делам.
                  Но по некоторым, наверное, есть.

                  +3
  • 31 Августа 2015, 07:47 #

    В качестве основания для отказа, суд указал на наличие в производстве суда другого уголовного дела, по обвинению нашего доверителя в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, на которое, якобы, в соответствии с п. 13 Постановления, применение акта об амнистии не распространяетсяВидимо, суд уже заранее решил, что Ваш доверитель виновен, а вынесение приговора по ст. 159.2 УК РФ — это дело времени.  

    +10
  • 31 Августа 2015, 11:14 #

    Лично для меня остается загадкой, как судьи и прокуроры умудряются трактовать закон иначе, чем мы — адвокаты. 
    Мне думается их этому специально обучали8-|

    +6
  • 31 Августа 2015, 17:11 #

    Уважаемая Светлана Александровна, очень интересная ситуация по поводу семейного подряда. Видимо сейчас это модно — быть официально разведенными и работать бок о бок, не подкопаться!  

    +5
  • 01 Сентября 2015, 03:07 #

    Уважаемая Светлана Александровна, больше всего конечно удивила безграмотность судьи в части отказа в применении амнистии. Судьей грубо нарушен принцип презумпции невиновности лица, то есть заблаговременно судья предопределила его виновность в возбужденном и находящемся в производстве суда деле. Судья недальновидна, а если оправдательный приговор и что тогда… Конечно и у нас в Приморском крае судьи чудят, но эта дама поразила больше всего. У нас при такой ситуации судьи приостанавливают рассмотрение данного вопроса до принятия итого решения по делу и вступление его в силу, а затем, исходя из результата, применяют либо не применяют амнистию. Это более логичный подход.

    +4
    • 02 Сентября 2015, 05:17 #

      Уважаемый Юрий Викторович, согласна с Вами, приостановление рассмотрения представления было бы более уместным и благоразумным. А решение данного вопроса именно так — отказом, по моему мнению говорит лишь о заинтересованности судьи.

      +3
  • 01 Сентября 2015, 15:35 #

    Уважаемая Светлана Александровна! Без приговора применять ограничения это уже слишком. Но районка сечас не парится и облсуд разгребает совковой лопатой их (серой массы) огрехи. Таким образом (N)опускается правосудие.
    А на вашу фразу  Как можно идти вразрез с указаниями Президента, Государственной Думы и на местах придумывать нелепые гласные и негласные инструкции и указания относительно применения той или иной нормы права
    ответ известен давно и прост.
    До тех пор пока негласным (телефонным правом) предписано «в судьи адвокатов не пущать!» будет такое «правосудие»;(. 
    Потому они видят истину всегда квадратной, в отличие от адвокатов, представляющих разные стороны в процессе и поэтому могущих видеть саму истину
    P.S. Слава богу в верхних инстанциях судейским она еще приоткрывается.

    +3
  • 08 Сентября 2015, 11:14 #

    Как можно идти вразрез с указаниями Президента, Государственной Думы и на местах придумывать нелепые гласные и негласные инструкции и указания относительно применения той или иной нормы права
    Припоминается месяц май, число эдак 12-е… Амнистия вступила в силу, но обкатку еще не прошла. Я, как молодой адвокат, участвую по 51-й в деле 157 ч. 1 УК РФ. И в ходе судебного заседания прошу суд, при назначении моему подзащитному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, освободить его от наказания  в соответствии с п. 9 Постановления ГД «Об объявлении амнистии...». Прокурор судорожно листает постановление, просит 5 минут перерыв и выходит звонить «в область», судья назначает перерыв и уходит в совещательную комнату, звонить «в область». Возвращаются оба. Прокурор прямым текстом говорит о том, что область не знает, возможно ли в данном случае освобождать человека от наказания, ведь преступление совершено в отношении несовершеннолетнего..., но ему поступило четкое указание «сверху» обвинение поддерживать  и против освобождения от наказания возражать. На мой вопрос пояснить, ГДЕ написано, что на данный случай амнистия не распространяется, следует ответ: «Так… не знаю!» Судья в замешательстве, так как мнением прокуратуры вроде как пренебречь не может. Однако, после очередных длительных «раздумий» в совещательной, всё же назначает подсудимому исправ.работы и освобождает от наказания… Через три дня было организовано совместное рабочее совещание областного суда и областной прокуратуры, с целью прийти к единой концепции при применении указанного акта амнистии, дабы больше расхождений во мнениях не случалось…

    +1
    • 08 Сентября 2015, 14:33 #

      Ну так правильно, уважаемая Екатерина Олеговна, издать то постановления издали, а специального разрешения их применять не издали!
      Вот и произошел когнитивный диссонанс.

      Посмотрим, что будет после 24.10.2015.
      Потому что с одной стороны
      14. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.
      А с другой стороны
      22. В случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.
      Получается интрига. Убежден, что людей, у которых возникли основания на применение акта об амнистии в отведенный 6-месячный срок, но к которым по тем или иным причинам не применили таковой акт, и тех, у кого вопрос о применении акта об амнистии возник после указанного срока, будет достаточно.

      +1

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Применение акта амнистии к осужденному, в отношении которого имеется другое возбужденное уголовное дело по статье, входящей в перечень исключений (п. 13 Постановления № 6578-6 ГД Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы)» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Бизнес-адвокат. GR, антикризисное управление, банкротство. 16 лет опыта, проекты по всей России. Консультации (кроме типовых вопросов по БФЛ) платные
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации