После принятия Постановления ГД об объявлении амнистии в мае 2015 г. довелось нам с Иваном Николаевичем принимать участие в рассмотрении представления ФКУ УИИ ГУФСИН об освобождении нашего клиента, от ранее назначенного наказания по ч.1 ст. 176 УК РФ и приговоренного к 2 годам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ было назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
При подготовке к судебному заседанию выяснилось, что рассмотрение дела будет проводить судья, супруг которой (заместитель прокурора) утверждал обвинительное заключение по этому делу. Естественно, мы незамедлительно подготовили отвод судье со ссылкой на п. 3 ч.1 ст. 61 УПК РФ.
Более того, нами было принято решение о письменном изложении своей правовой позиции и приобщении её к материалам дела, т.к. имелись основания полагать, что в удовлетворении представления будет отказано из-за неверного трактования судом самого акта об амнистии.
В процессе судебного разбирательства в удовлетворении заявления об отводе, судом было отказано со ссылкой на то, что брак между судьей и заместителем прокурора на момент рассмотрения заявления уже расторгнут.
В удовлетворении представления ФКУ УИИ ГУФСИН об освобождении нашего клиента от ранее назначенного наказания по ч.1 ст. 176 УК РФ также было отказано.
В качестве основания для отказа, суд указал на наличие в производстве суда другого уголовного дела, по обвинению нашего доверителя в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, на которое, якобы, в соответствии с п. 13 Постановления, применение акта об амнистии не распространяется, т.е. по мнению суда разрешение данного вопроса является преждевременным и в настоящее время указанный выше акт амнистии в отношении нашего доверителя применению не подлежит.
После ознакомления со всеми судебными актами нами было принято решение об обжаловании постановления в вышестоящую (апелляционную) инстанцию — Кемеровский областной суд.
В период назначения жалобы к рассмотрению, соглашение с Доверителем было расторгнуто, однако как следует из текста апелляционного определения подготовленная именно нами жалоба была рассмотрена, правда с участием другого адвоката, постановление суда отменено, принято новое решение об удовлетворении представления ФКУ УИИ ГУФСИН и освобождении нашего бывшего Доверителя от наказания.
Лично для меня остается загадкой, как судьи и прокуроры умудряются трактовать закон иначе, чем мы — адвокаты. Как можно идти вразрез с указаниями Президента, Государственной Думы и на местах придумывать нелепые гласные и негласные инструкции и указания относительно применения той или иной нормы права.
Применение акта амнистии к осужденному, в отношении которого имеется другое возбужденное уголовное дело по статье, входящей в перечень исключений (п. 13 Постановления № 6578-6 ГД Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы)
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Представление ФСИН о применении амнистии к осуждённому | 55.8 KB | 11 | |||
| 2. | Заявление об отводе судьи Лозгачевой С.В | 87.5 KB | 10 | |||
| 3. | Правовая позиция стороны защиты | 67.3 KB | 11 | |||
| 4. | Постановление судьи Лозгачевой об отказе в отводе судьи Лозгачевой | 34.5 KB | 8 | |||
| 5. | Постановление суда об отказе в применении амнистии | 39.5 KB | 9 | |||
| 6. | Апелляционная жалоба на постановление суда об отказе в применении амнистии | 93.1 KB | 13 | |||
| 7. | Апелляционное постановление Кемеровского областного суда | 1 MB | 11 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Больше всего в этом деле, меня «удивило» местечковое правосудие — ну правда, что тут такого, подумаешь: муж надзирает за следствием и утверждает обвинительные заключения, а жена потом их рассматривает, один и тот же прокурор вначале поддерживает обвинение, а потом блюдёт законность при рассмотрении вопроса о применении амнистии… всё этак по семейному, по свойски… все ведь друг с другом давно знакомы, а значит состязательность в процессе будет обеспечена...
В этой системе терапевтам уже делать нечего, да и хирурги скорее всего уже бессильны… тут уже пора наверное вызывать группу армейских дезинфекторов...
Уважаемый Иван Николаевич, буквально пару дней назад разбирали Белгородское дело на основе информации, полученной из Тырнета. Так вот, можно смело вычерчивать связи конкурсный управляющий — прокурор, судья — прокурор, прокурор области, Гена прокурор. Настолько всё повязано и запутано паутиной и щупальцами, сплошной спрут.
Так что полностью согласен по поводу «армейских дезинфекторов», т. к. «мухобойкой»тут уже не обойтись. Кстати, не знаю насколько это правда, но вот эта информация меня развеселила: Танков также получил известность благодаря разного рода перформансам. В частности, как отмечает издание, он совершил обряд камлания перед департаментом юстиции, «пытаясь вызвать дух этого ведомства», а также вызвал в суд в качестве свидетеля кардинала Ришелье (судья при этом, не поняв шутки, выписал кардиналу повестку).
Вы чересчур суровы к правоохранительной системе и субЪектам её составляющим, уважаемый Иван Николаевич. Ведь судья расторгла узы Гименея с прокурором до рассмотрения представления об амнистии, а стало быть, формально, препятствий к рассмотрению не существовало. Ну, не семья, а бывшие супруги.
П.С. Это не Шереметьево РоТТенбергу, «по-семейному», передать…
Уважаемый Александр Владиславович, в этом-то и дело, что формально препятствий не было. Однако, я уверена, что они были в браке в тот момент, когда зам.прокурора утверждал обвинительное заключение. Где гарантия, что сидя дома на кухне за чашкой чая они не обсуждали дело моего клиента? Не делились впечатлениями и у судьи на тот момент не сформировалось негативное впечатление о деянии совершенном моим подзащитным и о нем самом?
Уважаемый Иван Николаевич, обычная ситуация маленьких городов: жена, муж, брат, сват, деверь, кум, все завязано в клубок.
И если удастся защитнику найти общий язык до процесса, причудливым образом стать «родственником», глядишь и «дело в шляпе».
В таком случае сидят в каморке у судьи тройка, пьют чай «родичи» и о делах калякают, все порешают, ну а потом уже в никому не нужный бутафорский процесс выходят… И это считается лучшим раскладом, ставки сделаны — решение принято.
Возникает ощущение, что местечковая система вечна ;(
Россия живет не по Толстому и не по Достоевскому, по Гоголю живем, по Гоголю ;(