После принятия Постановления ГД об объявлении амнистии в мае 2015 г. довелось нам с Иваном Николаевичем принимать участие в рассмотрении представления ФКУ УИИ ГУФСИН об освобождении нашего клиента, от ранее назначенного наказания по ч. 1 ст. 176 УК РФ и приговоренного к 2 годам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ было назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При подготовке к судебному заседанию выяснилось, что рассмотрение дела будет проводить судья, супруг которой (заместитель прокурора) утверждал обвинительное заключение по этому делу. Естественно, мы незамедлительно подготовили отвод судье со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ.

Более того, нами было принято решение о письменном изложении своей правовой позиции и приобщении её к материалам дела, т.к. имелись основания полагать, что в удовлетворении представления будет отказано из-за неверного трактования судом самого акта об амнистии.

В процессе судебного разбирательства в удовлетворении заявления об отводе, судом было отказано со ссылкой на то, что брак между судьей и заместителем прокурора на момент рассмотрения заявления уже расторгнут.

В удовлетворении представления ФКУ УИИ ГУФСИН об освобождении нашего клиента от ранее назначенного наказания по ч. 1 ст. 176 УК РФ также было отказано.

В качестве основания для отказа, суд указал на наличие в производстве суда другого уголовного дела, по обвинению нашего доверителя в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, на которое, якобы, в соответствии с п. 13 Постановления, применение акта об амнистии не распространяется, т.е. по мнению суда разрешение данного вопроса является преждевременным и в настоящее время указанный выше акт амнистии в отношении нашего доверителя применению не подлежит.

После ознакомления со всеми судебными актами нами было принято решение об обжаловании постановления в вышестоящую (апелляционную) инстанцию — Кемеровский областной суд.

В период назначения жалобы к рассмотрению, соглашение с Доверителем было расторгнуто, однако как следует из текста апелляционного определения подготовленная именно нами жалоба была рассмотрена, правда с участием другого адвоката, постановление суда отменено, принято новое решение об удовлетворении представления ФКУ УИИ ГУФСИН и освобождении нашего бывшего Доверителя от наказания.

Лично для меня остается загадкой, как судьи и прокуроры умудряются трактовать закон иначе, чем мы — адвокаты. Как можно идти вразрез с указаниями Президента, Государственной Думы и на местах придумывать нелепые гласные и негласные инструкции и указания относительно применения той или иной нормы права.
Соавторы: Морохин Иван Николаевич

Документы

1.Представление ФСИН о​ применении амнистии​ к осуждённому55.8 KB
2.Заявление об отводе ​судьи Лозгачевой С.В87.5 KB
3.Правовая позиция сто​роны защиты67.3 KB
4.Постановление судьи ​Лозгачевой об отказе​ в отводе судьи Лозг​ачевой34.5 KB
5.Постановление суда о​б отказе в применени​и амнистии39.5 KB
6.Апелляционная жалоба​ на постановление су​да об отказе в приме​нении амнистии93.1 KB
7.Апелляционное постан​овление Кемеровского​ областного суда1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Шабалина Светлана Александровна
Кемерово, Россия
Оказание юридической помощи по гражданским (семейные, трудовые, наследственные споры, а также вопросы, связанные с кредитованием, страхованием, защита прав потребителей), защита по уголовным делам.

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Суховеев Андрей, Шарапов Олег, Цыганков Владимир, Галкин Константин, Стрижак Андрей, Коробов Евгений, Бесунова Алёна, Корешкова Елена, Ильин Александр, Блинов Анатолий, Соловьев Александр, Гурьев Вадим, Ковальчук Юрий, Шелестюков Роман, Шабалина Светлана, Солдатова Екатерина, Митин Александр, +еще 1
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 31 Августа 2015, 03:51 #

    Больше всего в этом деле, меня «удивило» местечковое правосудие — ну правда, что тут такого, подумаешь: муж надзирает за следствием и утверждает обвинительные заключения, а жена потом их рассматривает, один и тот же прокурор вначале поддерживает обвинение, а потом блюдёт законность при рассмотрении вопроса о применении амнистии… всё этак по семейному, по свойски… все ведь друг с другом давно знакомы, а значит состязательность в процессе будет обеспечена... 

    В этой системе терапевтам уже делать нечего, да и хирурги скорее всего уже бессильны… тут уже пора наверное вызывать группу армейских дезинфекторов... 

    +19
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 31 Августа 2015, 07:39 #

      Уважаемый Иван Николаевич, буквально пару дней назад разбирали Белгородское дело на основе информации, полученной из Тырнета. Так вот, можно смело вычерчивать связи конкурсный управляющий — прокурор, судья — прокурор, прокурор области, Гена прокурор. Настолько всё повязано и запутано паутиной и щупальцами, сплошной спрут.
      Так что полностью согласен по поводу «армейских дезинфекторов», т. к. «мухобойкой»тут уже не обойтись. Кстати, не знаю насколько это правда,  но вот эта информация меня развеселила: Танков также получил известность благодаря разного рода перформансам. В частности, как отмечает издание, он совершил обряд камлания перед департаментом юстиции, «пытаясь вызвать дух этого ведомства», а также вызвал в суд в качестве свидетеля кардинала Ришелье (судья при этом, не поняв шутки, выписал кардиналу повестку). 

      +6
    • Адвокат Соловьев Александр Владиславович 31 Августа 2015, 22:26 #

      Вы чересчур суровы к правоохранительной системе и субЪектам её составляющим, уважаемый Иван Николаевич. Ведь судья расторгла узы Гименея с прокурором до рассмотрения представления об амнистии, а стало быть, формально, препятствий к рассмотрению не существовало. Ну, не семья, а бывшие супруги.
      П.С. Это не Шереметьево РоТТенбергу, «по-семейному», передать…

      +4
      • Адвокат Шабалина Светлана Александровна 02 Сентября 2015, 05:07 #

        Уважаемый Александр Владиславович, в этом-то и дело, что формально препятствий не было. Однако, я уверена, что они были в браке в тот момент, когда зам.прокурора утверждал обвинительное заключение. Где гарантия, что сидя дома на кухне за чашкой чая они не обсуждали дело моего клиента? Не делились впечатлениями и у судьи на тот момент не сформировалось негативное впечатление о деянии совершенном моим подзащитным и о нем самом?

        +3
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 01 Сентября 2015, 01:24 #

      Уважаемый Иван Николаевич, обычная ситуация маленьких городов: жена, муж, брат, сват, деверь, кум, все завязано в клубок.
      И если удастся защитнику   найти общий язык до  процесса, причудливым образом стать «родственником», глядишь и «дело в шляпе».
      В таком случае сидят в каморке у судьи тройка, пьют чай «родичи» и о делах калякают, все порешают, ну а потом уже в никому не нужный бутафорский процесс выходят… И это считается лучшим раскладом, ставки сделаны — решение принято.
      Возникает ощущение, что местечковая система вечна ;(
       Россия живет не по Толстому и не по Достоевскому, по Гоголю живем, по Гоголю ;(

      +5
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 31 Августа 2015, 04:09 #

    К сожалению, правовая безграмотность не препятствует назначению и дальнейшему отбыванию срока на должности судьи.
    Сегодня вообще правовая грамотность в правохоронительных органах не в тренде. 
    Тут только "Выбраковка" поможет...

    +14
  • Энтузиаст Главбух 31 Августа 2015, 04:40 #

    Да уж, постановление судьи Лозгачевой, об отказе в отводе судьи Лозгачёвой, это сильно! :x
    Уважаемая Светлана Александровна и Иван Николаевич, вы молодцы, настоящие бойцы!

    +10
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 31 Августа 2015, 05:59 #

    Спасибо за практику. Скоро попытаюсь применить в аналогичном деле.

    +9
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 31 Августа 2015, 07:32 #

    Не удивлен об отказе в удовлетворении отвода судье.
    В очередной раз подтверждено, что корпоративное право в судебном сообществе существует и охраняется подобным образом.
    А по вопросу правоприменения положений амнистии я бы высказал мнение о правовой безграмотности и сатисфакции от того, что областной суд разъяснил правоприменение, не наступило, увы.  И это тоже элемент корпоративного права.

    +11
  • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 31 Августа 2015, 07:34 #

    Уважаемая Светлана Александровна, не может не радовать факт очередного «щелчка по носу» со стороны Кемеровского областного суда по выступающей лицевой части районного. Вместе с тем, реально настораживает качество решений городских судов, которые не учитывают требования закона, которые лежат на самой поверхности. Очень неприятная тенденция — суды районов и маленьких городов частенько в принципе забывают о качестве, даже с учетом того, что вышестоящие все же до сих пор продолжают призывать их к ответу. Надеюсь, в данном конкретном случае причина не в злом умысле, а в разгильдяйстве.

    +11
    • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 31 Августа 2015, 07:36 #

      реально настораживает качество решений городских судов, которые не учитывают требования закона, которые лежат на самой поверхности.Нет воли, нет решительности, есть страх, потому так.

      +11
      • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 31 Августа 2015, 07:53 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, не соглашусь. Страх бывает только там, где есть осознание бояться последствий.

        +8
        • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 31 Августа 2015, 08:10 #

          Смотрите шире, Уважаемый Владимир Михайлович. Перевернем ситуацию наоборот: суд применил амнистию, а область признала это незаконным. 

          +10
          • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 31 Августа 2015, 08:23 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич, так ведь здесь думать надо. Вот Вам и разгадка.
            Мне надолго запала одна фраза, сказанная вслух вне судебного заседания: «Я приму вот такое решение, а вышестоящий суд пусть разбирается». Какой же тут страх?

            +9
            • Адвокат Шабалина Светлана Александровна 02 Сентября 2015, 05:14 #

              Уважаемый Владимир Михайлович, аналогичные фразы, мне приходилось слышать неоднократно, практика некоторых таких дел выложена здесь, на сайте. И ведь вышестоящий суд отменял! И те же судьи, по другим делам, умудрялись принимать опять незаконные решения, которые в очередной раз отменяли. Они ведь даже не бояться выглядеть безграмотными или заинтересованными.

              +6
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 31 Августа 2015, 07:47 #

    В качестве основания для отказа, суд указал на наличие в производстве суда другого уголовного дела, по обвинению нашего доверителя в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, на которое, якобы, в соответствии с п. 13 Постановления, применение акта об амнистии не распространяетсяВидимо, суд уже заранее решил, что Ваш доверитель виновен, а вынесение приговора по ст. 159.2 УК РФ — это дело времени.  

    +13
  • Адвокат Корешкова Елена Валерьевна 31 Августа 2015, 11:14 #

    Лично для меня остается загадкой, как судьи и прокуроры умудряются трактовать закон иначе, чем мы — адвокаты. 
    Мне думается их этому специально обучали8-|

    +6
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 31 Августа 2015, 17:11 #

    Уважаемая Светлана Александровна, очень интересная ситуация по поводу семейного подряда. Видимо сейчас это модно — быть официально разведенными и работать бок о бок, не подкопаться!  

    +6
  • Адвокат Ковальчук Юрий Викторович 01 Сентября 2015, 03:07 #

    Уважаемая Светлана Александровна, больше всего конечно удивила безграмотность судьи в части отказа в применении амнистии. Судьей грубо нарушен принцип презумпции невиновности лица, то есть заблаговременно судья предопределила его виновность в возбужденном и находящемся в производстве суда деле. Судья недальновидна, а если оправдательный приговор и что тогда… Конечно и у нас в Приморском крае судьи чудят, но эта дама поразила больше всего. У нас при такой ситуации судьи приостанавливают рассмотрение данного вопроса до принятия итого решения по делу и вступление его в силу, а затем, исходя из результата, применяют либо не применяют амнистию. Это более логичный подход.

    +5
    • Адвокат Шабалина Светлана Александровна 02 Сентября 2015, 05:17 #

      Уважаемый Юрий Викторович, согласна с Вами, приостановление рассмотрения представления было бы более уместным и благоразумным. А решение данного вопроса именно так — отказом, по моему мнению говорит лишь о заинтересованности судьи.

      +4
  • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 01 Сентября 2015, 15:35 #

    Уважаемая Светлана Александровна! Без приговора применять ограничения это уже слишком. Но районка сечас не парится и облсуд разгребает совковой лопатой их (серой массы) огрехи. Таким образом (N)опускается правосудие.
    А на вашу фразу  Как можно идти вразрез с указаниями Президента, Государственной Думы и на местах придумывать нелепые гласные и негласные инструкции и указания относительно применения той или иной нормы права
    ответ известен давно и прост.
    До тех пор пока негласным (телефонным правом) предписано «в судьи адвокатов не пущать!» будет такое «правосудие»;(. 
    Потому они видят истину всегда квадратной, в отличие от адвокатов, представляющих разные стороны в процессе и поэтому могущих видеть саму истину
    P.S. Слава богу в верхних инстанциях судейским она еще приоткрывается.

    +4
  • Адвокат Солдатова Екатерина Олеговна 08 Сентября 2015, 11:14 #

    Как можно идти вразрез с указаниями Президента, Государственной Думы и на местах придумывать нелепые гласные и негласные инструкции и указания относительно применения той или иной нормы права
    Припоминается месяц май, число эдак 12-е… Амнистия вступила в силу, но обкатку еще не прошла. Я, как молодой адвокат, участвую по 51-й в деле 157 ч. 1 УК РФ. И в ходе судебного заседания прошу суд, при назначении моему подзащитному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, освободить его от наказания  в соответствии с п. 9 Постановления ГД «Об объявлении амнистии...». Прокурор судорожно листает постановление, просит 5 минут перерыв и выходит звонить «в область», судья назначает перерыв и уходит в совещательную комнату, звонить «в область». Возвращаются оба. Прокурор прямым текстом говорит о том, что область не знает, возможно ли в данном случае освобождать человека от наказания, ведь преступление совершено в отношении несовершеннолетнего..., но ему поступило четкое указание «сверху» обвинение поддерживать  и против освобождения от наказания возражать. На мой вопрос пояснить, ГДЕ написано, что на данный случай амнистия не распространяется, следует ответ: «Так… не знаю!» Судья в замешательстве, так как мнением прокуратуры вроде как пренебречь не может. Однако, после очередных длительных «раздумий» в совещательной, всё же назначает подсудимому исправ.работы и освобождает от наказания… Через три дня было организовано совместное рабочее совещание областного суда и областной прокуратуры, с целью прийти к единой концепции при применении указанного акта амнистии, дабы больше расхождений во мнениях не случалось…

    +2
    • Юрист Митин Александр Александрович 08 Сентября 2015, 14:33 #

      Ну так правильно, уважаемая Екатерина Олеговна, издать то постановления издали, а специального разрешения их применять не издали!
      Вот и произошел когнитивный диссонанс.

      Посмотрим, что будет после 24.10.2015.
      Потому что с одной стороны
      14. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.
      А с другой стороны
      22. В случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.
      Получается интрига. Убежден, что людей, у которых возникли основания на применение акта об амнистии в отведенный 6-месячный срок, но к которым по тем или иным причинам не применили таковой акт, и тех, у кого вопрос о применении акта об амнистии возник после указанного срока, будет достаточно.

      +1

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Применение акта амнистии к осужденному, в отношении которого имеется другое возбужденное уголовное дело по статье, входящей в перечень исключений (п. 13 Постановления № 6578-6 ГД Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы)» 5 звезд из 5 на основе 33 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации