Профессия адвоката нередко ставит перед весьма интересным выбором.  Например,  Вы уверены, что добьетесь оправдательного  приговора, а Доверитель совершенно в  этом не уверен, более того подпадает под амнистию.

Сложность применения амнистии заключается в том, что непосредственно зависит от волеизъявления обвиняемого, подсудимого (ст. 27 УПК РФ).  Прекращение  уголовного дела вследствие применения акта амнистии не образует  реабилитирующего обстоятельства (ст. 133 ч. 2 п. 3 УПК РФ).

Доверитель (обвинялся по ст. 264 УК РФ), на мой взгляд,  мог избежать уголовной ответственности  по реабилитирующим основаниям. Но вероятность? Каждому от адвоката хочется услышать степень вероятности. Годы практики научили меня, что лучше синица в руках, чем журавль в небе. Поэтому нами была избрана следующая тактика защиты. Давление на следствие,  фиксация процессуальных нарушений, непризнание вины (в соответствии с ст. 84 УК РФ для применения амнистии не требуется), проведение  судебного заседания без судебного следствия, при заявлении о невиновности.

Последнее  представляет особенный интерес, так как процедура не очевидна, суду не адресовано конкретной процедуры. Прекращение дела таким образом может быть, как после проведения полноценного процесса (по этой логике дело не прекращается в следствии,  а передается в суд), так  и непосредственно до открытия судебного следствия, то есть на стадии ходатайств сторон  ( как это было в  нашем случае). В практике встречаются оба варианта.  

Прокуратура и суд, в лице председательствующего судьи Васюченко Татьяны Михайловны, поддержали наш вариант. Дело было прекращено без исследования доказательств, без возмещения  вреда потерпевшему,  при заявлениях защиты о грубейших нарушениях следствия, не признании вины подсудимой.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Все документы единым​ PDF файлом2.7 MB
2.Постановление о возб​уждении уголвного де​ла247 KB
3.Потсановление о прив​лечении в качестве о​бвиняемого314.8 KB
4.2-й лист привлечении​ в качестве обвиянем​ого279.6 KB
5.Жалоба в порядке 125​ УПК РФ247.6 KB
6.Обращение к Гл. врач​у лечебного учрежден​ия, в котором находи​лся потерпевший138.2 KB
7.Ходатайство о приобщ​ении документов180.5 KB
8.Жалоба защиты в поря​дке 124 УПК РФ323.9 KB
9.Ходатайство в суд о ​прекращении уголовно​го дела299.3 KB
10.Постановление суда о​ прекращении уголовн​ого дела316.1 KB
11.2-й лист Постановлен​ия суда прекращении ​уголовного дела194.9 KB

Автор публикации

Адвокат Чернов Рустам Павлович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам! 8 оправдательных приговоров, свыше 80 прекращенных уголовных дел. Экономические, должностные, тяжкие, особо тяжкие преступления. Гарантия качества услуг!

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чернов Рустам, vladimir-verhoshanskii, ugolovniy-advokat, Борисов Юрий
  • 08 Февраля 2019, 09:47 #

    Уважаемый Рустам Павлович!
    Интересно читать, что потерпевший возражал против акта амнистии:)
    А вообще по Вашей теме получиЛОСЬ, что «и овцы целы, и волки сыты.
    Оправдательный для судьи равносилен заявлению по собственному. ИМХО.
    В идеале, если Государь постучался в суд, — то должен быть один из двух судебных актов „TERTIUM NON DATUR“.
    Но.
    »При Екатерине II фискалы были заменены прокурорами и стряпчими; порядок розыска, с тайной и письменностью производства, был распространен на все уголовные дела; развилась промежуточная форма уголовных приговоров — оставление в подозрении." (Википедия. Разыскной процесс. История. Россия).
    В данном случае оставления в подозрении нет.
    Но и оправдательного тоже. И это правильно. Всё тогда могло окончиться совершенно иначе для подсудимого.
    Так, что в Новейшее время у нас в России «TERTIUM DATUR».

    +1
  • 08 Февраля 2019, 10:49 #

    Дело было прекращено без исследования доказательств, без возмещения вреда потерпевшему,И правильно, в гражданском процессе выжмут…

    -1
  • 12 Февраля 2019, 02:19 #

    Уважаемый Рустам Павлович, благодарю Вас за интересную публикацию! А почему не стали бороться в суде? Ведь у Вас такой козырь на руках был в плане не тяжких телесных повреждений, а средней тяжести!

    -1
    • 12 Февраля 2019, 07:51 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, ну, не в бровь, а в глаз! Я вообще считаю, что там состава нет, но  что сделаешь? Клиент работал в международной финансовой компании (входит в пятерку  мировых лидеров) ему не нужны были никакие риски. Не могу же я нести риски клиента. Наше дело в этой части совершенно  четко донести всю юридическую картину, выступить «холодной головой».  Для клиента было достаточно публично заявить о своей невиновности, мы это сделали, сломить эту позицию система не смогла...
      Проблематика, затронутая Вами,  впервые изложена мною 12 лет  назад на страницах ж. Адвокатские вести, № 2 (76) 2007, Москва, изд. РГА, в статье  «К вопросу обязанности адвоката следовать позиции подзащитного при защите по уголовному делу», и совсем недавно  в книге "О призванных к защите" .

      +1
      • 12 Февраля 2019, 08:41 #

        Уважаемый Рустам Павлович,  немного странноватый клиент получился, волю которого Вы конечно же нарушить не могли! А иска впоследствии не последовало?

        0
      • 12 Февраля 2019, 09:15 #

        Уважаемый Рустам Павлович, но ведь врачи и спасатели спасают, а адвокату, видите ли, закон запрещает...
        Не подскажите ли закон...:(?
        Таким образом, закон полностью лишает адвоката возможности действовать в интересах клиента, в случае, если клиент против таких действий возражает. Это примерно тоже самое как, если бы врач, увидев необходимость срочного медицинского вмешательства не стал бы этого делать, учитывая возражения пациента, или, если бы сотрудники МЧС не спасали бы самоубийц только потому что те не желают, чтобы их спасали. Это из предпоследнего абзаца...:(

        -1
        • 12 Февраля 2019, 13:41 #

          Уважаемый Владимир Александрович, 
          занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;угадайте:))

          0
          • 12 Февраля 2019, 14:26 #

            Уважаемый Рустам Павлович, боюсь, Вы придаете слишком большую, и, что печально, одностороннюю трактовку значению слова «воля», обозначенную в КПЭА.
            Между тем, данное слово есть понятие неопределенное, а КПЭА законом не является. Он даже не подзаконный акт...
            И чего же тогда «передергивать»?

            -1
            • 12 Февраля 2019, 22:45 #

              Уважаемый Владимир Александрович, не угадали! Я Вам подскажу еще раз  — бланкетность. Обращаю внимание — не цитату надо угадывать (это может поисковик сделать). Попробуйте еще раз. Для того, чтобы правильно ответить необходим сопоставительный анализ.

              0
              • 12 Февраля 2019, 23:18 #

                Уважаемый Рустам Павлович, да я, собственно, и не гадаю.
                Я всего лишь исхожу из неопределенности понятия «воля». 
                Растолкуешь доверителю, что к чему — глядишь и «воля» его меняется диаметрально.
                Поэтому и стараюсь «их» в суд приводить в самом крайнем случае. Требуемый результат достигается эффективнее.

                Бланкетная, говорите...? https://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/13304
                Так адвокат не является ни госслужащим, ни должностным лицом… Хочешь — руководствуйся, не хочешь — не руководствуйся...
                Вроде как опять на «передергивание» смахивает...

                Шарик на Вашей стороне…

                -1
                • 12 Февраля 2019, 23:32 #

                  Уважаемый Владимир Александрович, опять мимо:)) передергивать не надо — это вредно для здоровья. Подумайте!  Каким законом -Вы спросили. Я Вам процитировал специальную норму. Правило lex specialis..., но не оно, но похоже! И?… ну?

                  0
                • 13 Февраля 2019, 10:46 #

                  Уважаемый Владимир Александрович,  в общем, думаю, Вы  не догадаетесь поэтому скажу Вам. Итак, исходный  Ваш вопрос вопрос: «каким законом?» в отношении цитаты  из моей статьи. Правильный ответ: ст.  7 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
                  На будущее — правовая техника несколько тысяч лет  уже не использует  казуистический способ формирования нормы права, большинство активных текстуальных норм не содержат даже гипотезы. Бланкетность нормы — это ее отсылочность, а не то, что Вы подумали. 
                  Понимая, что Вы возможно, не совсем поняли вышеизложенное, повторюсь. 
                  Законодатель  указал в законе, что  адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката, то есть отослал  статьёй 7 ч. 1 п. 4 ФЗ 63-ФЗ к Кодексу профессиональной этики адвоката  (это и есть бланкетный характер нормы),
                  соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;
                  а  Кодекс профессиональной этики  указал  в ст. 9 ч. 1 п. п 2, что адвокат не вправе : 
                  занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, идействовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного; Надеюсь, теперь понятно каким законом на адвоката  возложена обязанность?
                  Позвольте Вам заметить, что все же для того, чтобы именовать себя юристом надо получить нормальное высшее юридическое образование, как минимум, иначе в подобные ситуации Вы будете в практике  попадать постоянно, нельзя в современном мире практиковать по основам законов Хаммурапи.

                  0
                  • 13 Февраля 2019, 13:57 #

                    Уважаемый Рустам Павлович,
                    На будущее — правовая техника несколько тысяч лет уже не использует казуистический способ формирования нормы права, большинство активных текстуальных норм не содержат даже гипотезы. Бланкетность нормы — это ее отсылочность, а не то, что Вы подумали. ранил...:(
                    Уважаемый Рустам Павлович,  так вот: до меня уже давно дошло, что если хочешь донести доверителю смысл закона, то не стоит оперировать непонятными для него понятиями, типа казуистика, бланкетность и т.д. и т.п.
                    С доверителем стоит разговаривать на том же языке, что и он применяет в обиходе: зачастую это мат и его ответвления.
                    Поэтому: ссылка на закон и тут же «отсылка» на неопределенную норму  - это «передергивание» чистой воды. 
                    Ибо не может «кристалл вырасти из болота».
                    Полагаю, что Вам также не стоит «на болоте» растить умозаключения в русле: «Позвольте Вам заметить, что все же для того, чтобы именовать себя юристом надо получить нормальное высшее юридическое образование, как минимум, иначе в подобные ситуации Вы будете в практике попадать постоянно».
                    Все норм у меня в практике: законы работают, доверители довольны. Я даже за Путина и «ЕР» голосовал...
                    Результат — 100%, что и требовалось доказать...

                    -1
                    • 13 Февраля 2019, 15:52 #

                      Уважаемый Владимир Александрович, мда… каждому свое.

                      0
                      • 13 Февраля 2019, 18:55 #

                        Уважаемый Рустам Павлович, и, главное, при этом никто не сможет поймать на «передергивании»…

                        -1
                        • 13 Февраля 2019, 20:52 #

                          Уважаемый Владимир Александрович, ну, если есть кому ловить по результату, то это, насколько я знаю, чуть иначе называется… :))
                          Собственно, умейте признавать ошибки. Вы возжелали умничать, у Вас не получилось.

                          0

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Применение амнистии. Пресненский районный суд г. Москвы » 2 звезд из 5 на основе 14 оценок.
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный (финансовый) управляющий. Честное банкротство физических и юридических лиц в любом регионе РФ. Специальные условия в рамках профессионального сообщества юристов и адвокатов "Праворуб"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации