Найти юриста / адвоката / эксперта
В данном деле представлял интересы супруги наследодателя, к которой его сестра предъявила иск о признании брака недействительным. Цель иска – исключить супругу из числа наследников на квартиру. Основания иска – по мнению истца, брат страдал алкогольной зависимостью, а потому в момент заключения брака не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец ссылался на ст.ст. 28, 27, 14 СК РФ, ст. 177 ГК РФ. Предвкушая легкую прогулку, подготовил ходатайство о прекращении производства по делу и заблаговременно, через личный кабинет на сайте Мосгорсуда, направил ходатайство в Чертановский районный суд. В качестве оснований ходатайства указал на то, что:
— истец не указал ни одного обстоятельства, предусмотренного ст. 14 СК РФ;
— право требовать признания брака недействительным по основанию того, что один из супругов не мог в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими, принадлежит только супругу, права которого нарушены заключением брака, и прокурору;
— истец не является лицом, имеющим право требовать признания брака недействительным;
— к требованию о признании брака недействительным не может применяться ст. 177 ГК РФ.
В день судебного заседания судья сообщила о поступлении ходатайства, выслушала мнение участников, удалилась в совещательную комнату и… отказала в удовлетворении ходатайства и перешла к рассмотрению дела по существу.
И тут началось: допросы свидетелей, представление истцом липовых справок о психическом состоянии брата, изучение медицинской документации, изучение сведений о видах оказанной медицинской помощи при жизни наследодателя, посмертная судебная психиатрическая экспертиза, в общем «развлекались» целый год. К желанию суда рассмотреть дело по существу пришлось отнестись серьезно.
Были представлены свидетели в опровержение показаний свидетелей истца, проведен анализ медицинской документации, сопоставлены объяснения истца и показания представленных им свидетелей с иными обстоятельствами, подтверждёнными объективными доказательствами. Суду наглядно была представлена недостоверность объяснений истца и его свидетелей, справок о состоянии психического здоровья брата в период заключения брака.
В итоге суд отказал истцу в иске по основаниям, изложенным мной в ходатайстве о прекращении дела, при этом в решении привёл предложенные мной в прениях подробную оценку доказательств, выводы об обстоятельствах и их правовое значение для разрешения дела.
Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе. Ссылка на изображение для публикации https://pin.it/7HJ9M3m
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Антон Александрович, спасибо за размещение материалов этого поучительного дела!
Суду просто нужно было показать свою объективность и беспристрастность, хотя Ваши доводы изначально были понятны, обоснованы и справедливы. Отличная работа! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за внимание к публикации. Всё дело во внутренних неформальных связях нижестоящих судов с вышестоящими, когда перед принятием решения судья имеет возможность посоветоваться со старшими товарищами, но это уже другая история.
Уважаемый Антон Александрович, спасибо за интересную практику, работы было проведено действительно много — одних только свидетелей с каждый стороны много, представляю количество медицинской документации:? Поздравляю Вас с успешным разрешением непростого дела.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, благодарю за внимание к публикации.
Уважаемый Антон Александрович, спасибо, что поделились полезной практикой.
Вот так часто бывает, предполагаешь легкую прогулку, а получается славная охота!
Проделан большой объем работы, но думаю незря. Во-первых суду, действительно, необходимо было замотивировать решение ввиду упоминания в ст.28 СК этих самых «других лиц, права которых нарушены заключением брака», во-вторых доверители еще раз убедились, что не зря оплатили Ваш труд. Так что с успешным завершением славной охоты.
Уважаемый Георгий Николаевич, благодарю за внимание к публикации.