Не так давно на сайте обсуждали дело, где защите удалось добиться переквалификации вымогательства на самоуправство. Предлагаю вниманию публики уголовное дело, возбужденное по факту кражи и окончившееся приговором за совершение самоуправства.

— Даже не знаю, как быть, — начал беседу молодой человек по имени Игорь.
— Смелее! — ободрил я.

— Дело в том, что на меня подано заявление о краже имущества, примерно на полмиллиона.

«Ну что же», — думаю про себя, — «Ничего страшного. Даже при самом худшем раскладе посадить вроде не должны». Так я и сказал.

— Тут такая проблема, я уже пять раз судим, сейчас у меня три действующие условные судимости, хожу отмечаться.

«Когда же ты успел?!» — растерянно соображаю и прикидываю примерный возраст молодого человека.

— Я уже ходил на объяснения, все рассказал, написал явку, у меня в телефоне нашли объявления о продаже этого имущества. Разыскали покупателей, те все подтвердили.

Навскидку вырисовывалось, что уголовное дело возбуждено (а впоследствии так оно и оказалось) по ч.3 ст. 158 УК РФ. В перспективе — отмена условных осуждений согласно ч.5 ст. 74 УК РФ и привет… колония с неплохим сроком.

Первая наша встреча с Игорем закончилась без заключения соглашения. Через несколько дней поздно вечером мне позвонил коллега, сообщивший, что его назначили в качестве защитника по данному делу. Подтвердил, что доказательств у следствия вагон и маленькая тележка. Коллега — крайне ответственный адвокат с большим опытом работы. Обсудив положение, сошлись во мнении, что сейчас самое главное для подзащитного — не попасть в следственный изолятор. Впрочем, Игорь и сам был полностью согласен с таким выводом, поэтому с лёгкостью во всем сознался и вину признал.

Заключение соглашения состоялось на следующий день, а уже через несколько дней на руках имелись судебные материалы по проведённому обыску. Действительно, доказательств у следствия было предостаточно, однако больше всего заинтересовал рапорт дежурного ДЧ отдела полиции.

Согласно рапорту потерпевший позвонил в полицию и сообщил, что бывший работник (это важно, поскольку официально трудоустройство не было оформлено) похитил его имущество.

Здесь надо отметить, что все события происходили на фоне коронавирусной суматохи, когда власти ввели самоизоляцию и справки, позволявшие перемещаться по городу по служебной необходимости. Такой справки у Игоря не было. Фактически же он проживал по месту своей работы, поскольку своего места жительства не имел, а с родственниками к тому времени успел рассориться.

Введение ограничительных мер привело к тому, что предпринимательская деятельность работодателя Игоря практически полностью остановилась. И если производство худо-бедно еще работало, то вот сбыт продукции прекратился совсем, вследствие чего прекратилась и выплата заработной платы.

И вот здесь перед Игорем возник вопрос, как быть дальше. Новую работу найти возможности не было, по городу передвигаться страшно — интернет пестрел информацией о задержаниях ковид-диссидентов, а к родственникам возвращаться не хотелось. Но и с голоду умирать Игорь не собирался, поэтому не придумал ничего лучшего, как начать распродавать имущество работодателя, а на вырученные деньги приобретать продукты.

Вся указанная информация в дальнейшем была доведена до сведения следователя. По ходатайству защиты был допрошен бухгалтер, подтвердивший, что Игорь действительно работал на производстве, при этом плату за свой труд не получал.

Нужно отдать должное работодателю, на очной ставке он не стал скрывать, что Игорь действительно работал у него. Подтвердил и то, что каких-либо выплат ему не производил. Мнения разошлись только в размере вознаграждения, которое Игорь должен был получать, но и этому недоразумению нашлось объяснение.

Представленные стороной защиты доказательства были настолько убедительны, что ходатайство защиты о переквалификации действий Игоря на ч.1 ст. 330 УК РФ уместилось всего в несколько строк:

Согласно материалам дела установлено, что И. с октября 2019 года был трудоустроен у потерпевшего и занимался производством сахарных стиков. За длительный период в течение примерно одного года И. фактически выполнял указанную работу, однако заработную плату от потерпевшего не получал. В связи с чем в счет заработной платы И. начал продавать имущество потерпевшего, а вырученные денежные средства обращал в свою пользу. Данное обстоятельство подтверждено показаниями И., показаниями допрошенных свидетелей и не оспаривается самим потерпевшим.

Таким образом, установлено, что И. обратил в свою пользу имущество потерпевшего в счет заработной платы вопреки порядку, установленному законодательством, что подлежит квалификации, как самоуправство, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ.

Ходатайство стороны защиты было удовлетворено, обвинение предъявлено по ч.1 ст. 330 УК РФ. Оставалось дело за малым, добиться наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление о возб​уждении уголовного д​ела188.6 KB
2.Постановление об удо​влетворении ходатайс​тва3.3 MB

Автор публикации

Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович
Ижевск, Россия
- Представление интересов потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве;
- Участие в уголовных делах в качестве защитника;
- Интересы юридических лиц по налоговым и экономическим преступлениям

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Кудусов Фаниль, Матвеев Олег, Спиридонов Михаил, Гаранин Вениамин, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей, Саидалиев Курбан, Ларин Олег
  • 25 Октября 2021, 13:52 #

    Уважаемый Фаниль Рафисович, отличный результат, поздравляю!

    +5
  • 25 Октября 2021, 16:15 #

    Уважаемый Фаниль Рафисович, отличная работа! 
    Чем история закончилась?

    +2
  • 25 Октября 2021, 16:59 #

    Уважаемый Фаниль Рафисович, хороший результат. Тем более, что диспозиция ст. 330 УК РФ не конкретизирует со стороны каких работников возможны самоуправные действия.

    +2
  • 25 Октября 2021, 21:23 #

    Уважаемый Фаниль Рафисович, спасибо (handshake). Люблю такие хрестоматийные истории.

    +4
    • 25 Октября 2021, 21:54 #

      Уважаемый Олег Витальевич, она была настолько хрестоматийной, что по моим впечатлениям даже в ОУР как-то быстро утратили интерес к этому делу (giggle)

      +4
  • 26 Октября 2021, 00:39 #

    Уважаемый Фаниль Рафисович, как бы дело ни закончилось, успех Ваш однозначен. Поздравляю и удачного окончания дела! (handshake)
    Моему доверителю примерно в схожей ситуации года полтора назад не повезло. Залез за инструментами в гараж, похитил и продал. Да вот незадача-то: обидел не своего босса, а чужого. Закрыли по 158-2-б на суде.

    +3
    • 26 Октября 2021, 11:39 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, вот после такой качественной помощи рождаются репутационные легенды среди сидельцев! Хороший анализ и четкие действия! Спасибо за публикацию!

      +1
    • 27 Октября 2021, 09:11 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, отличный результат, поздравляю! У меня есть публикация на тему: «Разбой или Самоуправство». Переквалификация с 162 на 330. В практике есть еще, переквалификация с ч. 4 ст. 160 на 330. Вы говорите, на сайте осуждалась переквалификация с вымогательства на самоуправство. Вы написали про переквалификацию с 158 на 330. Так мы можем целый сборник тактики защиты по данным статьям выпустить).

      +1

    Да 51 51

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Самоуправство или кража? Переквалификация с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ.» 5 звезд из 5 на основе 51 оценок.
    Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
    Москва, Россия
    +7 (903) 273-9292
    Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
    https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
    Москва, Россия
    +7 (926) 881-7373
    Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
    Срочный выезд. Официальный договор.
    Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
    https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
    Владивосток, Россия
    +7 (914) 342-9220
    компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
    Консультации, дела.
    Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
    https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Москва, Россия
    +7 (932) 000-0911
    Гражданские и уголовные дела экономической направленности. Коррупционные преступления, дела о мошенничестве, налоговые споры и налоговые преступления. Защита субъектов предпринимательской деятельности
    https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации