Участие по этому делу приняла сначала «без энтузиазма», так как уголовные дела к тому времени «надоели» (за 20-ть лет), и, одновременно, очень интересовала практическая работа в арбитражных процессах по различным спорам юридических лиц. Ведь всё-таки именно из-за интереса к арбитражным спорам специализировалась на делах в сфере экономики в течение многих лет.

Однако, познакомившись с подзащитной поближе (всё-таки доверие — одна из составляющих работы) и выслушав её, помимо простого человеческого сочувствия, возникло убеждение, что её процессуальный статус ошибочен, и, не того человека «назначили подозреваемым». Как следствие возник вопрос: «А был ли потерпевший?».

По итогу сбора доказательств, включая получение документов из различных учреждений, анализа гражданских и банкротного дел, участия в банкротном деле, обжалования действий финансового управляющего, привлечения специалистов, проведения судебной экспертизы (по договору с экспертной организацией), выработки позиции с подзащитной, были заявлены соответствующие ходатайства следователю.

К нашему моральному и профессиональному удовлетворению, собранные доказательства были приобщены к уголовному делу, и, проведены те следственные действия, на которых мы настаивали, о которых ходатайствовали.

По результатам проведения таких следственных действий как дополнительные допросы, очные ставки, осмотр и прослушивание аудио и видео записей (стенограммы сама составляла около двух недель), было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подзащитной признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Орган предварительного следствия согласился с нашей правовой позицией лишь отчасти, прекратив не уголовное дело, а уголовное преследование по ч.4 ст. 159 УК РФ РФ, и, продолжив уголовное преследование по ч.2 ст. 165 УК РФ, суть которого сводилась к «причинению ущерба путем неисполнения договорных обязательств».

После ознакомления с постановлением о привлечении подзащитной в качестве обвиняемой по ч.2 ст. 165 УК РФ, подзащитной пришлось принимать трудное решение: признавать вину или нет, с учётом того, что она не обманывала потерпевшего и было совершенно не ясно каким образом рассчитана сумма якобы причиненного ущерба?

Оставлю за скобками, какими мотивами, убеждениями, умозаключениями и надеждами руководствовалась подзащитная в выборе позиции до вынесения  приговора, так как этот выбор её абсолютное право. Но после приговора, которым она была осуждена по ч.2 ст. 165 УК РФ к «реальному» сроку лишения свободы со взятием под стражу в зале суда, подзащитная выбрала иную позицию.

По апелляционной жалобе, на которую возражения подавал не только прокурор, но и потерпевший, приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда. Апелляционная инстанция в качестве оснований для отмены приговора указала следующее:

— не выполнено требование ч.7 ст. 316 УПК РФ: «…обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства может быть постановлен лишь при условии, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу…».

— не дана оценка, в частности, договору инвестирования…, согласно предмету которого инвестор передает денежные средства на пополнение обо­ротных средств и развитие бизнес-проектов юридического лица…

— не оценено наличие преступного умысла, реализованного в форме обмана или злоупотребления доверием инвестора, направленного на причинение ему ущерба без хищения.

— не дана оценка тому обстоятельству, являлись ли цели получения денежных средств от потерпевшего по другим инвестиционным договорам анало­гичными, о которых инвестору было известно изначально.

— суду надлежало убедиться, что изложенные в обвинении фактические об­стоятельства основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказатель­ствах и подтверждены ими.

Безусловно было значимым и то, что суд апелляционной инстанции обратил внимание на «не установление размера ущерба», указав:

«…Согласно содержанию предъявленного обвинения размер причиненного ущерба … рублей является фактически недополученной потерпевшим прибылью, — упущенной выгодой. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав пре­ступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имуще­ства реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных услови­ях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием…».

«… как следует из положений федерального законодательства, природа инвестиционного договора близка по своей сути с договором займа денежных средств, и, характеризуется большей степенью рисков: риска недостижения поставленных целей, риска неплатежеспособности реципиента, политических и других рисков, а возможные последствия рисков — утрата вложенных средств без всякой компенсации, убытки вместо дохода. При этом законодателем предусмотрены требования к гражданско-правовым отношениям, которые в силу частей 3 и 4 ст. 1 ГК РФ предполагают, что участни­ки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного по­ведения, в том числе и заключать сделки, заведомо не соответствующие условиям обычного гражданского оборота…».

Как следствие, в связи с отменой приговора, суд апелляционной инстанции меру пресечения в отношении подсуди­мой изменил на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи она была освобождена. И в итоге, при новом рассмотрении, судом первой инстанции уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (таков был выбор подзащитной...).

P.s. все негативные, грустные, трудные, шокирующие, нервные и сложные составляющие проделанной работы оставлю за скобками, т.к. этого в нашей профессиональной деятельности и так хватает…

Автор публикации

Адвокат Хлынина Ирина Викторовна
Ростов-на-Дону, Россия
квалифицированная юридическая помощь, защита физических и юридических лиц в уголовном, гражданском и арбитражном процессах ⚖️, и основная специализация - преступления в сфере экономики (гл.22 УК РФ)

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Мамонтов Алексей, Изосимов Станислав, Хмелев Василий, Ильичев Владимир, Саидалиев Курбан, Архипенко Анна, Абрегов Иланд, Хлынина Ирина
  • 27 Октября 2023, 05:35 #

    Уважаемая Ирина Викторовна, Вами проделана огромная работа как по сбору доказательств, так и по формированию внутреннего убеждения суда апелляционной инстанции в отсутствии хищения, а это дорого стоит! (Y) 

    Конечно, ваша доверительница имеет полное право на выбор собственной позиции по делу, но даже при таких обстоятельствах, Ваша помощь была просто неоценимой и результат говорит сам за себя!

    И конечно, поздравляю Вас с первой публикацией, отлично получилось и делитесь чаще с нами Вашей практикой!

    +13
  • 27 Октября 2023, 09:44 #

    Уважаемая Ирина Викторовна, инвестировать деньги это бизнес, а забрать деньги это работа. Полагаю ваша доверительница поступила глубоко философски — плохой мир лучше хорошей войны. А то что ваши «западные» партнеры согласились на это, вот это мне кажется исключительно Ваша заслуга иначе кошмарили бы бизнес леди по 159. 
    Ну и привет из Омска (handshake)!

    +8
  • 27 Октября 2023, 21:44 #

    Уважаемая Ирина Викторовна, отличная работа и интересная публикация.

    +4
  • 28 Октября 2023, 15:52 #

    Уважаемая Ирина Викторовна, колоссальная, кропотливая работа профессионала, для которого нет в работе мелочей!  Браво! (muscle)
    стенограммы сама составляла около двух недельПравильный подход для подготовки к исследованию доказательств в суде первой инстанции, закладка фундамента под проверку и оценку других доказательств, а также формирование выводов. 
    У Вас удивительное умение отразить громаду содержания в короткой публикации (Y)

    +5
    • 30 Октября 2023, 13:01 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, благодарю (blush), очень приятна такая оценка моего труда 8)!!! ... 
      Справедливости ради, важно отметить, что «громаду содержания» заметит профессионал (ы) (hi)8)!

      +2
  • 28 Октября 2023, 22:26 #

    Уважаемая Ирина Викторовна, отличная работа и интересная публикация. Прочел с удовольствием! Поздравляю, Ваш профессионализм сложно переоценить!

    Кстати, для себя я тоже кое-что полезное извлек из Вашего опыта. Спасибо!

    +5
  • 29 Октября 2023, 12:11 #

    Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо за  интересную публикацию!  У меня сейчас все еще идет одно долгоиграющее дело, предъявлено обвинение по ст. 210 и массе эпизодов ч.4 ст. 159 УК. Два года подзащитный был под стражей, сейчас на подписке. С самого начала я доказываю: зрите в корень! Нет там 159 УК, так как гипотетический ущерб, похищенные средства, (переплата по кредиту автовладельцами) все равно уходил бы в стороннюю организацию — банк, а не в автосалон или карманы обвиняемых (сотрудников автосалона). Состав Статьи 210, тоже исключается, особенно после введения примечания к ней.  Наши доблестные следователи, часто забывают о самом простом. Наличии 4-х составляющих  состава преступления.

    +5
    • 30 Октября 2023, 13:12 #

      Уважаемый Иланд Альмирович, у вас сложнее дело, потому что преодолеть ст. 210 и «массовые эпизоды» (исходя из причин и «оснований» по которым они возбуждаются, и, причин по которым «прекращение  на практике возможно в исключительных случаях»), — труднее… Предположу, важно ещё и то, что изменение меры пресечения является косвенным подтверждением «согласия» с вашей позицией…
      И думаю важно ещё и то, что в описанном мной деле, имели значения такие факторы как:  доверитель, которая  четко и подробно излагала факты, представляла документы, объясняла те или иные решения  по заключению инвестиционных договоров; потерпевший, очевидно злоупотреблявший правами…

      +2
  • 30 Октября 2023, 12:28 #

    Уважаемая Ирина Викторовна, периодически бывает, что доверители сливаются и получают больше чем могли бы получить, или вообще могли быть оправданными.
    Адвокат всегда заложник воли доверителя.
    Но в любом случае адвокат, следуя позиции доверителя и находясь в правовом поле, обязан делать максимально возможное для защиты. 
    С чем вы блестяще справились в этом деле.

    +2
    • 30 Октября 2023, 13:37 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, благодарю 8-|… в данном деле удалось сделать максимально возможное для защиты в рамках правового поля… Потому и сделала публикацию 8-|...

      +1
  • 31 Октября 2023, 10:25 #

    Уважаемая Ирина Викторовна, блестящая работа!

    +1
  • 03 Ноября 2023, 20:16 #

    Уважаемая Ирина Викторовна, поздравляю с таким завершением дела. В оправдательные приговоры мало, кто верит и поэтому завершение примирением является отличным результатом. Сам занимаюсь уголовными делами крайне редко, так как они мне просто неинтересны в силу отсутствия нормального уголовного судопроизводства. В арбитраже и гражданских делах, хотя бы можно получить результат, которому можно порадоваться.

    +2
    • 03 Ноября 2023, 21:15 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, благодарю и за интерес, и за поздравления!… Именно, в гражданских и арбитражных судах от нашего интеллекта, опыта, знания норм права, стратегии, гораздо больше  зависит, нежели чем в уголовных делах, и радость за результат вдохновляет! ...

      +1
  • 04 Ноября 2023, 09:35 #

    Уважаемая Ирина Викторовна, поздравляю с победой и в суде первой инстанции и с окончательной победой в суде апелляционной инстанции. 

    — не выполнено требование ч.7 ст. 316 УПК РФ: «…обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства может быть постановлен лишь при условии,если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу…». и ч 5. указанной статьи Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Каким образом, судья может прийти к выводу без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу? 

    Эта статья должны быть ликвидирована из УК РФ, как позорящая право!

    +1

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Переквалификация с ч. 4 ст. 159 УК РФ, на ч. 2 ст. 165 УК РФ, приговор с «реальным» сроком, стража в зале суда, отмена приговора, и прекращение по ст. 25 УПК РФ» 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации