Кредит как внезапно появился, так и внезапно – и исчез…
Памятуя предыдущий опыт воззвания к справедливости) по кредитным мошенничествам в 2019-2022 г.г., например, когда пенсионеру, с пенсией 14 000 рублей, оформлялся и мгновенно «выдавался» миллионный кредит, присутствовало ожидание, что после переписки с банком, выдавшим кредит и Центробанком РФ, а также с МВД, последует подача иска о признании кредитного договора недействительным… и т.д., и т.п.
Радовало только то, что за последние крайние пару лет, судебная практика и позиция Центробанка РФ по отношению к «пострадавшим» заемщикам, в лучшую для них сторону меняется, не без участия конечно же адвокатов и юристов.
Однако… Однако, «случилось» неожиданное… Может и не случилось, время покажет, но тем не менее…
Доверитель, 25 лет от роду, по почте получил уведомление из Банка о наличии задолженности по кредитному договору, якобы им заключенному в апреле 2024 года, на сумму 946 000 рублей (кстати, сумма интересна тем, что не подпадает под положения ст. 6 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ, об обязательном контроле со стороны Банка).
По данным Бюро кредитных историй по состоянию на дату получения уведомления из Банка (т.е. конец июня 2024 года), сведения о наличии данного кредитного обязательства у Доверителя были внесены…
Между тем, Доверитель кредитный договор не заключал, какие-либо смс не получал, ни с кем по поводу оформления кредитного договора не разговаривал. Единственная дебетовая карта этого Банка заблокирована более 3 лет. В Банке соответственно не обслуживается, приложение Банка отсутствует. Был ещё ряд обстоятельств, из которых следовало, что кредитный договор Доверитель не заключал, какого-либо своего согласия в какой-либо форме на заключение указанного договора не давал. Каких-либо намерений и (или) волеизъявления заключить кредитный договор не выражал, ни в какой форме. Суммой кредита по данному договору не пользовался, никаким образом ею не распоряжался, никаких операций с сумой кредита не проводил, и каких-либо распоряжений о распоряжении суммой кредита, в частности о её переводе на какие-либо счета, — не давал.
Потому было весьма и весьма интересно, какие сведения предоставит Банк, с учетом таких обстоятельств выдачи кредита, а также «нового» порядка рассмотрения обращений граждан – потребителей финансовых услуг с 01.07.2024 (Фед.закон от 04.08.2023 № 442-ФЗ).
В заявлении/обращении в адрес Банка, были истребованы и копии документов (кредитного договора и т.д.), и сведения о дистанционном обслуживании, о расчете показателей долговой нагрузки, об обстоятельствах и способах согласовании индивидуальных условий кредитования, при участии какого именно сотрудника Банка, о дате и времени зачисления и перечисления суммы кредита, о получателе перевода, и т.д.
Согласно ст. 30.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 19.12.2023) «О банках и банковской деятельности», обращение физического лица рассматривается в течение 15 рабочих дней, и данный срок может быть продлен 10 дней, о чем банк уведомляет заявителя.
Однако, ни в течение 15 рабочих дней, ни 25, ни до настоящего времени, какого-либо ответа из Банка не поступило.
Между тем было подано обращение в Центробанк РФ, с просьбой оказать содействие в предоставлении Банком нам истребуемых сведений и документов. Напомнили конечно и о необходимости соблюдать сроки предоставления Банком ответов.
Ответ Центробанка РФ содержал различные разъяснения, рекомендации, и, по сути, отправлял Доверителя, и меня соответственно, в адрес МВД и суда.
В полицию, конечно же мы ранее обратились, прошло пару месяцев. Ожидаемо доследственная проверка вышла за пределы 10 суток. Поданные в прокуратуру жалобы по допущенным нарушениям УПК РФ, с перечнем всех проверочных мероприятий, которые мы просим провести, — были удовлетворены.
Между тем, по прошествии более чем трех месяцев, из Банка-кредитора ответов на обращение, претензию так и не поступило. Отсутствовали и какие-либо иные уведомления, в т.ч. о наличии задолженности и т.п.
Проверив данные БКИ, обнаружили, что какие-либо кредитные обязательства у Доверителя отсутствуют, его рейтинг вновь «995». Доверитель обрадовано успокоился, предположив, что отсутствие какого-либо ответа Банка-кредитора объясняется репутационными и «иными» соображениями… Посмотрим)
P.s. уже наслышана от коллег, что в практике случаи «аннулирования» кредитных договоров по обращениям, при чём без судебного разбирательства уже имеют место быть… А пока ждём какими же будут результаты проверочных мероприятий полиции…
Коллеги, у кого-то опыт такой был?
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | постан. удов. жалобы адвоката Хлыниной И.В. | 53.2 KB | 19 |
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемая Ирина Викторовна, не совсем такие дела были, но что-то меняется в банковской сфере. Мои последние дела по 115-ФЗ, когда банк списывал заграждающий процент с организации, закончились в пользу доверителя. Где в досудебном порядке, где в судебном. По делам физических лиц, по блокированию карт, после долгих мероприятий банки снимали блокировку без суда.
Уважаемый Игорь Иванович, вот-вот, я тоже заметила, что-то меняется в банковской сфере… Несмотря на то, что ЦБ РФ «послал» меня и доверителя в суд и МВД, всё же ответ ЦБ РФ в 2024 году очень сильно отличается и по тексту, и по содержанию, и аже по «эмоциональному окрасу» от ответов в 2021-2022 г.г.