Определение СКЭС ВС РФ от 22.07.2026 № 301-ЭС26-525(3) уже разошлось по обзорам, но пересказы, на мой взгляд, упускают половину содержания. Я изучил все четыре судебных акта по делу и делюсь тем, что кажется практически важным для коллег, работающих по обе стороны банкротных споров. Это сокращённый разбор; развёрнутая версия с доктринальным анализом у меня тоже готова, здесь только суть.

Мошенники непрерывно используют различные приёмы «социальной инженерии» и «прокручивают» схемы финансового обмана на разные лады, но суть одна — изъять деньги у доверчивых граждан. Они без особого труда подводят людей к кредитам и переводу денег на «безопасный счёт» и не только.

После уничтожения складов и логистических центров у многих селлеров возник вопрос о компенсации стоимости утраченного товара.
Уважаемые селлеры, давайте посмотрим правде в глаза: реальных компенсаций не будет. Во многих каналах уже разгоняют информационную кампанию о том, что возмещать потери должно государство… Позвольте поинтересоваться: из каких средств будут выплачиваться компенсации пострадавшим селлерам в условиях имеющегося дефицита государственного бюджета на триллионы рублей?

Когда прекращение по амнистии уголовного дела не повлекло гражданско-правовой ответственности руководителя: разбор дела, дошедшего до ВС РФ
Руководитель Агрохолдинга М. столкнулся с иском Россельхозбанка на 159,6 млн руб. Основание — прекращение уголовного дела по амнистии, где был зафиксирован факт нецелевого использования кредита. Районный суд отказал банку, но апелляция иск удовлетворила, и региональная кассация это подтвердила.
Адвокату удалось добиться в Верховном Суде пересмотра дела. ВС РФ восстановил пропущенный срок кассации (причина — задержка с получением документов из судов) и отменил апелляционное определение, вернув дело на повторное рассмотрение. Ключевые позиции ВС РФ: суд не может автоматически переносить сумму ущерба из уголовного постановления; размер вреда подлежит доказыванию; необходимо проверять, были ли фактически выполнены работы по реконструкции объектов (цель кредитования), и не приведёт ли удовлетворение иска к двойному взысканию.
При повторном рассмотрен

Думали, что решение суда в вашу пользу — это финальная точка? Коллекторы считают иначе.

На консультацию пришел доверитель, когда в нескольких фирмах, специализирующихся на банкротстве, сказали, что оснований для прохождения процедуры банкротства(несостоятельности) не имеется. Изучив документы из службы судебных приставов и сайты судов, хоть шансы были очень малы, взялся я за это просто...

  Позиция Верховного суда: м ошеннический кредит можно оспорить по месту жительства потерпевше го. С каждым днём мы всё чаще сталкиваемся с действиями мошенников (звонками, смс с кодами).

Сегодня ко мне обратился предприниматель: банк внезапно заблокировал расчётный счёт и потребовал предоставить пояснения по операциям. 115-ФЗ наше всё! Ситуация, увы, стала типичной — особенно для тех, кто получает переводы от физических лиц или использует личные карты в коммерческой деятельности. Блокировки, запросы пояснений, предложения «перевести деньги в другой банк за комиссию» — теперь это не редкость, а реальность.

В марте 2024 года с моего счёта были списаны деньги по кредиту, который я не брала. Спустя год деньги удалось вернуть.

 Продолжу историю борьбы пострадавшей от мошенников пенсионерки с банками, начало которой было изложено (здесь) и (здесь). Только более коснусь не мошенников с банками, а судей.Напомню, что на пожилую женщину во время телефонного разговора с «сотрудником службы безопасности Сбербанка», были оформлен...