Найти юриста / адвоката / эксперта
В коллегию адвокатов «Мытищинская» г. Мытищи обратился М. об оказании юридической помощи по иску прокуратуры Северного административного округа города Москвы обратился в суд с заявлением к С. и М. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением на сумму равной 52 666 245 руб
Изучив обстоятельства подачи гражданского иска, было принято решение об оказании юридической помощи М.
20.02.2019 М. и С. были признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а. б» ч.2 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов, подлежащих оплате организаций, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и обоим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Прокурор Северного административного округа города Москвы обратился в суд с заявлением к С. и М. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением на сумму равной 52 666 245 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Приговором М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а. б» ч.2 ст. 199 УК РФ, определением от 01.07.2019 Московского городского суда приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Мною было заявлено ходатайство о пропуске исковой давности обращения прокурора. Прокурор, возражая против доводов адвоката о пропуске срока исковой давности о взыскании налога за налоговый период за 2011-2012 г.г., сослался на то, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу Приговора от 20.02.2019, которым установлен факт уклонения от уплаты налогов, а потому трёхлетний срок исковой давности не истёк.
Это позиция, несмотря на свою незаконность, имеет место в судебной практике.Поэтому пришлось тщательно подбирать аргументы, чтобы убедить суд в правильности своей позиции.
09.04.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 20.05.2016 М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ. 16.11.2017 вынесено постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего, гражданского истца — представителя ИФНС № 14.
Одновременно представителю ИФНС № 14 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45(42 и 44) УПК РФ. В том числе разъяснены представителю ИФНС № 14 16.11.2017 Инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по городу Москве признана потерпевшей по уголовному делу. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся, а значит срок течения исковой давности, который начался с момента возбуждения уголовного дела. Срок исковой давности подачи гражданского иска ИФНС в отношении М. и С. истек 09.04.2018.
При разрешении вопроса о моменте, когда прокурор узнал либо должен был узнать о нарушении права необходимо принимать во внимание Приказ Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450 (в ред. от 27.05.2021) О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.Согласно которого в надзорное производство подшиваются: копии постановлений о возбуждении уголовного дела, копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, применении меры пресечения, копии обвинительного заключения… (п. 9.2.3.3 Приказа).
С учетом установленных дат возбуждения уголовного дела (09.04.2015), предъявления обвинения С. и М. (04.05.2016 и 20.05.2016) и наполнения надзорного производства соответствующими постановлениями органа предварительного расследования (сообщения прокурору о принятии процессуальных действий) следует, что прокурор не мог не знать о нарушенном праве (совершении налогового правонарушения ответчиками, причинении ущерба государству в виде недоимки по налогам и его размера) в период задолго до трехлетнего срока к моменту обращения с настоящим иском в суд.
При этом налог на прибыль организации, подлежащий уплате по истечению налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, ИФНС №14 г.Москвы также не могла не знать в период окончания первого квартала 2011 года о нарушении налогового законодательства, однако действенных мер, направленных на взыскание с ответчиков недоимки, не предприняло.
В связи с пропуском исковой давности подачи гражданского иска прокурором САО г.Москвы к М. и С. о взыскании суммы ущерба отказано в полном объеме.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Александрович, спасибо за этот отличный пример напоминания и судьям и фискалам, о том, с какого момента на самом деле начинается течение срока исковой давности ;)
Уважаемый Иван Николаевич, большое спасибо за отзыв. Прокурор в процессе убеждал суд, что узнал о наличии ущерба только после вступления в законную силу приговора. Зато после вынесения решения прокуратура даже не обжаловала решение в апелляции.
Уважаемый Олег Александрович, да, да, прокуроры всегда бубнят про то, что они дескать были не в курсе и вот только сейчас узнали, забывая о том, что и ФНС и прокуратура — единые органы и не имеет значения когда узнал конкретный сотрудник — достаточно того, что факт был известен самому оргАну давным-давно ;)
Уважаемый Иван Николаевич, мои друг и коллега Сергей Васильевич Лабинцев из Ростова, когда в военном окружном, призывает прокурора к законности, то судьи начинают виртуально хлопать. Такого бесстыдства не часто увидишь, услышишь! Помню, после процесса, один из судей сказал, что если бы не Вы, то здесь, никому, и нечего было бы и делать!
Уважаемый Олег Александрович, аплодирую стоя и добавляю себе в заметки! (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, большое спасибо!
Уважаемый Олег Александрович, золото, а не практика
Уважаемый Александр Алексеевич, огромное спасибо !
Уважаемый Олег Александрович, месяц назад участвовал в рассмотрении иска госоргана о взыскании ущерба причинённого преступлением.
Встать, суд идёт!
… слушаю всех, и думаю, что попал в страну чудес. Я им про исковую давность, они, нет, не слышали! Я им, но, вед есть постановление ВС… они… иск удовлетворить!
Читаю решение! Там весь гражданский кодекс переписан, и про Алису написали...
Подали апелляционную жалобу. Но, думаю, результат будет тот же. И кассация, думаю, про Алису напишет. Надежда, что ВС вспомнить свое постановление, и не откажется от него.
Уважаемый Игорь Иванович, соглашусь с Вами. По понятиям госорган всегда прав.
Зато после вынесения решения прокуратура даже не обжаловала решение в апелляции.Уважаемый Олег Александрович, поздравляю. (Y) Это обстоятельство еще раз подтверждает, что состязаться нужно не с судом, а с процессуальным противником. Убедить в своей правоте не только суд, но и прокурора — завидное мастерство.
Практика отличная, хотя и не бесспорная :)
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по искуВидимо прокурор не додумался вместо довода о том, что приговором был установлен факт уклонения, использовать довод о том, что приговором был установлен надлежащий ответчик.
Уважаемый Сергей Равильевич, большое спасибо за отзыв. Не соглашусь, чо прокурор не знал кто ответчик. Мы этот вопрос обсуждали. С момента предъявления обвинения прокурор знал, кто ответчик. При наличии другого подхода, умер бы институт предъявления иска в уголовном процессе.
Уважаемый Олег Александрович, а если бы приговор был оправдательный (ненуачо, бывает же)?
Уважаемый Олег Александрович, прекрасная практика! (Y) Поздравляю!
Уважаемая Алёна Александровна, огромное Вам спасибо за отзыв!
Уважаемый Олег Александрович, такое решение как Вам удалось добиться, греет душу. У меня, к сожалению, не удалось добиться такого решения, дело было в Комсомольске-на-Амуре, за речпорт бились. Судья, бывшая прокурорская дама, даже слышать не хотела, что срок давности с момента совершения сделки исчислять надо, указала, что с момента вступления в силу приговора суда, и никакая судебная практика так и не помогла, потом краевой суд засилил, а затем и ВС РФ (хотя спор был между коммерсами, без участия госорганов).
Так что Ваше дело очень порадовало, Вы большой молодец!
Уважаемая Ирина Евгеньевна, большое спасибо за ВАш отклик. Действительно я видел эту ужасную практику, которая противоречит и действующему законодательству и просто логики. Получается, что если иск заявлен во время следствия, то он заявлен неопределенному кругу ответчиков? В нашей ситуации все налоги по исполнению государственных контрактов были уплачены. Доверители брали кредит, чтобы выполнить контракт в связи с недостаточным финансированием. Экономили на всем. Надеялись, что потом как добросовестные исполнители получат рентабельный заказ. Потом поссорились с убэп. После чего налоговая инспекция установила фирмы однодневки, на счета которых были перечислены деньги. И сделала вывод, что эти деньги были присвоены, а объекты были построены по взмаху волшебной палочки безплатно. Мой доверитель инвалид, выполнял сугубо технические функции, лежа в реанимации, состоял в группе по уклонению от уплаты налогов… Был осужден на 2 года общего режима. Удалось добиться УДО без оплаты «ущерба». Ну вообщем все как всегда.