Здесь популярны темы, связанные с банками, и поднимаются проблемы «продажи» банками долгов разным организациям, иногда уже с пропущенным сроком исковой давности.
И банки, и «покупатели» прав по кредитным договорам в упор не замечают факта пропуска срока исковой давности. Они вообще многое не замечают, про это я когда-нибудь ещё напишу.
Ситуация стандартная – «знакомый друга» взял кредит, платил-платил, уехал в другой регион и забыл о том, что вообще должен банку.
Банк получает судебный приказ, какая-то сумма списывается со счета, меня просят «написать бумажку», судебный приказ отменяется.
Должник предупреждается, что кредитор подаст иск, и тогда так просто от него уже не отбиться.
Проходит время, должник узнает, что в отношении него вынесено заочное решение.
«Пишу бумажку», решение отменяется (это здесь никому не интересно, документы не прикладываю).
Суд рассматривает иск «заново».
Вижу явный пропуск срока исковой давности, хочу полного отказа в удовлетворении исковых требований, но понимаю, что такое решение суд не вынесет.
Усматривается, что кредиторы используют судебные приказы для некого обхода нормы о применении срока исковой давности, даже если сам судебный приказ вынесен за пределами срока, но это только моя позиция.
Потому в отзыве суду предлагается выбрать из двух вариантов – или отказать вообще, или применить срок исковой давности отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
«При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.» — пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Итог – снижаем сумму долга с 246 941, 38 рублей до 67860,17 рублей.
«Знакомый друга» доволен.
Я-нет.
Готовлю апелляционную жалобу, т.к. есть шанс вообще отбить требования, но подавать её не хотят.
Здесь эту жалобу прикреплю – может быть, пригодится.
Считаю, что пропуск 3-х лет с даты, когда у банка было право потребовать досрочного возврата кредита, это недобросовестное/равнодушное отношение к активам, которое должно наказываться применением срока исковой давности ко всем требованиям.
Когда-то такая практика была. Сейчас давно такого не встречал (если кто-то видел, делитесь).
Но в любом случае, использовать принцип «3 года к каждому платежу» можно и нужно.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, хорошая инструкция к применению. Поздравляю.Зря отказались от апелляции, Считаю шансы были.
Я тоже часто применяю норму о пропуске СИД. Об этом в моей публикации Снижение взыскиваемого долга в суде. Только вчера готовил документы по отмене судебного приказа на взыскание 498621 рублей по договору от 2010 года заключенному на срок три года. Явный пропуск, но банк вдруг случайно вспомнил, что есть задолженность на 200 тыр плюс проценты на 298 тыр. и обратился за выдачей судебного приказа. МС его вынес с указанием прежнего адреса. О наличии СП узнали от судебного пристава. Получили копию СП с отметкой о дате выдачи. Подготовили и подали заявление об отмене.
Уважаемый Андрей Викторович, Спасибо! Хотелось сформировать практику вплоть до попытки дойти до ВС РФ, но... Не захотел должник поддержать мои стремления. Брать и не отдавать, это плохо (в таких вещах я занимаю прокредиторскую позицию), но так нагло игнорировать Закон, здравый смысл банкирам совсем нельзя.