Найти юриста / адвоката / эксперта
Довольно долгая история этого дела началась с того, что знакомые с другим судебным делом бывшие…пусть будет, оппоненты, зная, что я «умею», как минимум, бороться с искусственным переводом дела туда, куда не нужно, предложили заняться защитой от требований юриста по оплате вознаграждения.
Стало интересно.
Кредитор и юрист подписывают договор, где юрист обязался взыскать денежные средства с должника, у которого по внешним признакам не всё было хорошо, ещё и банка.
Вознаграждение составило аж 1 642 000 рублей при цене иска 8 210 000 рублей.
Сумма была обусловлена непонятной ситуацией в виде возможного банкротства должника и отсутствием сформировавшейся судебной практики – в стоимость услуг заложена довольно длительная и трудоёмкая процедура взыскания, что нормально.
Иск подан, но удовлетворён не был – выбран некорректный способ защиты права.
Кредитор, сам в это время развивший бурную деятельность по защите своих прав и прав других пострадавших от банка, самостоятельно находит решения судов других регионов, примеры исков, которые очень понравились «нашим» судам, в итоге практика стала формироваться в пользу пострадавших от действий банка.
Далее со слов кредитора.
Он планирует по собранным примерам отсудиться самостоятельно, про договор с юристом забывает (там же написано, что оплата – по результату, а результата не было, такая была логика, расторгнуть договор не догадался).
Показывает юристу «вот так они судятся и выигрывают, я тоже планирую».
Юрист предлагает помочь, «а по цене потом договоримся».
Использует примеры исков и другой способ защиты права. Кредитор уверен, что текст иска скопирован (я не проверял).
На этом этапе становится ясно, что банкротить должника не будут, процедура взыскания упрощается, практика сформирована, дело можно назвать заведомо выигрышным, учитывая ажиотаж в СМИ и прочие обстоятельства.
Юрист в первом заседании выигрывает дело, в апелляции закрепляет успех.
Проходит время.
Кредитор самостоятельно предъявляет исполнительный лист, получает деньги, сообщает юристу (жаль, что не письменно), они встречаются обсудить вознаграждение.
Юрист претендует на 1 642 000 рублей, настаивает, что договор действует, раз кредитор получил деньги по итогам суда с представительством юриста.
Кредитор возражает, указывает на то, что большую часть работы и сбора информации провёл сам, а договор оказания юридических услуг никакого отношения ко второму делу не имеет.
Не договорились.
Кредитор, не смотря на «звоночек», требований о расторжении/оспаривании договора с юристом не заявляет.
Проходит без нескольких дней 3 года (подозреваю, что «молчание» было вызвано необходимостью убрать возможность предъявить какие-нибудь встречные требования со стороны кредитора).
Кредитор, проживающий в Амурской области, получает повестку в… Тушинский районный суд города Москвы.
Причина – появление договора поручительства, заключённого с юридическим лицом и обеспечивающего обязательства кредитора перед юристом.
О договоре поручительства кредитор не знал и знать не мог.
Удобно, да.
И закрутилось – в ВКС доказываю, что имеет место злоупотребление правом в виде изменения подсудности.
Суд прислушивается и направляет дело по правильной подсудности.
Но это другая история, если интересно, расскажу в отдельной публикации.
Мы возражаем, в первую очередь, рассказывая историю кредитора, мотивы к подписанию договора, настаиваем на пропуске срока исковой давности, отсутствии выполнения всех услуг, предусмотренных договором.
С моей точки зрения, всё плохо, доводы слабые и напираю именно на пропуск срока исковой давности, т.к. содержание переписки в одном запрещённом коммуникаторе можно было толковать в любую сторону.
«Гонорар успеха» приплетаю «чтобы было», т.к. помню, что в каком-то из дел «не прокатило», суды ранее вполне нормально относились к такому способу определения вознаграждения.
Спустя несколько процессов суд удивляет – взыскивает вместо 1 642 000…. 25 000 рублей.
Оказалось, что сыграл дополнительный довод — суд отмёл пропуск срока, формально отмёл доводы о злоупотреблении правом и подобные.
Почему так вышло?
Расписывать, почему «гонорар успеха» нельзя взыскать, если договор оказания юридических услуг заключён с юристом без статуса адвоката, не буду (это все знают, подробности во вложениях), дело именно в построении условий договора.
А там совокупность пунктов:
— «размер вознаграждения устанавливается сторонами в следующей сумме — 1 642 000 рублей».
Пока всё относительно нормально.
— «однако сумма вознаграждения не может превышать 20% от суммы фактически полученного Заказчиком….»
Уже хуже.
— сроки выплаты вознаграждения: не позднее 1 рабочего дня с момента поступления на счет Заказчика или получения Заказчиком наличными выплат…»
Теперь всё плохо.
И добивает договор указание широкого перечня услуг без оценки каждой, из которого фактически выполнены 3-4, т.е. всей суммы юрист бы не взыскал в любом случае.
В ответ на апелляционную жалобу юриста, подаём свою (вдруг по сроку получится отбиться).
Очень вовремя помогает Верховный суд РФ, который очень похожие условия договора признаёт «гонораром успеха» (Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2024 N 4-КГ24-9-К1).
Апелляция не замечает пропуска срока, но в части «гонорара успеха» категорична –нельзя, условие договора не согласовано, потому применяем ставки вознаграждения, рекомендованные местной палатой адвокатов.
Дело выиграно, семья ответчика счастлива.
Вывод: договоры возмездного оказания услуг нужно строить очень внимательно, с учётом судебной практики.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, Вы всё сделали правильно, но в решении суд опирается на минимальные ставки, установленные региональной адвокатской палатой, и это хотя бы понятно, а вот некоторые другие суди и конкретные судьи, считают такие ориентиры недопустимыми и устанавливают тарифы вообще ничем не руководствуясь: Праворуб: Разница в подходах арбитражных судов и судов общей юрисдикции ...
Уважаемый Иван Николаевич, в большей части случаев получается или опровергнуть суммы свыше, или использовать как основу, чтобы не снизили сильно.
Такое оно — судейское усмотрение в разных регионах и даже у разных судей в одном регионе.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, ВС РФ вообще интересно подходит к делу. То признаёт электросамокат транспортным средством, то не признаёт. То указывает, что юристы могут устанавливать гонорар успеха, то не могут устанавливать.
Уважаемый Олег Юрьевич, ВС РФ иногда… меняет позиции, так назовём =)
Можно использовать, если судья не в курсе и оппонент не в курсе актуальной практики — ссылаемся на нужное определение и отстаиваем так, будто другого определения не существует.
Главное, чтобы не отменили потом.
Уважаемый Олег Юрьевич, ага, типа удовольствие как бы возможно, но и девственность при этом надо(giggle) сохранять:?
Уважаемый Дмитрий Владимирович,
↓ Читать полностью ↓
в свое время я определял условие о гонораре успеха по регресным делам следующим образом:
За совершение действий, указанных в п.п. ___ настоящего договора, Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в размере ___% заявленных к взысканию сумм недоплаты возмещения вреда по искам, предъявленным Поверенным к КРОФСС, работодателю(ям) от имени Доверителя, а также вознаграждение в размере ___% иных денежных средств, заявленных к единовременному взысканию по искам, предъявленным Поверенным к КРОФСС, работодателю(ям) от имени Доверителя, в течение десяти дней с момента вступления соответствующих решений суда в законную силу.
И поскольку, как указал КС РФ, действующее законодательство не допускает зависимость выплаты вознаграждения исполнителю юридических услуг от принятия в будущем положительного для Доверителя итога рассмотрения дела, данная формулировка такого условия не содержит.
Другой вопрос согласится ли Доверитель подписать данный договор ведь при наличии оного даже при отрицательном результате можно требовать возмещения. Этого не было, т.к. поднять регресс ничем не рискуя для шахтера в Кузбассе в свое время умудрялся только я один.
Опять же такую формулировку никто и никогда не признавал (даже не пытался признать) недействительной.
Хотя по умолчанию я и не думал таковым пользоваться, тем более что отрицательных случаев у меня было 1 на 10-15 дел. Также была одна ещё наработка (сейчас бы наверное назвали лайфхак), которая позволяла мне не дожидаться добросовестного исполнения обязательств Доверителем (но это отдельная тема):x естественно, с тем, что бы не давать получателю благ искушения кинуть адвоката8).
P.S. Правда после подписания такого договора один товарищ пришел и выразил свое:( недовольство, что мол и при отрительном результате, он мол останется должен мне (этого мы при заключения договора не обсуждали), на что я с ним подписал формально (для успокоения его души) допник, исключающий мое право на предъявление требований вышеназванной оплаты при недостижении цели договора в большей её части.
Уважаемый Роман Николаевич, хорошее условие, так и надо.
Но допник могли использовать против вас.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, вы даже не представляете себе(giggle): именно по этому доверителю ФСС удалось таки (одно из 15) отменить:@ решение суда, а я (соответствует нынешнему подходу ВВП) не стал быть большим сирийцем, чем он(hi)
Уважаемый Дмитрий Владимирович, на мой взгляд решение суда сложно назвать неправильным, так как платить-то за услуги надо.
И хорошо, что аргумент о гонораре успеха «выстрелил».
Я бы подал на компенсацию расходов на представителя, это в значительной степени «обнулило» бы по туги истца.
И хорошо, что аргумент о гонораре успеха «выстрелил».
Дополнительно пояснили, что истец злоупотребляет правом, а именно: внесением в договор возмездного оказания услуг стоимости услуг, превышающей разумную стоимость таких услуг под предлогом необходимости долговременного оказания широкого перечня услугУважаемый Владислав Александрович, отказ в оплате за работу на согласованных условиях и отказ в оплате за не выполненную работу — две большие разницы.
Омерзительно читать высказывания по поводу гонорара успеха, что от клиентов, что от коллег, что тем более от судей.
Вот поясните мне, чему Вы радуетесь, что «гонорар успеха» не положен? Я не понимаю этого издевательства над нашей работой. Вменяемый арбитраж — это когда его возглавлял Иванов, сейчас арбитраж за редким исключением невменяемый, признал так называемый «гонорар успеха» и аргументировал это тем, что другие юристы, такие как полиция, следователи, прокуроры и судьи, получают его, получают премии, отказ же юристам и адвокатам в выплате этих же премией, является дискриминацией труда. Поэтому нефиг дуть щеки, включая судей, только потому, что кто-то может работать и зарабатывать своим умом.
Бесстыжие судьи как на поломанной шарманке заладили свое тупое из тупых, позорное из позорных обоснований, что решение суда зависит только от суда и не зависит от представителя. Вам, всем нам они плюют в лицо, а а вы растираете и еще улыбаетесь, радуетесь, когда у соседа сдохла корова.
Вы вправду считаете, что мы должны работать за«три корочки» хлеба, потому что мы все одинаковые и наша работа заключается лишь в нашем присутствие в суде?
Простите коллеги, но у вас хотя бы гордость за себя и за свою профессию есть, чтобы не позволять кому попало оскорблять и унижать нас и нашу профессию?
Уважаемый Евгений Алексеевич, 1) согласен с вами прежде всего в том, что решение и зависит зачастую (как правило) от качества работы стороны (его представителя). 2) Нам почти каждый день приходится встречаться с омерзительностью действительности… Но мир таков, каков он есть и иного нам не дано, а потому приходится работать(gun) с реальностью8-|
Уважаемый Евгений Алексеевич, пиф-паф и мимо (giggle)
Всё Ваше возмущение ко мне не относится, так как я целую статью на сайте по гонорару успеха опубликовал ещё в 2010-ом году и указал несколько сценариев как его оговаривать не смотря на присно памятное постановление КС РФ. Да у меня вообще почти десяток статей по гонорарам и на сайте и в юридических изданиях!
Как можно расширить мой пост о том, что аргумент сработал в конкретном деле до утверждения, что я поддерживаю запрет на гонорар успеха?
И чего Вы меня постоянно демонизируете!? Я Вам на хвоста соль не сыпал, а даже напротив по шёрстке гладил. Эх Вы... (punch)
P.S. Уважаемый Дмитрий Владимирович, очень Вас прошу, найдите, пожалуйста, на будущее для себя другой предмет для личной вендетты.