Полицейские войны, или как инспектор ДПС на работе восстановился. Стоило ли?

В настоящее время я занимаюсь исключительно уголовными делами, но в начале своей адвокатской практики мне, хотя я и отдавал предпочтение уголовному процессу, приходилось участвовать при рассмотрении дел в гражданском и административном судопроизводстве.

В то время так же встречались по-своему интересные истории. Одну из них я и хочу рассказать. 

Первое знакомство с доверителем.

Руслан (имя изменено) обратился ко мне за помощью в восстановлении на службе в органах внутренних дел в связи с его незаконным увольнением.

В ходе консультации он рассказал, что до недавнего времени являлся инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области. Служба проходила достаточно хорошо, но в последнее время у него произошел конфликт с непосредственным начальником, вызванный личными неприязненными отношениями, в результате чего Руслан вынужден был подать рапорт об увольнении по собственному желанию.

Однако уже через день, после этого необдуманного шага, объективно оценив обстановку, он понял, что просто не имеет права принимать подобные эмоциональные решения в угоду начальствующему составу, потому что является главой семьи, за которую несет ответственность и обязан ее содержать.

Поэтому он решил отозвать свой рапорт, написав соответствующее обращение на имя начальника УМВД России по Липецкой области.  Однако данное обращение было проигнорировано, а приказ об увольнении принят. Неоднократные разговоры Руслана с руководством результатов не приносили, восстанавливать его никто не собирался.

После консультации стало понятно, что в данном случае имеются высокие шансы, для восстановления на службе, но прежде чем составлять исковое заявление и обращаться в суд я задал Руслану один единственный вопрос: уверен ли он в том, что после восстановления ему «позволят» спокойно работать в данной организации?

На это Руслан пояснил, что все прекрасно понимает, но восстановиться ему необходимо исключительно для того, чтобы перевестись в УГИБДД иного субъекта РФ.

Восстановление на службе.

Составив исковое заявление о восстановлении на службе, я передал его Руслану и сказал отнести в суд. Затем Руслан на некоторое время пропал.

Появился он приблизительно через 2-3 недели, довольный и попросил составить заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Свою просьбу он мотивировал тем, что после получения копии искового заявления, его вызвал тот самый начальник и сообщил, что приказ об увольнении отменен, а он (Руслан) восстановлен в прежней должности, в подтверждение чего вручил ему копии соответствующих приказов, а взамен попросил отказаться от исковых требований.

Подготовив необходимое заявление, я передал его Руслану, а он, помимо оплаты моих услуг, выразил мне благодарность, стандартной для инспекторов ДПС фразой: «будут проблемы с правами, или номера нормальные нужны будут – обращайся».

Знал бы он, какими дальнейшими событиями обернется для него это восстановление на службе, то вряд ли так радовался этому событию.

 Следующая встреча, развитие событий.

Приблизительно через полгода после изложенных событий, Руслан вновь возник на пороге моего кабинета, со словами: «Уменя проблемы».

В ходе консультации он поведал мне о том, что после восстановления на службе действительно собирался перевестись из УГИБДД УМВД России по Липецкой области в УГИБДД УМВД России по Воронежской области. Но перевод по каким-то причинам не состоялся, и он продолжил работать на старом месте, но в должности дневального. Его непосредственный руководитель вел себя по отношению к Руслану достаточно дружелюбно, как будто между ними никогда и не было никаких разногласий и конфликтов, постоянно обещал «вот-вот» выпустить Руслана «на дорогу» в составе полноценного экипажа ДПС, а тот, успокоившись все ждал, когда же это «вот-вот» наступит.

И наступило. Октябрь 2014 года.

Руслан ехал на своем автомобиле по улицам города Липецка и вдруг, двигавшийся перед ним автомобиль внезапно, без видимой на то причины начал экстренно тормозить. Как итог – ДТП. На место прибыли инспекторы ДПС, начали составлять схему ДТП. Все проходило стандартно, но…

Тут появился он, тот самый новый-бывший начальник и, отстранив Руслана от управления транспортным средством, поскольку у него якобы появились основания полагать, что Руслан управлял автомобилем в состоянии опьянения (ну да, ну да… до его приезда никто их не замечал, а тут раз…), лично повез его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поняв, что происходит, Руслан испытал сильнейший стресс не столько от несправедливости происходящего, сколько от неожиданности — слишком уж хорошо начальник последние полгода изображал свое положительное отношение к нему. 

Врача, «проводившего» медицинское освидетельствование, состояние Руслана особо не интересовало. После однократного неудачного продувания алкотестера, в отношении него сразу же составлен Акт об отказе от медицинского освидетельствования, .

Конечно протокол об АП начальник сам не стал составлять, а получив от врача копию заветного Акта с пометкой «от прохождения освидетельствования отказался» отвез Руслана в Управление ГИБДД, где тот пробыл часов до 8-9 вечера, пока в отношении него составляли протокол об АП по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.

Лишь на следующий день, Руслан смог обратиться к терапевту, который оценив состояние здоровья, отправил его на больничный.

Несмотря на это, в рекордные сроки (1-2 дня, точно не помню), в отношении Руслана проведена служебная проверка, по результатам которой его надлежало уволить со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

При этом официально Руслану никто ни чего не сообщал, он обрывками узнавал информацию у сослуживцев, с которыми у него еще сохранялись товарищеские отношения.

Учитывая, что никаких официальных уведомлений ни о начале проведения служебной проверки, ни о ее результатах Руслану не поступало, а соответственно нам нечего было обжаловать, только слухи, я посоветовал ему собственноручно написать обращение на имя начальника УГИБДД России по Липецкой области приблизительно следующего содержания: «Уважаемый ФИО, во время нахождения на больничном, от посторонних лиц я узнал, что в этот период времени в отношении меня проведена служебная проверка, по результатам которой меня надлежит уволить со службы в органах внутренних дел. Если это действительно так, то прошу считать ее незаконной. О начале проведения проверки меня никто официально не уведомлял, объяснений по факту случившегося инцидента от меня никто не получал».

Забегая вперед скажу, что ответ на это обращение Руслан так и не получил, но после этого наступило какое-то непонятно затишье, а в дальнейшем информация о проведении в отношении него проверки по этому факту подтвердилась. Его действительно, пока он находился на больничном, хотели уволить. Но после получения вышеуказанного обращения, решили не торопиться, тем более уже один раз «обожглись» поэтому рисковать не стали.

 Решили бить наверняка…

 Ноябрь 2014. День сотрудника органов внутренних дел.

Материал по делу об административном правонарушении по октябрьскому эпизоду очень долго не поступал в суд из ГИБДД. Все это наводило меня на нехорошие мысли о том, что в отношении Руслана затевается еще что-то, но что именно я понять не мог, но на всякий случай говорил Руслану быть осторожным. Как оказалось не зря…

К сожалению, Руслан не прислушался к моим советам. 

Вечером 10.11.2014 года ему позвонил кто-то из сослуживцев и пригласил в кафе отметить профессиональный праздник, пояснив, что там присутствуют только «все свои». Несмотря на все мои рекомендации Руслан собрался и поехал отдыхать.

В кафе, выпив изрядное количество спиртного, он пробыл приблизительно до 3-4 часов утра 11.11.2014 года, после чего решил лечь спать в своем автомобиле, припаркованном недалеко от питейного заведения. Проснулся Руслан уже утром около 8 часов утра, от стука в окно.

Пробуждение.

Открыв глаза, он увидел сотрудника ДПС, который жестом предлагал ему выйти из автомобиля. Выйдя, Руслан поинтересовался о том, что случилось, а в ответ услышал то, что меньше всего ожидал.

Инспектор попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, пояснив, что у него есть основания полагать, что Руслан управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На немой вопрос Руслана он пояснил: "Мы с напарником видели как ты перепарковался". 

И началось все по кругу… Понятые, отстранение от управления, направление на медицинское освидетельствование, отказ, протокол по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, служебная проверка.

Начало конца

О наличии второго протокола об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и обстоятельствах его составления я узнал от жены Руслана, только тогда, когда она, вытащив из почтового ящика (практически одновременно поступившие) повестки из разных судов о необходимости явки в судебные заседания, для рассмотрения административных дел по октябрьскому и ноябрьскому эпизодам, пришла с ними ко мне.

На мой вопрос о том, где же сам Руслан она рассказала, что практически сразу же после произошедших событий он заявил, что ему все надоело и вместо решения проблем, написав заявление на отпуск, отправился «отдыхать» в родительский дом в Воронежской области.

Накануне судебных заседаний, Руслан все же очнулся от «отдыха» и явившись ко мне твердил только одно: «в Липецке мы правды не найдем, меня все равно осудят. Надо переводить дело в мою деревню, в Воронежскую область».

Ладно, в деревню – значит в деревню. Подготовив, я подал в мировые суды города Липецка соответствующие ходатайства о направлении административных дел на рассмотрение по месту жительства Руслана в Воронежскую область, хотя и не испытывал каких-то иллюзий, относительно перспективы рассмотрения такой категории дел мировым судом, независимо от его территориального расположения.

И не ошибся в своих предположениях…

Оба дела об административном правонарушении были рассмотрены в один и тот же день по однотипному сценарию:

— Все, что говорит лицо, привлекаемое к административной ответственности, а тем более его адвокат – не правда;

— Вина, а так же обстоятельства совершения административного правонарушения установлены имеющимися в деле доказательствами, проверять их не надо;

— Свидетелей, а также инспекторов ДПС вызывать не нужно, потому что им ехать далеко;

— Ходатайства защиты отклонить;

На "всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела" суд в общей сложности затратил целых 10-15 минут, потом еще столько же на составление резолютивных частей 2-ух постановлений о привлечении Руслана к административной ответственности, которые и огласил:Признать виновным, лишить права управления транспортными средствами, назначить штраф.

Мотивированные постановления, я попросил отправить почтой.

Хотя результат рассмотрения был ожидаемый, все же в Липецк я возвращался не в лучшем настроении. Руслан периодически звонил и спрашивал, что мы будем делать дальше, а я не знал, что ему ответить, говорил стандартно — обжаловать…

Получив копии постановлений я понял, что у нас есть большая надежда на их отмену в суде вышестоящей инстанции, поскольку мировой судья не особо утруждал себя не только в самом судебном заседании, но и при мотивировке принятых решений…

Продолжение следует...